亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）蘇06民終314號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地南通市。
負(fù)責(zé)人：盧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢X，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住如東縣。
委托訴訟代理人：曹X，南通市崇川區(qū)時進(jìn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人陳XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服南通市崇川區(qū)人民法院（2019）蘇0602民初4993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法駁回陳XX的訴訟請求。2.一、二審案件受理費由陳XX負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審法院適用法律錯誤，案涉保險條款明確約定，申請理賠時投保人需提供維修費發(fā)票等材料。本案中，陳XX沒有提供維修費發(fā)票，一審法院判決支持其訴訟請求錯誤。因僅憑公估報告無法確認(rèn)案涉車輛是否實際更換了配件，故我司需對案涉車輛進(jìn)行復(fù)勘，以確定該車輛是否根據(jù)公估報告中記載的維修項目更換了配件，否則極易引發(fā)道德風(fēng)險。
陳XX辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。一、案涉車輛在某保險公司處投保了車輛損失險，保險期間內(nèi)，車輛損失在事故發(fā)生的瞬間就已存在。雙方簽訂的保險合同約定，有損失就應(yīng)當(dāng)賠償。一審中，我方申請法院委托南京陽光智恒保險公估有限公司南通分公司（以下簡稱智恒公估南通分公司）對案涉車輛損失進(jìn)行評估，該鑒定程序公平公正、合法有效，應(yīng)當(dāng)作為本案的定損依據(jù)。二、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，我方對事故車輛進(jìn)行維修或更換新車均有自主處置權(quán)。三、某保險公司認(rèn)為案涉車輛沒有進(jìn)行維修，未產(chǎn)生實際損失的理由沒有事實和法律依據(jù)。四、案涉車輛投保時年度價值為235368元，本次事故損失137500元（含工時費），且不存在免賠情形，故我方主張121385元損失有理有據(jù)。
陳XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付保險理賠款121385元（已扣除工時費16500元）2.判令某保險公司承擔(dān)評估鑒定費11000元；2.案件受理費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年7月30日，陳XX將其所有的蘇ＦXXXXX小型轎車在某保險公司處投保了機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠。機(jī)動車損失險保險金額為235368元，機(jī)動車第三者責(zé)任險保險金額為1000000元，保險期間自2018年8月30日0時起至2019年8月29日24時止。
2019年7月25日11時30分，陳XX駕駛該車由東向西行駛至如東縣長沙鎮(zhèn)人才公寓南門時，所駕車輛與由北向南行駛的案外人馬云云所駕車牌號為蘇ＦXXXXX的小型汽車相碰撞，發(fā)生交通事故,事故導(dǎo)致兩車局部受損，馬云云受傷。2019年7月25日，如東縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定陳XX負(fù)主要責(zé)任，馬云云負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳XX即向某保險公司報險，但此后某保險公司并未就蘇ＦXXXXX號車出具書面定損單。經(jīng)陳XX申請，法院委托智恒公估南通分公司對蘇ＦXXXXX號車因案涉交通事故造成的損失進(jìn)行評估，2019年10月25日該公司作出的《公估報告》，采用修復(fù)費用加和法進(jìn)行了價格公估鑒定，公估鑒定結(jié)論為，該車實際維修費用(扣除殘值后)為137500元，陳XX為此支付了11000元評估費。
一審法院認(rèn)為，陳XX為其所有的車輛向某保險公司投保機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠，某保險公司簽發(fā)了保險單，雙方之間形成保險合同關(guān)系。涉案事故屬于保險合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)的事故，且發(fā)生在合同約定的保險期間內(nèi)，某保險公司對于因保險事故發(fā)生造成的車輛損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于某保險公司的辯稱，陳XX是否對案涉車輛進(jìn)行維修，是陳XX對其民事權(quán)利的自行處分，案涉車輛因交通事故所造成的損失已經(jīng)實際發(fā)生，某保險公司的賠償責(zé)任并不因案涉車輛未實際維修、陳XX未提供維修費發(fā)票而消滅。此外，智恒公估南通分公司作出的公估報告程序合法、公平公正，蘇ＦXXXXX號車輛因案涉交通事故造成的損失應(yīng)以公估報告的公估鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，故陳XX主張121385元合法有據(jù)，予以支持。
至于陳XX主張的公估費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故陳XX的該部分訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。判決：一、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性支付陳XX保險理賠款121385元。二、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性支付陳XX評估鑒定費11000元。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1525元（已減半），由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對一審法院認(rèn)定的案件基本事實予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭議焦點為：在案涉車輛未實際修復(fù)的情況下，車輛損失應(yīng)該如何確定某保險公司主張拒賠有無依據(jù)。
本院認(rèn)為，陳XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。對于被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生的保險事故，某保險公司應(yīng)按照保險合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任。
案涉交通事故發(fā)生后，因某保險公司未對該車輛定損，經(jīng)陳XX申請，一審法院依法委托智恒公估南通分公司對案涉車輛損失進(jìn)行評估，該公估程序合法。某保險公司對公估報告中的公估項目不持異議，僅認(rèn)為公估價格過高，但并未提供任何證據(jù)予以證明，一審采信該公估結(jié)論依法有據(jù)。對于被保險人陳XX而言，案涉交通事故發(fā)生后，其車輛損失即實際產(chǎn)生,具體的維修項目亦已確定，因車輛未修理，其主張的保險理賠款中已扣除了工時費，僅包含材料費部分，均是其實際損失，故其主張具有事實及法律依據(jù)。而車輛是否實際修復(fù)、陳XX能否提供維修費發(fā)票并不影響某保險公司保險責(zé)任的承擔(dān)，對某保險公司相關(guān)抗辯，本院不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴主張不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3050元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉　琰
審判員　　張　敏
審判員　　劉麗云
二〇二〇年三月十一日
法官助理　　倪佩佳
書記員　　許筆硯