某保險公司與黃XX、吳XX保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月09日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)粵0111民初30787號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 廣州市白云區(qū)人民法院 2020-02-25
原告:某保險公司,住所地廣州市天河區(qū)、16、17、27、28樓。
負責(zé)人:石XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊XX,廣東晟典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李XX,廣東晟典律師事務(wù)所律師。
被告:黃XX,男,漢族,身份證住址江西省撫州市廣昌縣,被告:吳XX,女,住址江西省撫州市廣昌縣,原告某保險公司訴被告黃XX、吳XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟,被告黃XX、吳XX經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實案外人廣州市萬澤匯貨運代理有限公司就其所有的粵A×××××號車輛在原告處投保了車損險不計免賠,保險期間2018年8月10日至2019年8月9日。
2019年1月3日16時30分許,在廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)沙太路涉外學(xué)院路段,被告黃XX駕駛贛F×××××號輕型貨車與案外人張松偉駕駛的粵A×××××號小型轎車發(fā)生碰撞,造成粵A×××××號等車輛損壞的交通事故。
廣州市公安局交通警察支隊白云一大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定被告黃XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任,案外人張松偉無責(zé)任。
廣州市萬澤匯貨運代理有限公司為維修粵A×××××號車輛花費32069.93元。
原告與廣州市萬澤匯貨運代理有限公司簽訂《機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》,廣州市萬澤匯貨運代理有限公司同意在取得賠償款的范圍內(nèi)由原告代位追償。
原告向廣州市萬澤匯貨運代理有限公司支付了保險賠償款32069.93元。
原告訴至本院,請求判令:1、兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失32069.93元并自起訴之日起承擔(dān)遲延付款利息(利率標(biāo)準(zhǔn)按照全國銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算至付款之日止);2、兩被告承擔(dān)本案訴訟費。
裁判理由與結(jié)果本院認(rèn)為,《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
”本案中,粵A×××××號車輛在原告處投保了車損險不計免賠,原告據(jù)此向廣州市萬澤匯貨運代理有限公司賠償交通事故導(dǎo)致的車輛損失32069.93元,依法有權(quán)代位向被告黃XX追償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定,保險人代位求償權(quán)行使的范圍應(yīng)限于其向被保險人實際支付的保險金,故原告就其支付的保險金產(chǎn)生的利息損失請求被告進行賠償缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
原告要求被告吳XX承擔(dān)賠償責(zé)任,理據(jù)不足,本院亦不予支持。
被告黃XX、吳XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利,本院依法缺席判決。
綜上,依照《中華人民共和國保險法》第六十條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、在本判決生效之日起五日內(nèi),被告黃XX向原告某保險公司賠償32069.93元;二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費602元,由被告黃XX負擔(dān),并于本判決生效之日起五日內(nèi)逕付原告某保險公司。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣州市中級人民法院。
審判員 黃玉珍
二〇二〇年二月二十五日
書記員 鄭文玲