亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）桂10民終2812號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 百色市中級(jí)人民法院 2020-01-08

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣西南寧市良慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人：宣X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘XX，廣西源厚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：廣西納華物流有限公司，住所地：廣西靖西市新靖鎮(zhèn)鳳凰路坡排小區(qū)。
法定代表人：馬XX，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄧XX，廣西歸順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，廣西歸順律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人廣西納華物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)納華物流公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初1470號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月20日立案受理后，依法組成合議庭，并通知雙方當(dāng)事人于2020年1月3日到庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人潘XX，被上訴人納華物流公司的委托訴訟代理人鄧XX、李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決,駁回被上訴人一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、涉案免責(zé)條款已經(jīng)送達(dá)被上訴人,上訴人已履行提示、明確告知義務(wù),涉案免責(zé)條款已生效。一審判決以涉案免責(zé)條款“未明確要求駕駛員取得何種許可證或必備證書(shū)”為由,認(rèn)定上訴人在接受被上訴人投保時(shí)未盡提示、明確告知義務(wù)不當(dāng)。二、被上訴人提供的證據(jù)無(wú)法證明其損失的真實(shí)情況。被上訴人自行制作、田陽(yáng)永城汽車(chē)修理廠加蓋印章的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》列明材料費(fèi)、修理工時(shí)費(fèi)共計(jì)203863元。作為出具該報(bào)告的田陽(yáng)永城汽車(chē)修理廠與被上訴人具有利益關(guān)聯(lián),報(bào)告列明的維修費(fèi)未能如實(shí)反映市場(chǎng)通常價(jià)格。田陽(yáng)永城汽車(chē)修理廠并非當(dāng)事人共同委托的、具有價(jià)格認(rèn)證的鑒定機(jī)構(gòu)，且上訴人亦未在報(bào)告上簽字確認(rèn)，該報(bào)告不具有科學(xué)性、合法性。報(bào)告雖列明保修項(xiàng)目多達(dá)102項(xiàng),但事故車(chē)輛尚未實(shí)際修理,需維修項(xiàng)目亦未經(jīng)上訴人、被上訴人共同拆卸、核實(shí)，且報(bào)告列明的維修項(xiàng)目無(wú)其他證據(jù)，如已購(gòu)進(jìn)汽車(chē)零配件的廠家、品名、價(jià)格、數(shù)量、批發(fā)價(jià)、零售價(jià)等予以證實(shí)。因此,被上訴人提交的證據(jù)無(wú)法證明其訴訟主張。當(dāng)事人在涉案保險(xiǎn)合同履行中的責(zé)任承擔(dān)、修理費(fèi)用方面產(chǎn)生重大分歧和糾紛,就事故車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方協(xié)商一致的意見(jiàn)或由人民法院組織雙方選擇具有鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估、鑒定的意見(jiàn)為依據(jù)。
納華物流公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
納華物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付桂ＬXXXXX號(hào)大貨車(chē)修理費(fèi)185863元（后變更數(shù)額為：203863元即增加修理費(fèi)18000元）和原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失200000元整（2018年9月30日起至2019年7月30日止，每月20000元整，共10個(gè)月）;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月30日駕駛員潘才彪駕駛原告所有的桂ＬXXXXX號(hào)重型大貨車(chē)在本市峒平選礦廠區(qū)內(nèi)行駛時(shí)翻車(chē)，造成車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)靖西市公安局交警大隊(duì)作出第N18215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛員潘才彪負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，被告派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，原告于2018年10月6日將桂ＬXXXXX號(hào)重型貨車(chē)送至被告認(rèn)可的田陽(yáng)縣永城汽車(chē)服務(wù)有限公司修理，被告及田陽(yáng)縣永城汽車(chē)服務(wù)有限公司確認(rèn)修理車(chē)輛材料費(fèi)193863元，修理工時(shí)費(fèi)10000元。2019年7月2日被告以駕駛員潘才彪在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有取得貨運(yùn)從業(yè)資格為由向原告出具機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知拒絕賠付。為此，原告向該院起訴，要求被告支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：1.車(chē)輛修理費(fèi)203863元，2.不能運(yùn)營(yíng)損失200000元，共計(jì)403863元。另查明，原告所有的桂ＬXXXXX號(hào)重型大貨車(chē)向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)中投保險(xiǎn)種為：1.機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為416800元;2.機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為1000000元;3.機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)盜搶保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為416800元;4.車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))100000元;5.車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)100000元;6.自燃損失險(xiǎn)416800元,7.車(chē)損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額為0元/次。車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，該車(chē)輛在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。駕駛員潘才彪在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有取得貨運(yùn)從業(yè)資格。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案原告向被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及投保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，出具的保險(xiǎn)單系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效。原告所有的桂ＬXXXXX號(hào)重型大貨車(chē)辦理車(chē)輛損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)時(shí)，雖在保險(xiǎn)單中投保人聲明一檔蓋章及確認(rèn)收到條款和機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，但因被上訴人以格式合同形式提供的保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分有關(guān)“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他必備證書(shū)”的內(nèi)容，未具體明確要求駕駛員取得何種許可證或者必備證書(shū)，不能認(rèn)定被告就投保人必須取得貨運(yùn)從業(yè)資格證向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，不能推定被告的合同責(zé)任免除條款對(duì)原告產(chǎn)生效力，本案符合保險(xiǎn)理賠條件，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠。原告認(rèn)為被告沒(méi)有盡到告知義務(wù)，被告免責(zé)不成立，提出要求被告賠付車(chē)損保險(xiǎn)，有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。本案原告所有的車(chē)輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告派員勘查，并由原告將車(chē)輛拉到被告認(rèn)可的修理公司進(jìn)行修理，修理公司證實(shí)修理車(chē)輛材料費(fèi)193863元，修理工時(shí)費(fèi)10000元，共計(jì)203863元，均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)由被告進(jìn)行賠付。本案是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系理賠而產(chǎn)生的糾紛，保險(xiǎn)合同中沒(méi)有對(duì)車(chē)輛停駛期間損失進(jìn)行特別約定，同時(shí)，原告提出的停運(yùn)期間的損失沒(méi)有經(jīng)第三方評(píng)估或者被告的認(rèn)可，證據(jù)缺乏，故原告要求被告承擔(dān)桂ＬXXXXX號(hào)重型大貨車(chē)停運(yùn)期間的損失200000元，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，該院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑龡l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告納華物流公司桂ＬXXXXX號(hào)重型大貨車(chē)修理材料費(fèi)及修理工時(shí)費(fèi)人民幣203863元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)3544元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1772元，原告負(fù)擔(dān)1772元。
本院二審期間，上訴人未提交新證據(jù)。被上訴人向本院提交如下材料：1、《廣西增值稅普通發(fā)票》（編號(hào)42720007-42720010，金額合計(jì)213363元），2、《定損單》（尾頁(yè)）、《田陽(yáng)縣永誠(chéng)汽車(chē)服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)定損單》（增補(bǔ)件），3、田陽(yáng)縣永誠(chéng)汽車(chē)服務(wù)有限公司出具《證明》，4、車(chē)輛維修完畢照片2張，擬證實(shí)事故車(chē)輛已經(jīng)田陽(yáng)縣永誠(chéng)汽車(chē)服務(wù)有限公司維修完畢，修理費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)213363元。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為發(fā)票未附有詳細(xì)的配件維修清單，發(fā)票記載的勞務(wù)費(fèi)、維修費(fèi)未能識(shí)別修理廠更換的配件以及配件產(chǎn)生的費(fèi)用，且被上訴人未提交發(fā)票原件進(jìn)行核對(duì)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為定損單上僅列明一個(gè)維修項(xiàng)目，即2萬(wàn)余元的車(chē)廂液壓頂棚和上訴人提交的發(fā)票金額以及主張的金額不符；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)與一審中被上訴人提交的證據(jù)內(nèi)容存在不一致，出具該證明的負(fù)責(zé)人未簽字；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該份照片上車(chē)輛未掛上車(chē)牌、未顯示車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼及車(chē)輛識(shí)別號(hào)，無(wú)法證實(shí)圖片上車(chē)輛系受損車(chē)輛。本院認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)因無(wú)維修清單證實(shí)價(jià)格構(gòu)成，無(wú)法證實(shí)涉案車(chē)輛維修費(fèi)的真實(shí)性，對(duì)被上訴人的證據(jù)主張，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審判決除對(duì)車(chē)輛維修費(fèi)193863元、修理工時(shí)費(fèi)10000元認(rèn)定有誤外，對(duì)本案其他事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合訴辯雙方的意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案是否屬于保險(xiǎn)理賠范圍；2、上訴人應(yīng)否向被上訴人支付保險(xiǎn)賠償金，數(shù)額應(yīng)如何計(jì)算。
關(guān)于焦點(diǎn)一，當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他必備證書(shū)”，但該條款未具體明確所需證書(shū)的具體名稱(chēng),不能認(rèn)定上訴人已盡明確說(shuō)明義務(wù)，不能推定該合同免責(zé)條款對(duì)被上訴人生效。從本案事實(shí)和證據(jù)分析，上訴人未提交充分有效證據(jù)證實(shí)涉案車(chē)輛駕駛員在具有準(zhǔn)駕車(chē)型相符的駕駛證但不具備道路運(yùn)輸許可證情況下，增加保險(xiǎn)事故發(fā)生概率、加大保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任且系本次事故的近因，故涉案車(chē)輛駕駛員未取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證書(shū)不構(gòu)成保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。從經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)許可證的目的分析，經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證書(shū)系道路運(yùn)輸管理部門(mén)基于管理的目的而設(shè)，并不是免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的效力性法定條件。因此，本案符合保險(xiǎn)理賠條件，屬于保險(xiǎn)理賠范圍。一審判決認(rèn)定本案符合保險(xiǎn)理賠范圍，并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為上述免責(zé)條款已生效，上訴稱(chēng)本案不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見(jiàn)，理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本案屬保險(xiǎn)理賠范圍，上訴人應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照車(chē)輛的實(shí)際損失進(jìn)行理賠，但從本案事實(shí)和證據(jù)分析，被上訴人雖于二審中提交發(fā)票，但發(fā)票數(shù)額與一審時(shí)請(qǐng)求數(shù)額不同，且未提交事故車(chē)輛的維修清單以及具體維修項(xiàng)目的金額，無(wú)法明確發(fā)票的價(jià)格構(gòu)成。此外，被上訴人一審中所提交的定損單并未加蓋上訴人的公章或簽名，且被上訴人所提交證據(jù)不能證實(shí)已向事故車(chē)輛修理公司支付了車(chē)輛修理費(fèi)，因此，涉案車(chē)輛的實(shí)際損失尚未明確。鑒于涉案車(chē)輛實(shí)際損失尚未明確，故本案被上訴人沒(méi)有行使追償權(quán)的基礎(chǔ)。因被上訴人提供的證據(jù)不充分，本院對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人認(rèn)為被上訴人所提交證據(jù)無(wú)法明確涉案車(chē)輛的實(shí)際損失，上訴稱(chēng)不應(yīng)支付被上訴人保險(xiǎn)賠償金的意見(jiàn)，理由成立，本院予以支持。一審判決上訴人賠付被上訴人修理材料費(fèi)及修理工時(shí)費(fèi)203863元不當(dāng)，本院予以糾正。如今后被上訴人有新證據(jù)可以證實(shí)其主張的，可另行提起訴訟。
綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，判決部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
1、撤銷(xiāo)靖西市人民法院（2019）桂1081民初1470號(hào)民事判決；
2、駁回被上訴人廣西納華物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3544元，由被上訴人廣西納華物流有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4358元，由被上訴人廣西納華物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　隆文雄
審判員　郭承峙
審判員　吳文良
二〇二〇年一月八日
法官助理　謝　梁
書(shū)記員　李宏超