亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛09民終144號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983861082XXXX。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：江西省展達(dá)實(shí)業(yè)有限公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983309117XXXX。
法定代表人：毛XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊XX，江西華邦律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人江西省展達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱展達(dá)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初4764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由展達(dá)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、展達(dá)公司在事故發(fā)生后拒不配合與某保險(xiǎn)公司核定損失，導(dǎo)致?lián)p失范圍難以確定，某保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、重鑒報(bào)告程序違法、實(shí)體不公正。重新鑒定過(guò)程中，鑒定機(jī)構(gòu)未按程序通知某保險(xiǎn)公司參與重鑒過(guò)程，僅依據(jù)損失清單和來(lái)源不明的車輛照片進(jìn)行評(píng)估鑒定，未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車或組織三方到場(chǎng)，嚴(yán)重違反司法鑒定程序通則和資產(chǎn)評(píng)估的基本準(zhǔn)則。鑒定人員出庭時(shí)明確表示無(wú)法對(duì)車損照片的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，無(wú)法對(duì)車輛損失項(xiàng)目及損失程度負(fù)責(zé)，也未對(duì)取價(jià)依據(jù)來(lái)源明確答復(fù)，無(wú)法提供書面詢價(jià)材料。僅通過(guò)來(lái)源不明的圖片判斷清單中的配件是否需要更換，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)車輛損失清單只是對(duì)價(jià)格進(jìn)行鑒定，沒(méi)有實(shí)際可靠的事實(shí)依據(jù)。三、展達(dá)公司單方委托鑒定的費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司為重新鑒定產(chǎn)生的4500元鑒定費(fèi)，一審判決某保險(xiǎn)公司獨(dú)自承擔(dān)，有失公平公正。
展達(dá)公司未作答辯。
展達(dá)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠付展達(dá)公司各項(xiàng)損失96725元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：展達(dá)公司為其車牌號(hào)為贛Ｃ×××××大型貨車在某保險(xiǎn)公司投保了包括車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))、不計(jì)免賠條款等機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。2018年9月26日10時(shí)許，黃定華駕駛贛Ｃ×××××大型貨車，從大市鄉(xiāng)往城區(qū)行駛至水東辦事處雙洲村6組路段時(shí)，為躲避凹凸不平路面駛向道路左側(cè)，與相對(duì)方向劉功義駕駛的湘Ｄ×××××大型汽車相撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。此事故經(jīng)耒陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查作出事故認(rèn)定：黃定華承擔(dān)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，展達(dá)公司支付了施救費(fèi)6000元。2019年1月16日，經(jīng)高安市匡正司法鑒定中心評(píng)估鑒定，贛Ｃ×××××大型貨車損失經(jīng)鑒定為89225元，鑒定費(fèi)用為1500元。后展達(dá)公司要求某保險(xiǎn)公司賠償未果，于是訴至法院。在案件審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，后經(jīng)重新鑒定，贛Ｃ×××××大型貨車損失價(jià)值為52970元，某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)4500元。
一審法院認(rèn)為，展達(dá)公司、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。一、關(guān)于車輛損失。贛Ｃ×××××大型貨車經(jīng)重新鑒定，損失為52970元，該院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。二、對(duì)施救費(fèi)6000元，有發(fā)票予以實(shí)證，故該院對(duì)上述費(fèi)用予以確認(rèn)。三、車輛等財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由第三者車輛無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)賠付，故損失金額應(yīng)扣除100元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付展達(dá)公司理賠款52870元。
因重新鑒定改變了原鑒定結(jié)果，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的鑒定費(fèi)為891元（52970÷89225×1500）。某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付展達(dá)公司理賠款為車損款52870元，施救費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)891元，合計(jì)59761元。
為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條、第六十四條、第六十六條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司在判決生效后五日內(nèi)支付展達(dá)公司車輛損失款52870元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)891元，合計(jì)59761元。二、駁回展達(dá)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2218元減半收取計(jì)1109元，由展達(dá)公司承擔(dān)446元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)663元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，某保險(xiǎn)公司主張展達(dá)公司不配合其對(duì)車輛進(jìn)行拆解核查及定損，但未舉證證明，本院不予采納。一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車損重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)一審法院提供的鑒定材料作出鑒定意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)證明鑒定程序違法，也無(wú)證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)中的損失項(xiàng)目?jī)r(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格不符，某保險(xiǎn)公司稱重新鑒定意見(jiàn)缺乏客觀性、合理性，本院不予采納。鑒定費(fèi)是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)展達(dá)公司單方委托鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，一審法院根據(jù)重新鑒定確定的車損金額，判決某保險(xiǎn)公司和展達(dá)公司分別承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1295元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年二月二十五日
法官助理徐斌
代書記員　賴夢(mèng)蘭