王XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月09日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)豫0185民初405號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 登封市人民法院 2020-03-11
原告:王XX,男,漢族,住河南省南陽市宛城區(qū)。
委托訴訟代理人:秦X,河南鼎新律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地:湖北省荊門市掇刀區(qū)、2層201號,統(tǒng)一社會信用代碼:91420800679752XXXX。
負責(zé)人:陳XX,任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁XX,男,漢族,住登封市,系該公司員工。
原告王XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2020年1月14日立案后,依法適用小額訴訟程序,公開開庭進行了審理。原告王XX的委托訴訟代理人秦X,被告某保險公司的委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告交通事故施救損失共計18000元;2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2018年12月15日7時許,原告雇傭的駕駛?cè)撕鲰樕今{駛鄂H×××××、鄂H×××××號重型半掛車在錫海207國道1461km+800m處(登封境內(nèi)),與崔帥剛駕駛的豫A×××××號小型面包車發(fā)生事故,造成兩車損壞及面包車上多人受傷的交通事故。經(jīng)登封大隊四中隊事故認定書認定,忽順山負本次事故的全部責(zé)任,其他人不承擔(dān)事故責(zé)任。原告是鄂H×××××、鄂H×××××號重型半掛車的實際車主,掛靠登記在荊門縱海燃氣有限公司名下,在被告某保險公司投保有交強險和商業(yè)險,其中牽引車和半掛車分別投保有253980元和179218元車損險。事故發(fā)生后被告僅對車損進行了賠償,但對應(yīng)本起交通事故產(chǎn)生的吊裝施救費用拒不賠償。原告現(xiàn)依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋,提起訴訟。
某保險公司辯稱,我公司是與被保險人荊門縱海燃氣有限公司簽訂的保險合同,屬合同關(guān)系,起訴人與我無關(guān)聯(lián),經(jīng)本公司現(xiàn)場查勘,事故發(fā)生地距離登封市涉案車輛停車場約15公里左右,按照河南省發(fā)展和改革委員會暨河南省交通運輸廳2019年下發(fā)的施救標(biāo)準,標(biāo)的車應(yīng)屬D類車輛,吊車費用應(yīng)在3000元一次,基準拖車費400元含10公里以內(nèi),超出部分應(yīng)20元一公里,拖車費應(yīng)按500元予以認定,施救費合計3500元。原告訴請的損失金額過高,請求法院依法核減,根據(jù)保險合同條款第四十二條第六款,本公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案件訴訟費。
本院認為:原告王XX是事故車輛的實際車主,是出險和理賠主體,損失是由其墊付,故原告主體適格。事故發(fā)生后,從吊車、拖車車輛的停放,均在交警部門的指揮下完成,車輛駕駛?cè)吮仨毬爮男惺剐姓毮艿慕痪笓],本人沒有自主決定如何施救的權(quán)利,因此,拖吊和保管屬于必要的、合理的施救費用。至于施救單位收取18000元是否過高,要結(jié)合施救的難易程度,采取的施救措施及被施救財產(chǎn)的價值綜合認定,涉案車輛系二吊二拖,施救難度較大,且該費用已實際發(fā)生,對故被告辯稱的理由不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險法》第五十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王XX施救費18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元,減半收取計125元,由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員 劉舒力
二〇二〇年三月十一日
書記員 董書萍