亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）晉04民終102號 合同糾紛 二審 民事 長治市中級人民法院 2020-03-09

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地晉中市平遙縣。社會統(tǒng)一信XXXX×××。
負(fù)責(zé)人：裴XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史XX，山西長興律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：崔XX，男，漢族，現(xiàn)住長子縣。電話：158XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：師XX，山西恒燁律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人崔XX保險合同糾紛一案，不服山西省長子縣人民法院（2019）晉0428民初979號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人史XX，被上訴人崔XX的委托訴訟代理人師XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任78426元；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人對×××的車輛歸屬不予認(rèn)可，該車輛的實際受益人應(yīng)為實際車主；對×××的車輛維修價格不予認(rèn)可，被上訴人應(yīng)提供正規(guī)的進(jìn)貨發(fā)票和進(jìn)貨清單、車輛鑒定報告；該事故中駕駛員在此次事故中負(fù)有次要責(zé)任，×××車輛的損失應(yīng)先由對方保險公司交強(qiáng)險先行賠付，剩余部分應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)損失。
被上訴人崔XX辯稱，本案中王曉寶只是投保人不是被保險人，被上訴人已提供證據(jù)證明該車輛出借給本案被上訴人使用占有，本案的保險人是崔XX；被上訴人在一審中已提供維修清單證明本案中車輛的損失；本案屬于保險合同糾紛，不存在責(zé)任糾紛。
崔XX向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告因道路交通事故導(dǎo)致車輛維修費(fèi)、配件費(fèi)、施救費(fèi)共計78426元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。2019年6月25日13時50分許，王偉龍駕駛×××號輕型廂式貨車在××縣段由北向南倒車時，與原告崔XX駕駛×××車輛自西向東行駛時發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，王偉龍負(fù)全部責(zé)任，崔XX負(fù)次要責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告處投有機(jī)動車輛損失保險和不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告及時報告保險公司，保險公司卻遲遲不予賠償，為盡快恢復(fù)營運(yùn)，減少損失，原告將該車輛進(jìn)行維修，其中施救費(fèi)1500元、配件費(fèi)61366元、維修費(fèi)15560元。后原告多次向被告索要無果。故訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實：2019年6月25日13時50分許，王偉龍駕駛×××號輕型廂式貨車在××縣段由北向南倒車時，與原告崔XX駕駛王曉寶所有的×××輕型箱式貨車自西向東行駛時發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。長子縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，王偉龍負(fù)主要責(zé)任，崔XX負(fù)次要責(zé)任。原告崔XX駕駛的×××輕型廂式貨車在被告處投有機(jī)動車輛損失險和不計免賠率險。事故發(fā)生后，原告及時告知被告無果。原告墊付施救費(fèi)1500元、長子縣盛達(dá)汽車修理廠采購配件費(fèi)61366元、維修費(fèi)15560元，被告未予賠償。
一審法院認(rèn)為，原、被告保險合同系真實意思表示，合法有效。原告崔XX系合法的駕駛?cè)耍诒ｋU的期間屬于被保險人，其請求被告依約支付保險車輛的施救費(fèi)、維修費(fèi)及車損配件費(fèi)，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。故依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔XX駕駛×××輕型貨車的施救費(fèi)1500元、被損部分的配件費(fèi)61366元、維修費(fèi)15560元，共計78426元。如未按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)880元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人某保險公司提供了如下證據(jù)材料：1.機(jī)動車輛保險報案記錄（代抄單）復(fù)印件一份，證明被保險人系王曉寶，并非崔XX。崔XX作為原告主體不適格；2.商業(yè)保單查看表復(fù)印件一份，證明上訴人對王曉寶車輛保險保額情況；3.機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書復(fù)印件一份，證明經(jīng)上訴人查勘，涉案車輛的損失僅為32230元，被上訴人主張78426元嚴(yán)重過高。被上訴人崔XX對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2的真實性沒有異議，但王曉寶只是投保人不是被保險人。對證據(jù)3認(rèn)為上訴人并沒有提供作出確認(rèn)單人員的相關(guān)資質(zhì)，確認(rèn)單上沒有被上訴人的簽字，且做出核損的時間與發(fā)生交通事故的時間間隔已有六個月。
本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，王曉寶與某保險公司訂立機(jī)動車商業(yè)保險合同合法有效,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)是崔XX具有合法駕駛身份,上訴人能否以被上訴人不是車主為由拒賠。首先，《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定,被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障,享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以是被保險人。可見,被保險人并不僅僅局限于投保人,還應(yīng)該包括受保險合同保障的人。其次,機(jī)動車第三者責(zé)任險,是指以機(jī)動車為保險對象,以被保險人在交通事故中依法對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的商業(yè)保險。現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生投保人或被保險人與實際駕駛?cè)瞬灰恢碌那樾?因此,投保人締結(jié)保險合同所追求的保險利益,決不僅僅是保障自己的責(zé)任利益,還包括機(jī)動車的實際駕駛者等一切有可能對外承擔(dān)責(zé)任的主體的責(zé)任利益,故合法的車輛借用人,也應(yīng)該被認(rèn)定為被保險人的范疇內(nèi),這符合第三者責(zé)任保險的創(chuàng)設(shè)目的和保險理念,符合當(dāng)事人的合理期待。第三，雙方所簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險合同所適用條款是《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》，其中該條款第六條規(guī)定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案中，被上訴人已提供證據(jù)證明其系被保險人允許的駕駛?cè)?，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，故上訴人應(yīng)按合同約定賠償車輛的維修費(fèi)、配件費(fèi)等損失。關(guān)于雙方爭議的車輛損失數(shù)額問題,事故發(fā)生后,由于某保險公司并未按合同的約定及時對損失數(shù)額進(jìn)行確定,原審法院依據(jù)上訴人所提供的維修費(fèi)票據(jù)確認(rèn)車輛損失并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所提該事故中駕駛員在此次事故中負(fù)有次要責(zé)任，×××車輛的損失應(yīng)先由對方保險公司交強(qiáng)險先行賠付，剩余部分應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)損失的主張，上訴人可在承擔(dān)保險責(zé)任后,向其他責(zé)任方追償。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1761元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王　瑾
審判員秦　坤
審判員常文揚(yáng)
二〇二〇年三月九日
書記員李一鑫