亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0681民初9535號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-03-11

原告：李X，女，漢族，住浙江省諸暨市。
被告：某保險公司，住所地浙江省紹興市。
負責人：石XX。
委托訴訟代理人（特別授權）：平鎣，浙江智仁律師事務所律師。
委托訴訟代理人（特別授權）：汪建海，浙江智仁律師事務所律師。
原告李X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2019年6月4日訴至本院，本院受理后，依法由審判員許諸德獨任審判。被告在答辯期間申請要求對損壞車輛的價值進行重新鑒定，本院經(jīng)審查予以準許，并委托諸暨冠信二手車鑒定評估有限公司進行鑒定。因被告在規(guī)定時間內(nèi)未繳納鑒定費而終止鑒定后，于2020年3月3日公開開庭進行了審理。原告李X、被告某保險公司的委托訴訟代理人平鎣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X向本院提出訴訟請求：判令被告賠償浙ＤXXXXX車在2019年3月26日發(fā)生的交通事故中車輛的維修損失費共計89083元。事實和理由：2019年3月26日7時50分，浙江省諸暨市浣東街道黃家墩湖村183號方培忠駕駛浙ＤXXXXX號重型特殊結(jié)構貨車（水泥罐車），途經(jīng)諸暨市地方，先后與喬合斌駕駛浙ＡXXXXX重型自卸貨車、趙瑜佳駕駛的浙ＤXXXXX小型普通客車相碰撞，造成車輛損壞的道路交通事故。且方培忠負全部責任，浙ＤXXXXX車輛維修經(jīng)諸暨市守信價格評估有限公司評估金額為83733元，施救拖車費用為2000元，車輛評估費用為3350元，全部財產(chǎn)損失總金額為89083元，現(xiàn)車主方培忠把本次事故的保險合同理賠權和債權全部轉(zhuǎn)讓給李X。
被告某保險公司答辯稱，原告的訴請應予駁回，理由1.對原告的主體資格有異議，本案涉及的保險單中特別約定了第一受益人為銀行，因此本案的保險金理賠權為該受益人，并不是方培忠或原告，方培忠無權轉(zhuǎn)讓理賠權給原告，事故發(fā)生后在雙方未確定車輛損失金額的情況下，該債權并不明確，故方培忠的轉(zhuǎn)讓屬于無效。2.即使該債權轉(zhuǎn)讓合同有效，原告為取得該債權是否支付了對價的金額等尚不明確，故該債權轉(zhuǎn)讓依然存在問題。3.該債權轉(zhuǎn)讓原告或方培忠均未通知我方，故對我方也不生效。4.原告主張的車損金額依據(jù)不足，理由是本次事故系交通事故引發(fā)的保險事故，而原告單方委托的鑒定機構并沒有資質(zhì)對保險標的損失、保險事故的因果關系進行鑒定，其資質(zhì)僅是交通事故損失價格評估、二手車鑒定評估，并且其相關鑒定人員的職業(yè)資質(zhì)為價格評估，因此該鑒定報告僅僅是對材料、配件所列的價格進行了評估，并沒有對車輛的損失、因果關系、保險事故進行評估，故不具客觀真實，且該評估報告價格虛高。5.本次為三車事故，應扣除另外兩車的交強險，再計算理賠金額。
原告為證明自己的主張，提供以下證據(jù)，被告質(zhì)證如下：
1.事故責任認定書，以證明事故發(fā)生的過程及責任認定。被告無異議。
2.保單，以證明涉案車輛的投保情況。被告無異議，但對保險合同的賠償主體有異議，原告提供的商業(yè)險保單中特別約定了第一受益人為安徽馬鞍山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行，故方培忠雖為投保人，但無權索賠。
3.評估報告書、評估費發(fā)票，以證明車損及鑒定費的事實。被告對報告的三性均有異議，該報告為單方評估，缺乏程序公正，該報告委托的評估公司沒有對保險事故、保險標的損失進行評估的資質(zhì)，該份評估報告后面所附的營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)材料中均是價格評估，其沒有能力也沒有資質(zhì)對事故的因果關系、損失程度、損失情況進行評估。對鑒定費發(fā)票真實性無異議，但無法證明原告已經(jīng)支付了該費用，且該費用系原告自行委托產(chǎn)生，應當由其自行承擔。
4.債權轉(zhuǎn)讓書，以證明方培忠將本次事故的理賠權益轉(zhuǎn)讓給原告的事實。被告對該份債權轉(zhuǎn)讓書的三性有異議，該份轉(zhuǎn)讓書僅是原告與方培忠之間的債權轉(zhuǎn)讓，未注明原告支付的對價，因保險合同是新設合同，無法確定其具體的債權，且該債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議也未告知我方，對我方不發(fā)生效力，對其所附的駕駛證、行駛證等無異議。
5.拖車費發(fā)票，以證明花費的拖車費。被告對形式真實性無異議，但價格過高，請法庭酌情。
6.保險理賠授權書一份，以證明銀行同意理賠給車主的事實。被告對理賠授權書的形式真實性無異議，但該銀行確認的賬戶是方培忠的賬戶，而非原告的賬戶。
對被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并收集在卷。就雙方有爭議的原告是否有訴訟主體資格、債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否對被告發(fā)生效力及賠償費用的合理性，分別確認如下：
關于原告是否有訴訟主體資格，案涉保險合同的第一受益人雖系馬鞍山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行，但該行已向投保人方培忠出具了保險理賠授權書，約定將理賠款直接理賠給方培忠，又因方培忠將車輛損失及其他損失相關賠付請求權轉(zhuǎn)讓給原告李X，且有方培忠出具的情況說明予以佐證，債權轉(zhuǎn)讓屬實，故本院對原告的訴訟主體資格予以確認。
關于債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否對被告發(fā)生效力。債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人，投保人方培忠因交通事故造成車輛損失及其他損失，有權要求被告某保險公司按合同約定承擔理賠之責，其雖未在債權轉(zhuǎn)讓時通知被告某保險公司，但在原告起訴后，本院將訴狀副本及相關證據(jù)副本送達時，被告某保險公司應知曉債權轉(zhuǎn)讓的事實，該轉(zhuǎn)讓對債務人應發(fā)生效力。
關于賠償費用的合理性。原告主張的賠償費用包括車輛損失費用83733元、施救費2000元、評估費3350元，其中車輛損失費用83733元系經(jīng)諸暨宇信價格評估有限公司評定，被告雖認為車輛損失費用過高，也向本院申請對車輛損失進行重新鑒定，但因未繳納評估費而終止評估，故本院以諸暨宇信價格評估有限公司評定的價格為準；施救費2000元，系必要支出，費用合理，予以確認；評估費系為查明損失程度所支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生的事實及責任與原告訴稱一致，以原告訴稱為準。
另查明，事故發(fā)生車輛在被告某保險公司投保機動車損失保險500000元，保險期限自2018年5月30日至2019年5月30日止。
本院認為：方培忠所有的事故車輛在被告某保險公司處投保了機動車車輛損失險，該保險合同系雙方真實意思表示，投保人已經(jīng)繳納約定的保險費，保險合同合法有效；在被保險車輛發(fā)生交通事故后,保險公司應按合同約定承擔理賠之責。方培忠所有的被保險車輛在交通事故中受損事實清楚，因本起事故所造成的合理損失合計89083元?，F(xiàn)因方培忠將車輛損失及其他損失相關賠付請求權轉(zhuǎn)讓給原告李X，并已通知被告某保險公司，該款被告某保險公司應支付給原告李X。因本案原告請求權的基礎為保險合同中的車輛險項目，故不存在強制險預留的問題。據(jù)此《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應支付給原告李X理賠款計人民幣89083元，該款項定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2027元，依法減半收取1013.5元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　　許諸德
二〇二〇年三月十一日
書記員　　樓　榕