亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙02民終5305號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2020-02-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：寧波市高新區(qū)（2-1）、（2-5）、（15-1）-（15-6）。
代表人：周建國(guó)，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄔XX，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：寧波市鎮(zhèn)海佳鵬貨物運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)。住所地：寧波市鎮(zhèn)海區(qū)。
投資人：李國(guó)臣，該企業(yè)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：殷XX，上海匯業(yè)（寧波）律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱永
安財(cái)保公司）因與被上訴人寧波市鎮(zhèn)海佳鵬貨物運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2018）浙0212民初14940號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財(cái)保公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的一審訴訟請(qǐng)求，改判永安財(cái)保公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.本案雇主責(zé)任保險(xiǎn)系商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)遵循意思自治原則，并非所有雇主責(zé)任均須納入保險(xiǎn)承保對(duì)象，故不存在限縮責(zé)任一說。保險(xiǎn)責(zé)任條款對(duì)“意外傷害”的解釋語義明確，一審判決將保險(xiǎn)責(zé)任條款作為免責(zé)條款，以未對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任條款盡明確說明義務(wù)為由判令條款無效，屬適用法律錯(cuò)誤。2.確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)和原因的證明責(zé)任在于投保人和被保險(xiǎn)人，應(yīng)由佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)舉證證明涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任條款約定的“意外傷害”。現(xiàn)有證據(jù)僅證明事故系“外來的”，且不能排除系自身疾病死亡，故應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任不成立。3.責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)索賠的前提是已向第三人實(shí)際賠付，具有保險(xiǎn)利益。鑒于本案佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)并無支付賠款的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)索賠不成立，一審認(rèn)定事故不清。
佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)答辯稱：劉某系被保險(xiǎn)人佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)所雇傭的員工，導(dǎo)致其猝死的原因可能是疾病，也可能是非疾病。事故發(fā)生后第一時(shí)間告知了永安財(cái)保公司，其也未要求對(duì)死亡原因進(jìn)行尸檢，現(xiàn)尸體已被火化，應(yīng)由永安財(cái)保公司自行承擔(dān)舉證不能的后果。醫(yī)院診斷記錄載明的死亡原因是猝死，殯儀館所記載的因病死亡僅僅是形式上的要求，不具有參考性。劉某的死亡是外來的、突發(fā)的、非本意的，屬于雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，永安財(cái)保公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回永安財(cái)保公司的上訴請(qǐng)求。
佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：永安財(cái)保公司支付保險(xiǎn)理賠款166276.40元（含醫(yī)療費(fèi)1263.40元，支付死者劉某家屬158000元、生活費(fèi)支出5000元和壽品費(fèi)2013元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向永安財(cái)保公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，永安財(cái)保公司于2017年12月26日出具了保險(xiǎn)單（A）款，載明：被保險(xiǎn)人為佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)，被保險(xiǎn)人工作人員16人，每人傷亡賠償限額800000元，每人意外醫(yī)療賠償限額80000元，誤工費(fèi)用合計(jì)賠償限額584000元；保險(xiǎn)期間自2017年12月27日零時(shí)起至2018年12月26日24時(shí)止。保險(xiǎn)單特別約定欄注明：……3.對(duì)被保險(xiǎn)人所支出的必要合理的，符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人每次扣除100元免賠額后，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付醫(yī)療保險(xiǎn)金；……5.每人最高賠償限額為800000元，其中醫(yī)療費(fèi)80000元；6.本保單為記名投保，具體人員詳見由被保險(xiǎn)人提供的附件清單；7.本保單附加24小時(shí)意外保險(xiǎn)特別擴(kuò)展條款（A）款，本保險(xiǎn)單承保時(shí)間范圍擴(kuò)展至保險(xiǎn)期間全天24小時(shí)，而不論是否在工作期間。永安財(cái)保公司保險(xiǎn)人之雇員在此期間因意外事故而導(dǎo)致的死亡賠償金、傷殘賠償金（或自人身傷害發(fā)生之日起在180日內(nèi)發(fā)生死亡），保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但以保單明細(xì)表中列明的限額（即2000000元）為限；8.本保單與浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波中心支公司共保，永安財(cái)保公司份額50%，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波中心份額50%。案件審理中，永安財(cái)保公司向法院陳述前述共保系其與案外保險(xiǎn)公司內(nèi)部約定，對(duì)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)僅起訴其沒有異議。
永安財(cái)保公司雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)（A）款（2015版）條款第三條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人雇員在受雇過程中因下列情形造成傷殘、死亡，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按約負(fù)責(zé)賠償：（一）從事保險(xiǎn)單載明的與被保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時(shí)遭受意外傷害；（二）因工作外出期間，由于工作原因遭受意外傷害或者發(fā)生事故下落不明；（三）上下班途中遭受意外傷害；（四）患與工作有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病。第二十七條約定：發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，按以下方式賠償，死亡的，在合同約定的每人死亡賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，醫(yī)療費(fèi)用，扣除每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額后在合同約定的每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償。條款釋義部分載明：意外傷害指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件造成的人身傷害；雇員指與被保險(xiǎn)人存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限、年滿十六周歲的勞動(dòng)者及其他按國(guó)家規(guī)定和法定途徑審批的勞動(dòng)者。該保險(xiǎn)條款附件傷殘賠償比例表載明“死亡”按每人傷亡責(zé)任限額的100%賠償。
2018年3月2日，永安財(cái)保公司向佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)出具了批單，載明自2018年3月3日起前述保險(xiǎn)單增加人員劉某（身份號(hào)碼5107221971XXXXXXXX）。
佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)將劉某安排在其位于寧波市江北區(qū)薪海吳越物流園區(qū)的工作區(qū)域，負(fù)責(zé)裝卸湖南長(zhǎng)沙線貨物。2018年3月19日中午，劉某在前述工作地點(diǎn)就餐過程中突然暈倒，隨即被送至寧波市第九醫(yī)院急診，經(jīng)搶救無效死亡。劉某病歷本首頁初步診斷欄載明“猝死”，第3頁搶救記錄載明：劉某因被發(fā)現(xiàn)呼吸心跳停止半小時(shí)，由120持續(xù)心肺復(fù)蘇入我院，既往史不詳，GLS評(píng)分3分，雙側(cè)瞳孔5.0，對(duì)光反射消失，顏面部皮膚青紫，頸動(dòng)脈搏動(dòng)未觸及，兩肺未聞其呼吸，查心電圖是直線，立即予以心肺復(fù)蘇，氣管插管加機(jī)械通氣，開靜脈通路，并抽血送檢，予腎上腺1mg每5分鐘1次，經(jīng)搶救半小時(shí)，患者仍無自主呼吸，無心跳，無意識(shí)恢復(fù)，心電圖呈直線，患者家屬要求繼續(xù)搶救，最后經(jīng)搶救1小時(shí)，患者仍無意識(shí)，無自主呼吸，無心跳，心電圖呈直線，告訴家屬無復(fù)蘇希望，患者家屬同意放棄搶救，宣布死亡。醫(yī)院施救產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1263.40元。同日，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的雇員黃開兵代表服務(wù)隊(duì)為劉某支出醫(yī)療費(fèi)732.30元，支出購買壽衣用品、洗澡穿衣服務(wù)等費(fèi)用2013元。
事故發(fā)生當(dāng)日，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)即向永安財(cái)保公司報(bào)案，同日13時(shí)22分，永安財(cái)保公司通過短信息反饋已受理報(bào)案。嗣后，永安財(cái)保公司以涉案事故不屬于保險(xiǎn)事故為由口頭向佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)反饋不予理賠。
2018年3月26日，經(jīng)莊橋街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的雇員黃開兵出面與劉某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1.黃開兵一次性補(bǔ)償死者劉某家屬（妻徐春艷、女兒劉英）共計(jì)158000元；2.黃開兵在2018年3月27日17點(diǎn)之前一次性付給死者家屬；3.本協(xié)議雙方簽字后生效，如乙方?jīng)]履行協(xié)議，甲方可以通過法院訴訟；4.乙方付清后，雙方今后一概無涉，如涉及工亡賠償，不再另行主張。協(xié)議書同時(shí)注明履行方式為當(dāng)場(chǎng)履行（現(xiàn)金支付），協(xié)議履行地點(diǎn)為莊橋派出所，協(xié)議履行的時(shí)限為2018年3月26日。2018年3月28日，死者劉某的妻女共同向佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)出具收條一張，載明收到劉某意外死亡補(bǔ)償款155000元。根據(jù)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向法院提供的遺體火化證明復(fù)印件反映，劉某尸體于2018年3月28日火化。
一審法院認(rèn)為，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向永安財(cái)保公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)并繳納相應(yīng)保費(fèi)，永安財(cái)保公司出具了保險(xiǎn)單，雙方間保險(xiǎn)合同依法成立并生效。劉某被列入涉案保險(xiǎn)合同對(duì)應(yīng)的佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)雇員名單中，其在工作崗位吃中飯時(shí)突然死亡，為此，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)向死者家屬賠付了款項(xiàng)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，劉某死亡事故是否屬于涉案雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)認(rèn)為涉案事故屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，且不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)情形，其已對(duì)外賠付，永安財(cái)保公司應(yīng)予賠付保險(xiǎn)金。永安財(cái)保公司認(rèn)為，劉某猝死系因自身疾病造成，不屬于保險(xiǎn)條款所定義的“意外傷害”，故不屬于保險(xiǎn)事故，永安財(cái)保公司不負(fù)賠償義務(wù)。
該院認(rèn)為，雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)（A）款（2015版）條款第三條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人雇員在受雇過程中因下列情形造成傷殘、死亡，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按約負(fù)責(zé)賠償：（一）從事保險(xiǎn)單載明的與被保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時(shí)遭受意外傷害；（二）因工作外出期間，由于工作原因遭受意外傷害或者發(fā)生事故下落不明；（三）上下班途中遭受意外傷害；（四）患與工作有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病。條款釋義部分載明：意外傷害指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件造成的人身傷害。前述條款從正面框定了保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的雇主責(zé)任范圍，在確定事項(xiàng)的同時(shí)，也排除了保險(xiǎn)人對(duì)其他雇主責(zé)任事項(xiàng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定，只要保險(xiǎn)條款客觀上具有免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的作用，均應(yīng)認(rèn)定為免責(zé)條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，目的是最大程度地減輕雇主責(zé)任情況下對(duì)自己造成的損失。前述條款描述的責(zé)任范圍已較普通常人所理解的雇主責(zé)任有所限縮，與免責(zé)條款具類似作用，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對(duì)前述條款盡明確說明義務(wù)?，F(xiàn)永安財(cái)保公司并無證據(jù)證明其在佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)投保時(shí)已就“意外傷害”的釋義進(jìn)行了明確的說明義務(wù)，故該釋義對(duì)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)不產(chǎn)生效力。本案應(yīng)以普通人的理解來解釋“意外傷害”，即包括死亡傷害原因的意外和死亡傷害結(jié)果的意外。本案中，醫(yī)院對(duì)于劉某死亡診斷為猝死，猝死的原因是多方面的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并不能明確其死亡的真正原因，但可以確認(rèn)的是，死亡是突發(fā)的、非本意的，符合一般人對(duì)于意外死亡的通常理解。
投保人、被保險(xiǎn)人或受益人在索賠時(shí)原則上應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和損失程度的證明責(zé)任，但由于保險(xiǎn)合同的專業(yè)性、技術(shù)性，如果證明要求超過了普通人的水平，則投保人、被保險(xiǎn)人或受益人只需提供初步的證據(jù)即可。佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)在事故發(fā)生后已第一時(shí)間通知了永安財(cái)保公司，已盡報(bào)告義務(wù)。永安財(cái)保公司認(rèn)為佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的初步證據(jù)不能證明屬保險(xiǎn)事故，應(yīng)舉證證明，但永安財(cái)保公司直接口頭予以拒賠，未要求對(duì)尸體進(jìn)行鑒定以明確死亡原因，導(dǎo)致尸體被死者家屬火化而無法查證死因，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
劉某在涉案保險(xiǎn)合同對(duì)應(yīng)的佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)雇員名單中，其在佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)指定的工作地點(diǎn)工作，在工作間隙吃中飯過程中意外死亡，在無相反證據(jù)的情況下，劉某死亡事故不能排除與從事的業(yè)務(wù)工作有關(guān)，應(yīng)認(rèn)定其在從事工作中死亡，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)對(duì)劉某的死亡依法須承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，涉案事故應(yīng)認(rèn)定為遭受意外傷害死亡，屬雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，且發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，現(xiàn)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)已向死者家屬支付賠償金，永安財(cái)保公司應(yīng)依據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定在賠償限額內(nèi)予以賠付。關(guān)于應(yīng)賠付金額，佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)主張其對(duì)死者及家屬支出醫(yī)療費(fèi)1263.40元、壽衣用品及洗澡穿衣服務(wù)等費(fèi)用2013元、住宿生活費(fèi)5000元，一次性賠償款158000元，合計(jì)166276.40元。該院根據(jù)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)提供的證據(jù)，認(rèn)定實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)732.30元、壽衣用品及洗澡穿衣服務(wù)等費(fèi)用2013元、一次性賠償款155000元，合計(jì)157745.30元。保險(xiǎn)單雖載明醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)扣除免賠額100元，但因永安財(cái)保公司無證據(jù)證明已就該免責(zé)條款向佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)作出明確說明，故該條款對(duì)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)不發(fā)生效力，本案賠償款無須扣除免賠額。根據(jù)案涉保險(xiǎn)合同約定，雇主責(zé)任險(xiǎn)每人傷亡賠償限額800000元、每人意外醫(yī)療賠償限額80000元，因此本案中佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)已支出的157745.30元未超出合同約定的限額，永安財(cái)保公司應(yīng)予全額賠付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條第二款、第二十條、第二十二條第二款、第二十三條第一款、第二款、第六十五條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、永安財(cái)保公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)保險(xiǎn)理賠款157745.30元；二、駁回佳鵬貨物運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)X日萬分之一點(diǎn)七五X遲延履行期間）案件受理費(fèi)3626元，由佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)負(fù)擔(dān)171元，永安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)3455元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉某死亡事故是否系涉案雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍根據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)（A）款（2015）相關(guān)條款，其所描述的責(zé)任范圍較普通人所理解的雇主責(zé)任有所限縮，一審法院認(rèn)為與免責(zé)條款具有類似作用，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)上述條款盡到明確的提示和說明義務(wù)，但永安財(cái)保公司并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故該釋義對(duì)佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)不產(chǎn)生效力，并無不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)醫(yī)院出具的報(bào)告劉某死亡診斷為猝死，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并不能明確其死亡的真正原因，事故發(fā)生后佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)在第一時(shí)間通知了永安財(cái)保公司，但永安財(cái)保公司直接予以拒賠而未要求對(duì)尸體進(jìn)行鑒定以查明死亡原因，現(xiàn)尸體已被火化而無法查證，理應(yīng)由其自行承擔(dān)不利后果。且劉某系在工作地點(diǎn)工作間隙吃中飯過程中意外死亡，其死亡事故也不能排除與所從事的工作有關(guān)，一審法院認(rèn)定其在從事工作中死亡，并根據(jù)保險(xiǎn)合同約定由永安財(cái)保公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，于法有據(jù)。綜上，對(duì)永安財(cái)保公司所稱的涉案事故并非保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任事故，故其無需賠付的上訴意見不予支持。佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)提交了收條、人民調(diào)解協(xié)議書等證據(jù)證明其已向死者家屬賠付款項(xiàng)，結(jié)合一審法院對(duì)黃開兵所做的調(diào)查筆錄，證明佳鵬運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)所稱屬實(shí)，故對(duì)永安財(cái)保公司所稱的涉案款項(xiàng)未實(shí)際支付的主張不予采信。
綜上，永安財(cái)保公司的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3626元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長(zhǎng)　　蔡惠娜
審判員　　莫愛萍
審判員　　王亞平
二〇二〇年二月十一日
書記員　　黃　瓊