山東大山路橋工程有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月09日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)魯0102民初8018號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院 2020-01-19
原告:山東大山路橋工程有限公司,住所地濟(jì)南市,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370112264352XXXX。
法定代表人:盧XX,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:成X,山東海揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地濟(jì)南市,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370100964718XXXX。
負(fù)責(zé)人:胡X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉X,山東金誠(chéng)諾律師事務(wù)所律師。
原告山東大山路橋工程有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年8月2日立案后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告山東大山路橋工程有限公司的委托訴訟代理人成X,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東大山路橋工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)賠償金140060元、鑒定費(fèi)7000元、拆檢費(fèi)1萬(wàn)元;2.判令被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償63513元;3.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30750元;4.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年1月19日,原告將自有車(chē)牌號(hào)為魯AXXX15起重運(yùn)輸車(chē)在被告處投保,其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額214200元,第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元,并投保相應(yīng)不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2019年1月20日0時(shí)起至2020年1月29日24時(shí)止。2019年6月23日14時(shí)23分許,張鵬駕駛魯AXXX15起重運(yùn)輸車(chē)在安陽(yáng)高速(陽(yáng)安)33KM處,該車(chē)起重臂與公路的廣告牌、指路標(biāo)志牌發(fā)生碰撞,造成路產(chǎn)及車(chē)輛受損,交警部門(mén)認(rèn)定張鵬全責(zé),承擔(dān)本次事故全部損失。事發(fā)后,原告及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案,但保險(xiǎn)公司認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)不能承保原告車(chē)輛為由進(jìn)行拒賠。故為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向貴院起訴,請(qǐng)求依法判決。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),核實(shí)駕駛證、上崗證、行駛證等證真實(shí)有效的情況下,同意進(jìn)行按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對(duì)鑒定的車(chē)輛損失過(guò)高,對(duì)殘值數(shù)額認(rèn)為較少,我公司要求回收車(chē)輛殘值。對(duì)其主張車(chē)輛營(yíng)運(yùn)損失,系間接損失不予賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),原告提交的證據(jù)有:1.事故認(rèn)定書(shū)、照片;2.保單;3.行駛證、道路運(yùn)輸許可證、從業(yè)資格證;4.鑒定報(bào)告及發(fā)票;5.原告與晉城市久鼎工貿(mào)有限公司的調(diào)解協(xié)議、說(shuō)明、發(fā)票及支付憑證;6.原告與山西潤(rùn)軒文化傳媒有限公司的調(diào)解協(xié)議、說(shuō)明、發(fā)票及支付憑證;被告某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。被告提交的證據(jù)有:1.機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款;原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議;本院確認(rèn)原、被告提交證據(jù)的證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2019年1月19日,原告山東大山路橋工程有限公司為其所有魯AXXX15起重運(yùn)輸車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2019年1月20日0時(shí)起至2020年1月19日24時(shí)止;其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為214200元,第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元,并約定不計(jì)免賠。
2019年6月23日14時(shí)23分許,張鵬駕駛魯AXXX15起重運(yùn)輸車(chē)行駛至安陽(yáng)高速(陽(yáng)安)33km處,該車(chē)隨車(chē)起重臂與公路的廣告牌、指路標(biāo)志牌發(fā)生碰撞,造成路產(chǎn)及車(chē)輛受損,經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速三支隊(duì)八大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張鵬負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告分別與晉城市久鼎工貿(mào)有限公司、山西潤(rùn)軒文化傳媒有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議,向晉城市久鼎工貿(mào)有限公司賠償了兩塊路牌損失46125元,向山西潤(rùn)軒文化傳媒有限公司賠償了廣告牌損失17388元。
本案在審理過(guò)程中,根據(jù)原告的申請(qǐng),本院委托濟(jì)南萬(wàn)通資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯AXXX15車(chē)輛因本次事故進(jìn)行維修所需要的費(fèi)用、自2019年6月23日至鑒定報(bào)告出具前一日止的日營(yíng)運(yùn)損失金額及正常的維修期間進(jìn)行了評(píng)估,評(píng)估結(jié)論為:魯AXXX15號(hào)車(chē)輛在評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)的維修費(fèi)用為140060元,魯AXXX15號(hào)車(chē)輛在評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)的日營(yíng)運(yùn)損失為750元,魯AXXX15號(hào)車(chē)輛的正常維修期間為16天;對(duì)該評(píng)估報(bào)告,原告在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出異議稱(chēng)評(píng)估報(bào)告所列損失項(xiàng)目比實(shí)際損失項(xiàng)目少、評(píng)估報(bào)告中載明的評(píng)估金額不可能完成維修,對(duì)此,鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)稱(chēng),我機(jī)構(gòu)是將現(xiàn)場(chǎng)查勘實(shí)物狀況并微信圖片形式與徐工集團(tuán)山東省區(qū)域東營(yíng)服務(wù)站陳經(jīng)理進(jìn)行了溝通,經(jīng)其專(zhuān)業(yè)指導(dǎo),我方在維修方案中已更換總成,故評(píng)估意見(jiàn)中金額完全可以滿(mǎn)足修復(fù)標(biāo)的車(chē)輛,未有不妥。被告雖主張?jiān)u估數(shù)額過(guò)高,但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出書(shū)面異議,亦未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)。因該鑒定,原告支出鑒定費(fèi)7000元、拆檢費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為,涉案機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)按約履行。在保險(xiǎn)期間內(nèi),張鵬駕駛魯AXXX15起重運(yùn)輸車(chē)與公路的廣告牌、指路標(biāo)志牌發(fā)生碰撞,造成路產(chǎn)及車(chē)輛受損,張鵬承擔(dān)事故的全部責(zé)任,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)事故車(chē)輛造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被告主張本案系因啟動(dòng)臂超高造成事故的發(fā)生,原告違反了安全裝載規(guī)定,而保險(xiǎn)條款中明確約定違反安全裝載規(guī)定屬于被告規(guī)定的責(zé)任免除情形,被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明,未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力;本案中,被告未提交證據(jù)證明其針對(duì)免責(zé)條款向原告盡到了提示或明確說(shuō)明義務(wù),故對(duì)被告的該主張,本院不予采納;對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論,雖然原、被告雙方均提出異議,但雙方均未提交足以推翻該評(píng)估結(jié)論的證據(jù),故本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以采納,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失140060元,并在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金額2000元后在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償路產(chǎn)損失46125+17388-2000=61513元。原告支出的7000元鑒定費(fèi)、1000元拆檢費(fèi),屬于被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)原告主張的營(yíng)運(yùn)損失,因合同中沒(méi)有約定,本院難以支持,但是由于被告未能及時(shí)給付原告保險(xiǎn)金給原告造成的損失,被告應(yīng)當(dāng)賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告山東大山路橋工程有限公司車(chē)輛損失140060元,于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢;
二、被告某保險(xiǎn)公司給付原告山東大山路橋工程有限公司路產(chǎn)損失61513元,于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢;
三、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告山東大山路橋工程有限公司鑒定費(fèi)7000元、拆檢費(fèi)10000元,于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢;
四、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告山東大山路橋工程有限公司其他損失(以201573元為基數(shù),自2019年8月3日起至2019年8月19日止,按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算,自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止,按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算),于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢;
五、駁回原告山東大山路橋工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5070元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王先勝
人民陪審員 丁 惠
人民陪審員 趙洪玲
二〇二〇年一月十九日
書(shū) 記 員 王 珂