亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀01民終353號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)。
負責(zé)人：聶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：禇XX、趙XX，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董XX，男，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人：齊XX，河北日星律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人董XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運輸法院（2019）冀8601民初1171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求依法撤銷（2019）冀8601民初1171號民事判決并依法改判或者撤銷原判，發(fā)回重審。2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定車損存在錯誤。保險賠付應(yīng)以實際損失為準，本案被上訴人訴請上訴人賠付其在交通事故中造成的車輛損失，但其一審時未能提交車輛維修發(fā)票及清單，不能證實車輛已實際維修以及實際維修費的數(shù)額。公估報告是對可能發(fā)生的車輛維修費用的推測、估計，不代表已實際發(fā)生，只有公估報告的，不應(yīng)作為認定受損車輛維修費的依據(jù)。當事人主張車輛維修費的，應(yīng)當提供車輛維修明細、維修發(fā)費票或者支付維修費用的有效憑證，因此，依法不應(yīng)支持被上訴人主張的車輛損失。二、鑒定費屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。更何況，鑒定結(jié)論本身不具有認可客觀權(quán)威性，因此導(dǎo)致的鑒定費與案件亦不具有關(guān)聯(lián)性。綜上，鑒定費不應(yīng)由我司承擔。綜上所述，請求二審法院依法改判或撤銷原判，發(fā)回重審，維護上訴人的合法權(quán)益。
董XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
董XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償董XX各項損失共計58570元，其中車損54070元，公估費4500元；2、訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2019年4月16日16時49分許，董XX駕駛冀ＡXXXXX小型客車，沿石家莊市長江大道由東向西行駛至，與前方同向行駛的王博雅駕駛冀ＡXXXXX小型客車（載乘車人于吉文）相撞，造成兩車受損、于吉文受傷的交通事故。該事故經(jīng)認定，董XX負事故的全部責(zé)任，王博雅無責(zé)任、于吉文無責(zé)任。董XX在某保險公司處投保機動車損失險及不計免賠。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，董XX與某保險公司簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同所約定的保險責(zé)任范圍，某保險公司應(yīng)當承擔保險賠償責(zé)任。關(guān)于冀ＡXXXXX號車輛損失，經(jīng)一審法院依法委托董XX、某保險公司協(xié)商選定的河北正鴻保險公估有限公司進行鑒定，確定車輛損失金額為54070元，某保險公司雖認為公估金額過高，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故某保險公司應(yīng)當以《公估報告書》確定的數(shù)額即54070元為依據(jù)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔保險賠償責(zé)任。關(guān)于公估費用，4500元的公估費屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應(yīng)當由某保險公司承擔。綜上所述，董XX要求某保險公司賠償車輛損失費、公估費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付董XX保險金58570元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，上訴人上訴所涉及的全部問題，一審法院均已逐一進行了詳細評述并作出了明確的處理意見，本院予以確認，在此不再贅述。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,264.0元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　李　超
審判員　劉明軍
二〇二〇年一月十九日
法官助理趙亞坤
書記員侯軼凡