亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）吉0781民初42號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 扶余市人民法院 2020-03-09

原告：杜XX，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住扶余市。
委托訴訟代理人：郭XX，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住長春市。
被告:劉X，女，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住松原市。
被告：某保險(xiǎn)公司。
。
負(fù)責(zé)人:張XX，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，男，漢族，公司職員，現(xiàn)住扶余市。
原告杜XX與被告劉X、被告公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭XX、被告劉X及被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜XX向本院提出訴訟請求如下：1、醫(yī)療費(fèi)1400元；2、誤工費(fèi)147.11元，上述損失要求被告劉X、被告某保險(xiǎn)公司給付，并要求被告某保險(xiǎn)公司在其承保的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)替代賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由：2018年8月8號，原告乘坐被告劉X所有的XXX號大客車，行駛至萬發(fā)鎮(zhèn)東側(cè)時被XXX牌解放貨車撞擊致使原告受傷。原告發(fā)生各種檢查費(fèi)1400元，誤工一天?，F(xiàn)查明肇事大客車在被告某保險(xiǎn)公司購買了司乘險(xiǎn)。經(jīng)原告與二被告多次協(xié)商無果，故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告劉X辯稱，原告乘坐XXX大客車發(fā)生交通事故受傷屬實(shí)，我是此車的實(shí)際所有權(quán)人，此車登記在我兄弟媳婦陳文鳳的名下，是陳文鳳轉(zhuǎn)讓給我的車輛。此車在被告某保險(xiǎn)公司投保了司機(jī)乘客責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額我不清楚，是我兒子辦理的，二原告的損失應(yīng)該由被告某保險(xiǎn)公司賠償。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告是以合同關(guān)系提起的訴訟，我公司與原告沒有合同關(guān)系，故原告起訴主體錯誤。我公司系與被保險(xiǎn)人陳文鳳簽訂乘客責(zé)任險(xiǎn)的合同，合同約定發(fā)生事故時按照事故責(zé)任進(jìn)行賠償，因此事故中我公司承保的車輛無責(zé)，故我公司在乘客責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時該車輛在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司承保了承運(yùn)人保險(xiǎn)，現(xiàn)我公司要求依法追加都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司為被告參加訴訟，并由都邦保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請法院駁回原告對我公司的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，舉證如下：
1、道路交通事故認(rèn)定書一份。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三枚，總計(jì)1265.4元。
被告劉X為支持其訴訟請求舉證如下：
1、商業(yè)保險(xiǎn)單一份，用以證實(shí)肇事XXX號大客車在被告某保險(xiǎn)公司投保司乘險(xiǎn)每座賠償限額為一萬元的事實(shí)。
2、都邦保險(xiǎn)公司承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單一份，用以證實(shí)肇事XXX號大客車在都邦保險(xiǎn)公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)35座累計(jì)賠償限額為2100萬元的事實(shí)。
3、轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證實(shí)登記車主陳文鳳已將肇事XXX號大客車轉(zhuǎn)讓給被告劉X的事實(shí)。
被告某保險(xiǎn)公司舉證如下：
商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，用以證實(shí)依據(jù)其公司與陳文鳳簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同條款第三十九條規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛在此次事故中無責(zé)，故其公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)無義務(wù)賠償原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月8日10時50分許，案外人吳漢儀駕駛XXX號解放牌重型倉柵式貨車，沿301省道由西向東行駛至313KM處，將車撞至前方由案外人吳賀章駕駛的XXX號金旅牌大型普通客車尾部，后又將前方由宋輝駕駛的XXX號貨車撞上，致吳賀章及其駕駛的大客車上包括原告在內(nèi)的乘人二十余人受傷，XXX號車輛和XXX號車輛損壞。此次交通事故經(jīng)扶余市交警大隊(duì)認(rèn)定，吳漢儀負(fù)事故的全部責(zé)任，吳賀章無責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)日即被送入扶余市人民醫(yī)院救治，其在此醫(yī)院門診支付檢查費(fèi)1265.4元。
另查明，吳賀章駕駛的XXX號金旅牌大型普通客車實(shí)際所有權(quán)人為被告劉X，此車登記在陳文鳳名下，且此車以陳文鳳的名義在被告某保險(xiǎn)公司投保了每座賠償限額為1萬元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生時在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保單、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，乘客乘坐客運(yùn)車輛，因客運(yùn)車輛發(fā)生意外事故或交通事故使乘客遭受損失，乘客與承運(yùn)人之間已形成客運(yùn)合同法律關(guān)系，承運(yùn)人依法有義務(wù)將旅客安全送到目的地。本案中原告作為乘客在乘車途中被撞傷，而未能安全到達(dá)目的地，承運(yùn)人已構(gòu)成違約。故被告劉X作為承運(yùn)人依法對原告在乘車途中因人身傷害（已排除乘客因自身健康原因、故意或重大過失造成的傷亡）所造成的損失承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。車上人員責(zé)任保險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因駕駛或乘坐投保時指定的各種機(jī)動車輛過程中，遭受意外傷害所致身故、傷殘、醫(yī)療費(fèi)用支出等，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任，此險(xiǎn)種承保的是機(jī)動車被保險(xiǎn)人對車上人員的損害賠償責(zé)任，即被保險(xiǎn)人基于各種法律關(guān)系對車上人員的傷亡而負(fù)有賠償責(zé)任時，被保險(xiǎn)人的該賠償責(zé)任可通過車上人員責(zé)任險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款第三十九條的約定，因在其公司投保的肇事XXX號客車在此事故中無責(zé)，故其公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,即“無責(zé)免賠”。而《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的”,被告某保險(xiǎn)公司主張的“無責(zé)免賠”條款屬保險(xiǎn)人提供的免除其依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)且排除投保人、被保險(xiǎn)人依法享有權(quán)利的格式條款，依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。且商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)是：雙方約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生給投保人等造成人身或財(cái)產(chǎn)損失，該損失由保險(xiǎn)人依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定代替投保人承擔(dān)賠付責(zé)任。投保人等即使不承擔(dān)事故責(zé)任，但保險(xiǎn)事故給投保人等造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失仍然客觀存在，如認(rèn)定“無責(zé)免賠”條款具有法律效力，即投保人等不能依據(jù)該商業(yè)保險(xiǎn)合同獲得賠付，不符合投保用以分散社會風(fēng)險(xiǎn)的締約目的，同時有違保險(xiǎn)立法尊重社會公德與誠實(shí)信用的原則。確認(rèn)“無責(zé)免賠”條款無效，符合保護(hù)社會公平正義的基本價(jià)值，亦符合社會和諧發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。故車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償不應(yīng)以被保險(xiǎn)機(jī)動車的“事故責(zé)任”作為賠償條件。綜上所述，被告某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)對原告（乘客）在本次交通事故中造成的合法損失替代被告劉X（承運(yùn)人亦是實(shí)際投保人）承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院審查確定為1265.4元，其主張的多余醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及誤工費(fèi)均無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，因肇事XXX號客車已在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱都邦保險(xiǎn)公司）承保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故要求追加都邦保險(xiǎn)公司為被告參加訴訟，并要求此公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)本院查實(shí)，XXX號客車確在都邦保險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，但車上人員責(zé)任保險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)均系商業(yè)保險(xiǎn)的一種，原告作為受害人向哪一商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利其依法具有選擇權(quán)，都邦保險(xiǎn)公司并非是依法必須追加的被告，故本院對被告某保險(xiǎn)公司要求追加都邦保險(xiǎn)公司為被告的請求依法不予支持。因原告的合法損失在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)已能夠得到足額賠償，故被告劉X在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告杜XX醫(yī)療費(fèi)損失人民幣1265.4元。
二、被告劉X在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于松原市中級人民法院。
審判員　　呂秀賢
二〇二〇年三月九日
書記員　　楊永強(qiáng)