亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇04民終2820號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 常州市中級(jí)人民法院 2020-03-07

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地常州市新北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托代理人：張X、曹X，江蘇龍成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮XX，男，住常州市天寧區(qū)。
上訴人與被上訴人馮XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，上訴人某保險(xiǎn)公司不服常州市天寧區(qū)人民法院（2018）蘇0402民初6062號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曹X到庭參加了訴訟,被上訴人馮XX經(jīng)本院公告合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2018）蘇0402民初6062號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)與理由：一審法院以上訴人未能提供證據(jù)原件，無(wú)法對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)為由，駁回訴訟請(qǐng)求嚴(yán)重錯(cuò)誤。首先，交通事故的發(fā)生是客觀事實(shí)，車輛受損也是客觀事實(shí)，上訴人取得代為求償權(quán)也是符合法律規(guī)定的，以上事實(shí)有上訴人向一審法院提供證據(jù)予以證實(shí)；其次，上訴人作為一家全國(guó)性的、大型的、有口碑的、以誠(chéng)信為本為經(jīng)營(yíng)理念的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有必要無(wú)中生有提出訴訟，浪費(fèi)司法資源。綜上，上訴人認(rèn)為雖然只是向一審法院提供證據(jù)復(fù)印件，但能形成完整的證據(jù)鏈條，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)后予以改判。
被上訴人馮XX未作答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決馮XX賠償車損款共計(jì)9500元；2.本案訴訟費(fèi)由馮XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月22曰，陳華俊駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)車輛與馮XX駕駛的蘇Ｄ×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)交警認(rèn)定馮XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損蘇Ｄ×××××號(hào)車輛損失9500元，因該輛在某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司共支付其9500元，某保險(xiǎn)公司在墊付后依法取得向馮XX的追償權(quán)。馮XX負(fù)事故全部責(zé)任應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：某保險(xiǎn)公司于2018年11月8日起訴提出前列訴訟請(qǐng)求。一審?fù)徶校潮ｋU(xiǎn)公司向該院提供以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，馮XX對(duì)該起事故承擔(dān)全部責(zé)任；2、車輛損失情況確認(rèn)書(shū)、車損照片，證明此次事故造成了車輛損失9500元；3、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，證明車輛代位求償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司；4、維修發(fā)票及付款憑證，證明保險(xiǎn)公司已支付車輛的維修費(fèi)9500元。以上證據(jù)均為復(fù)印件。某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳述：公司理賠不完善，當(dāng)時(shí)只是把原件錄入到系統(tǒng)里面，未有原件留存，故不能向法院提供原件。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。本案中，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)原件，該院無(wú)法對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。馮XX經(jīng)該院合法傳喚未到庭參加訴訟，該院可依法缺席審理。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第一百四十四條之規(guī)定，判決駁回某保險(xiǎn)公司訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由附有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，某保險(xiǎn)公司在一、二審均未能提供權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)等證據(jù)原件，證明將車輛代位求償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了某保險(xiǎn)公司等事實(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司駁回訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。某保險(xiǎn)公司主張代位求償權(quán)的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,公告費(fèi)600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　謝唯立
審判員　　羅希夷
審判員　　林　青
二〇二〇年三月七日
書(shū)記員　　朱羲玲