亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫14民終6570號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2020-02-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地:河南省商丘市。
負(fù)責(zé)人：王X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X丙，河南浩君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住河南省柘城縣。
被上訴人（原審原告）:梁山耀明運(yùn)輸有限公司，住所地:山東省梁山縣。
法定代表人：程XX，該公司經(jīng)理。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：張XX，河南心誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X甲、梁山耀明運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱耀明公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省柘城縣人民法院（2019）豫1424民初4632號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判。本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人未提供王X甲的道路運(yùn)輸駕駛員的從業(yè)資格證，上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人在自燃損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失。另被上訴人投保的自燃損失險(xiǎn)根據(jù)合同約定，亦應(yīng)扣除20%絕對(duì)免賠率。
被上訴人王X甲、耀明公司辯稱，1.王X甲具有駕駛證、行駛證，符合道路運(yùn)營(yíng)的有關(guān)規(guī)定，沒有營(yíng)運(yùn)資格證不予賠償系保險(xiǎn)條款的約定，上訴人沒有證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)條款中免責(zé)事項(xiàng)盡到說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力；2.《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》修訂于2019年6月21日，被上訴人王X甲已經(jīng)取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證；3.自燃損失險(xiǎn)是不計(jì)免賠，不存在約定20%的免賠事項(xiàng)。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
王X甲、耀明公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛自燃損失12萬元；2.案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月9日，王X甲駕駛魯Ｈ×××××(冀GXXX7掛）重型半掛牽引車行駛至紹興市××路時(shí)車輛自燃，經(jīng)報(bào)警由紹興市消防支隊(duì)上虞區(qū)大隊(duì)出動(dòng)消防車前往撲救，車輛已全部報(bào)廢。后經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞支公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)為12萬元。王X甲、耀明公司要求某保險(xiǎn)公司賠償損失，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，雙方形成糾紛，王X甲、耀明公司訴至法院。
一審法院認(rèn)為，王X甲駕駛車輛起火后，及時(shí)撥打報(bào)警電話，并報(bào)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞區(qū)支公司核實(shí)損失，經(jīng)該公司確認(rèn)，王X甲、耀明公司損失共計(jì)12萬元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱雙方約定沒有從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分不予賠償，作為格式條款的提供者應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，就該項(xiàng)免責(zé)事由對(duì)投保人盡到了明確的說明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確的說明義務(wù)，是否有從業(yè)資格證以及是否免責(zé)對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。另案涉所投保的事項(xiàng)中已經(jīng)明確了不計(jì)免賠，對(duì)某保險(xiǎn)公司抗辯的20%的絕對(duì)免賠率，不予支持。一審法院判決：某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)向王X甲、耀明公司支付理賠款120000元。一審案件受理費(fèi)2700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?！彪p方保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，保險(xiǎn)條款系雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及上訴人承保范圍等內(nèi)容的約定，案涉保險(xiǎn)條款系上訴人提供的格式條款，其負(fù)有對(duì)格式條款進(jìn)行說明的義務(wù)。本案中，被上訴人不認(rèn)可收到保險(xiǎn)條款，上訴人亦未舉證證明向投保人或上訴人送達(dá)了保險(xiǎn)條款，不足以證明投保人或被保險(xiǎn)人閱讀保險(xiǎn)條款內(nèi)容，因此，被上訴人未收到保險(xiǎn)條款，對(duì)駕駛?cè)说缆愤\(yùn)輸駕駛員的從業(yè)資格證及20%的免賠率的相關(guān)內(nèi)容不了解，該內(nèi)容對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力，一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決適當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　戴　蕙
審判員　劉玉杰
審判員　李　鑫
二〇二〇年二月六日
書記員　耿溢陽