亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕尾中法民三終字第98號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 汕尾市中級(jí)人民法院 2015-12-08

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地揭陽市榕城區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳欽城，總經(jīng)理。
委托代理人王曉祥，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕尾市分公司員工。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族，汕頭市人，住汕頭市朝陽區(qū)。
委托代理人陳麗惠，廣東本力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）魏XX，男，漢族，揭陽市人，住揭陽市榕城區(qū)。
被上訴人（原審被告）林XX，女，漢族，揭陽市人，住揭陽市空港經(jīng)濟(jì)區(qū)。
上訴人因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服汕尾市城區(qū)人民法院（2014）汕城法民一初字第445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人王曉祥、被上訴人張XX委托代理人陳麗惠到庭參加訴訟。被上訴人魏XX、被上訴人林XX經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月27日4時(shí)53分，被告魏XX駕駛粵Ｖ×××××重型廂式貨車（所有人林XX）途經(jīng)沈海高速公路（深汕段）西行2772KM＋600M處在右車道行駛，前面因交通事故阻塞，遇前面車輛剎車減速時(shí)，急忙向左打方向避讓，車頭碰撞到在左車道由呂曉志駕駛原告所有的粵Ｄ×××××小型普通客車尾部，致使粵Ｄ×××××車受力向前，車頭碰撞到前面由楊輝駕駛的粵Ｌ×××××號(hào)車，同時(shí)，粵Ｄ×××××號(hào)車左前側(cè)碰撞道路中央護(hù)欄，車身打轉(zhuǎn)再與護(hù)欄碰撞，造成車上蔡耿偉、黃曉陽、張貴峰、張隆升受傷，上述三輛車輛不同程度損壞、路產(chǎn)損壞的道路交通事故。2014年6月9日，汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)作出汕（埔）公交認(rèn)字【2014】第00012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告魏XX負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人呂曉志、楊輝，乘客蔡耿偉、黃曉陽、張貴峰、張隆升無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告所有的粵Ｄ×××××小型普通客車造成損失，原告經(jīng)交警部門通知委托汕尾市價(jià)格認(rèn)定中心對粵Ｄ×××××小型普通客車的實(shí)際損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定粵Ｄ×××××小型普通客車車輛損失為174397元，原告支付鑒定費(fèi)7000元，合計(jì)共181397元。
事故責(zé)任車輛粵Ｖ×××××重型廂式貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為1000000元，并購置不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為自2013年6月1日0時(shí)起至2014年5月31日24時(shí)止，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故。原告同意放棄無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償100元的賠償責(zé)任。原告至今未得到賠償。
原審認(rèn)為，2014年6月9日，汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)作出汕（埔）公交認(rèn)字【2014】第00012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告魏XX負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人呂曉志、楊輝，乘客蔡耿偉、黃曉陽、張貴峰、張隆升無事故責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確且當(dāng)事人沒有異議，可依法作為本院劃分事故責(zé)任的依據(jù)。
本案爭議焦點(diǎn)：1、2014年7月29日汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心對粵Ｄ×××××小型普通客車車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書是否可以作為賠償計(jì)算依據(jù)；2、原告請求的各項(xiàng)賠償要求是否合理。1、關(guān)于汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心對粵Ｄ×××××小型普通客車車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書是否可以作為賠償計(jì)算依據(jù)問題，該鑒定是原告根據(jù)交警部門通知委托有資質(zhì)部門進(jìn)行鑒定，定損根據(jù)粵Ｄ×××××號(hào)車全部損壞計(jì)算重置成本扣除成新率及殘值，計(jì)算出粵Ｄ×××××號(hào)車全部損失174397元，鑒定結(jié)果合理，且鑒定費(fèi)7000元有合法票據(jù)支持，可予確認(rèn)，因此，被告某保險(xiǎn)公司提出對原告的粵Ｄ×××××車的實(shí)際受損零件、維修項(xiàng)目要求重新鑒定無提供反駁證據(jù)支持，依法不予采納。2、原告請求的各項(xiàng)賠償要求是否合理問題。事故造成原告的粵Ｄ×××××小型普通客車車輛損失為174397元，原告支付鑒定費(fèi)7000元，原告是經(jīng)交警部門通知委托汕尾市價(jià)格認(rèn)定中心對粵Ｄ×××××小型普通客車的實(shí)際損失進(jìn)行鑒定，事故當(dāng)事人對鑒定結(jié)論沒有異議，可予確認(rèn)；原告同意放棄無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償100元的賠償責(zé)任，屬于處分自己的民事權(quán)利，可予照準(zhǔn)。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失174397元、鑒定費(fèi)7000元，合計(jì)共181397元?？鄢艞墴o責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償100元，實(shí)為181297元。依法可由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中先予賠償2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分179297元，由被告某保險(xiǎn)公司在其承保車輛事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)限額不足部分由被告魏XX、林XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告魏XX、林XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告張XX因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失181297元，由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告2000元；交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分179297元，由被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償。保險(xiǎn)限額不足部分由被告魏XX、林XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上訴人某保險(xiǎn)公司對原審判決不服，向本院提出上訴稱：原審判決全額賠償涉案標(biāo)的車的損失缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。事故發(fā)生后，被上訴人張XX沒有與上訴人協(xié)商定損事宜，而是單方進(jìn)行鑒定，是屬于程序不合法。被上訴人張XX提交的《車輛事故損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》沒有提供車損的照片和具體的說明，只是簡單的敘述車輛受損不能修復(fù)而直接推定全損，令人難以信服。上訴人原審時(shí)有向原審法院申請重新鑒定，因不被采納，原審法院采信上述鑒定結(jié)論書是錯(cuò)誤的，請求二審法院依法予以糾正。另，本案訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。請求二審法院支持上訴人的訴求。
被上訴人張XX答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，上訴人上訴無據(jù)，上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人魏XX、林XX沒有提供書面答辯。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。另查，交警部門埔邊交通警察大隊(duì)《汕尾市道路交通事故檔案》（編號(hào)：4415917201400012）卷中，有分別通知粵Ｄ×××××車主、粵Ｌ×××××車主選定鑒定機(jī)構(gòu)的《道路交通事故車輛損失鑒定通知書》兩份，上訴人某保險(xiǎn)公司表示車主收到交警的鑒定通知后沒有告知上訴人。
案經(jīng)本院調(diào)解，各方當(dāng)事人無法達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。爭議焦點(diǎn)為：一、車損鑒定是否正確；二、上訴費(fèi)用承擔(dān)問題。
關(guān)于車損鑒定問題。從查明的情況看，事故發(fā)生后，由交警部門通知各車主對車損進(jìn)行鑒定，并列出幾個(gè)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)由各車主選擇。本案被上訴人張XX選擇的汕尾市價(jià)格認(rèn)證中心是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，且由交警部門委托，本院予以確認(rèn)。上訴人提出是被上訴人張XX單方委托，不合程序的觀點(diǎn)，理據(jù)不足，本院不予以采信。從《車輛事故損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》內(nèi)容來看，車輛損壞的情況附有詳細(xì)的相片，且被上訴人張XX在原審時(shí)作為證據(jù)提交且已經(jīng)質(zhì)證，上訴人提出結(jié)論書沒附車損相片的講法不實(shí)，上訴人又提出車輛沒能達(dá)到全損的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，上訴人沒有向本院提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，故該請求不能成立，其要求重新鑒定的申請，本院亦不予以準(zhǔn)許。
關(guān)于上訴費(fèi)用承擔(dān)問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”以及保險(xiǎn)法第六十六條的規(guī)定，原審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)正確，上訴人提出不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用，理據(jù)不足，本院予以駁回。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣3927元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　曾廣文
代理審判員　　曾曉輝
代理審判員　　黃彬斌
二〇一五年十二月八日
書　記　員　　施輝堅(jiān)