亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇05民終7571號 生命權、健XX、身體權糾紛 二審 民事 蘇州市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地浙江省杭州市下城區(qū)（商）11號一層、3幢（商）10號二層、3幢（商）9號二層。
負責人：韓X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司員工。
被上訴人（原審原告）：周XX。
委托訴訟代理人：何XX，蘇州市吳江區(qū)同里法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：溫XX。
被上訴人（原審被告）：蘇州市鴻欣物流有限公司，住所地江蘇省蘇州市吳江經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：陶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
上訴人甲保險公司（以下簡稱甲保險公司）因與被上訴人周XX、溫XX、蘇州市鴻欣物流有限公司（以下簡稱鴻欣公司）健XX糾紛一案，不服江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院（2019）蘇0509民初1012號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月29日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：涉案保險條款關于傷殘賠償給付比例，是條款合同本身約定，并非免責條款，不存在說明義務。請求支持本公司上訴請求，依法改判。
周XX、溫XX、鴻欣公司二審辯稱，一審法院認定事實清楚，請求駁回上訴請求。
周XX向一審法院起訴請求：1.判令原審被告賠償周XX各項損失合計128984.12元（醫(yī)療費11880.12元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費3000元、誤工費10000元、護理費7200元、交通費1000元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3060元）；2、本案訴訟費用由各原審被告負擔。訴訟中，周XX申請增加訴訟請求，將殘疾賠償金變更為94400元，損失總額變更為136140.12元，其余訴訟請求不變。
一審法院認定事實：2018年6月1日13時30分，溫XX駕駛車牌號為浙江Ａ×××××的三輪電動車，沿蘇州市吳江區(qū)同里鎮(zhèn)朱家浜小區(qū)道路由南向北行駛至時代路交叉路口時，右側車身處與沿時代路由東向西行駛的周XX駕駛的電動自行車車頭處相撞，造成兩車受損、周XX倒地受傷的交通事故。2018年6月5日，蘇州市吳江區(qū)公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，認定周XX負事故次要責任，溫XX負事故主要責任。周XX據(jù)此主張各原審被告承擔70%的賠償責任。溫XX、甲保險公司對此無異議。鴻欣公司認可承擔60%的賠償責任。
另查明，2019年2月1日，原蘇州市百世通物流有限公司名稱變更為蘇州市鴻欣物流有限公司。
再查明，鴻欣公司系浙江Ａ×××××號三輪電動車所有人，溫XX系鴻欣公司員工，事發(fā)時溫XX駕駛該車輛執(zhí)行鴻欣公司工作任務。
又查明，2017年10月30日，鴻欣公司就包含浙江Ａ×××××號三輪電動車在內(nèi)的四輛三輪電動車在甲保險公司處投保了非機動車責任保險，保險期間為自2017年10月31日0時起至2018年10月30日24時止。該保險中第三者責任保險賠償限額為每次事故賠償限額500000元，包含財產(chǎn)損失賠償限額10000元及人身損失賠償限額500000元。其中人身損失賠償限額包含每人死亡、傷殘賠償限額500000元及每人醫(yī)療費用賠償限額100000元。
庭審中，甲保險公司提供了非機動車責任險保單明細表、非機動車第三者責任保險條款，并提出：1.保單中載明每次事故絕對免賠額為損失金額的15%或500元，兩者以高者為準，故本案應適用周XX總損失15%的絕對免賠；2.保險條款第三十條約定，如傷者構成傷殘，則甲保險公司在每人傷殘賠償限額乘以該項殘疾所對應的給付比例所得數(shù)額內(nèi)賠償，周XX構成十級傷殘，對應的賠償比例為1%，故甲保險公司就周XX的殘疾賠償金僅賠償500000元*1%即5000元；3.保險條款第七條約定，甲保險公司不負責賠償精神損害賠償及任何間接損失，故精神損害撫慰金、訴訟費、鑒定費不予承擔。溫XX、鴻欣公司認為：1.其知曉甲保險公司關于15%絕對免賠率的約定，對此予以認可；2.關于殘疾賠償金按照傷殘等級對應的給付比例計算，以及甲保險公司不負責賠償精神損害撫慰金、間接損失的約定，其并不知情，故對甲保險公司的該兩點免責意見不予認可。周XX認為甲保險公司未就上述免責條款向投保人鴻欣公司履行告知義務，故免責條款應屬無效。一審法院要求甲保險公司就是否已履行免責條款的提示和明確說明義務舉證，甲保險公司稱無證據(jù)提供。
2018年12月25日，蘇州永鼎醫(yī)院有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人周XX因此次交通事故致左側第3-7肋骨骨折、其中4-7肋骨骨折畸形愈合，評為十級傷殘；2.建議周XX傷后60日考慮予營養(yǎng)支持及一人護理為宜，誤工時限掌握在傷后120日較為適宜。庭審中，鴻欣公司稱對上述鑒定結論不持異議。溫XX認可誤工期為1個月，其余鑒定結論無異議。一審法院認為，溫XX未就誤工期限的異議舉證，故一審法院對此抗辯意見不予采納，對于鑒定意見書的結論予以確認。
以上事實，有周XX提供的道路交通事故認定書、浙江Ａ×××××號車輛照片、保單、公司準予變更登記通知書、鑒定意見書以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證。
對于周XX主張的損失，一審法院依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項目、范圍和標準，審核如下：
1.醫(yī)療費：周XX主張11880.12元，為此周XX提供病歷卡、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票等予以證實。溫XX、鴻欣公司對此均無異議。甲保險公司對于證據(jù)無異議，認為醫(yī)療費應當扣除其中伙食費165元。一審法院認為，雙方當事人均確認醫(yī)療費應當扣除伙食費165元，一審法院予以確認，經(jīng)核算，認定醫(yī)療費為11715.12元。
2.住院伙食補助費：周XX主張600元，按50元/天計算12天。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司對此均無異議。一審法院對此予以確認。
3.營養(yǎng)費：周XX主張3000元，按50元/天計算60天。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司認可該損失按30元/天計算60天。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。住院伙食補助費和營養(yǎng)費，兩者在性質上有相同之處即都是因受害人身體機能恢復之需要，而實踐中醫(yī)療機構或者鑒定機構都很少建議營養(yǎng)費之費用標準，因此營養(yǎng)費可參照住院伙食補助費的標準。故一審法院認定，周XX的營養(yǎng)費為3000元。
4.誤工費：周XX主張10000元，按照2500元/月計算4個月，為此周XX提供了吳江宏達金屬設備廠營業(yè)執(zhí)照及其出具的證明予以證實。鴻欣公司、甲保險公司認可該損失按2020元/月計算4個月。溫XX認可該損失按2020元/月計算1個月。周XX同意該損失按照2020元/月計算。一審法院認為，如前所述，周XX誤工期經(jīng)評定為4個月，雙方當事人均認為該損失應按2020元/月計算，不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認，依法認定該損失為8080元。
5.護理費：周XX主張7200元，按120元/天計算60天。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司認可按80元/天計算60天。一審法院認為，周XX主張的護理標準屬合理范圍，一審法院予以支持，故認定周XX的護理費為7200元。
6.交通費：周XX主張1000元，但未提供相應證據(jù)，請求法院依法酌定。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司均請求由法院認定。一審法院認為，考慮到事發(fā)后周XX就醫(yī)治療，受害人及其陪護人員花費交通費屬于必需，且根據(jù)周XX就診的次數(shù)、地點，一審法院酌定交通費為300元。
7.殘疾賠償金：周XX主張94400元，按照2018年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入47200元計算20年計算傷殘系數(shù)10%。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司對此均無異議。一審法院對此予以確認。
8.精神損害撫慰金：周XX主張5000元。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司認為該損失應按照事故責任計算，且不承擔該損失。一審法院認為，周XX的傷情構成十級傷殘，確給周XX精神上造成了損害，賠償義務人理應賠償相應的精神損害撫慰金。因周XX在本次事故中負次要責任，其對損害事實和損害后果的發(fā)生負有一定過錯，故一審法院認定該損失為3500元。
9.鑒定費。周XX主張3060元，并提供收費票據(jù)。溫XX、鴻欣公司、甲保險公司均稱不承擔該損失。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。同時，周XX主張的鑒定費有相應票據(jù)予以證實，依據(jù)充分，一審法院予以確認。因此一審法院認定周XX的鑒定費為3060元。
一審法院認為：公民的生命健XX受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，周XX因本次交通事故受傷，并在事故中負次要責任，溫XX負事故主要責任，故一審法院酌定周XX因本次事故造成的損失由溫XX承擔70%的賠償責任。因溫XX系鴻欣公司工作人員，且溫XX系因執(zhí)行鴻欣公司工作任務造成他人損害，故本案中被公安溫XX應承擔的責任由鴻欣公司承擔。
關于免責條款是否發(fā)生效力：1.因鴻欣公司、甲保險公司均確認涉案保險合同約定每次事故絕對免賠額為損失金額的15%或500元，兩者以高者為準，該約定系合同雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認；2.殘疾賠償金按照傷殘等級對應的給付比例計算以及甲保險公司不負責賠償精神損害撫慰金、間接損失的條款，屬于免責條款，甲保險公司對免責條款負有提示和明確說明義務，現(xiàn)鴻欣公司稱其并不知曉該條款，而甲保險公司亦未就此舉證，故相應的免責條款對投保人鴻欣公司不具有約束力。
周XX的損失經(jīng)一審法院認定為醫(yī)療費11715.12元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8080元、護理費7200元、交通費300元、殘疾賠償金94400元、精神損害撫慰金3500元、鑒定費3060元，合計131855.12元。該款由鴻欣公司賠償70%即92298.58元，因甲保險公司承保了浙江Ａ×××××號車輛非機動車第三者責任險，故應由鴻欣公司賠償?shù)牟糠挚鄢?5%免賠率后，由甲保險公司在非機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償78453.79元，扣除的15%即13844.79元由鴻欣公司予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、蘇州市鴻欣物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周XX醫(yī)療費等各項損失共計13844.79元。二、甲保險公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周XX醫(yī)療費等各項損失共計78453.79元。三、駁回周XX的其他訴訟請求。案件受理費減半收取540元，由周XX負擔129元，由蘇州市鴻欣物流有限公司負擔411元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付周XX。
二審對一審法院認定的事實予以確認。
二審中，各方當事人未提交新證據(jù)。
本院認為，根據(jù)保險法第十七條第一款規(guī)定，訂立保險合同采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。涉案保險條款關于傷殘賠償給付比例，減免了甲保險公司部分責任，一審法院認定為免責條款正確。甲保險公司未對訟爭免責條款盡到提示和說明義務，一審法院認定該免責條款不產(chǎn)生效力并無不當。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1080元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王稚群
審判員　　鄭　雄
審判員　　黃學輝
二〇二〇年一月二十日
書記員　　毛莉莉