亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇12民終3116號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 泰州市中級(jí)人民法院 2020-01-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地泰州市。
負(fù)責(zé)人：王X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：王X乙，江蘇訟之道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱X，男，漢族，住泰州市海陵區(qū)。
委托訴訟代理人：包XX，江蘇律友律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服泰州市海陵區(qū)人民法院（2019）蘇1202民初2971號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決并依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由朱X承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，判決案涉車(chē)輛的維修費(fèi)損失127849元明顯不公。一、對(duì)一審的評(píng)估報(bào)告有異議。案涉車(chē)輛在訴訟時(shí)已經(jīng)維修，評(píng)估單位未核實(shí)維修的實(shí)際情況，未審查配件品質(zhì)，不是以質(zhì)論價(jià)，而是根據(jù)所謂的“市場(chǎng)價(jià)格”確定維修費(fèi)用，在報(bào)告中也未載明新配件的編碼、來(lái)源以及價(jià)格，且對(duì)于評(píng)估公司出具的估價(jià)單，左前安全帶、右前安全帶、左安全帶預(yù)緊器、右安全帶預(yù)緊器在前期評(píng)估時(shí)按待定件處理，但是評(píng)估單上卻把這幾個(gè)配件當(dāng)成損失件估損。二、案涉車(chē)輛拆檢、維修時(shí)均未通知我公司，我公司無(wú)法知情便無(wú)法合理定損，也無(wú)法核實(shí)是否使用低品質(zhì)的配件維修卻按高品質(zhì)配件價(jià)格申請(qǐng)理賠，違反填補(bǔ)損失、禁止獲利原則。
朱X答辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)查明清楚，適用法律正確，上訴人某保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)能夠推翻一審鑒定報(bào)告，也未證明一審鑒定報(bào)告存在能夠重新鑒定的情形，請(qǐng)求駁回上訴。
朱X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司立即給付車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金127849元；2、案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：朱X系蘇Ｍ×××××小型汽車(chē)的車(chē)主。2017年11月30日，朱X為該車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)195168元并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年1月4日零時(shí)起至2019年1月3日止二十四時(shí)止。
2018年12月6日17時(shí)40分，朱X駕駛蘇Ｍ×××××小型汽車(chē)，在江蘇省泰州市濟(jì)川路吳陵路口與張勇駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇Ｍ×××××小型汽車(chē)、朱劍波駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇Ｍ×××××小型汽車(chē)發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失。該事故經(jīng)泰州市公安局交通警察支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，朱X負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，朱X向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行查勘，因雙方對(duì)維修費(fèi)用未能達(dá)成一致意見(jiàn)，朱X向一審法院下設(shè)的泰州市保險(xiǎn)糾紛第三方調(diào)解工作室申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理。2019年2月28日，泰州市保險(xiǎn)糾紛第三方調(diào)解工作室就案涉車(chē)輛的損失委托泰州騰龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司鑒定，該機(jī)構(gòu)認(rèn)定蘇Ｍ×××××汽車(chē)車(chē)輛損失127849元。朱X為此次鑒定支付鑒定費(fèi)6392元。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人朱X簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司交納保費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)涉保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行自己的賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。”因此，某保險(xiǎn)公司有義務(wù)賠償朱X車(chē)損等。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定報(bào)告鑒定的損失范圍超出實(shí)際損失，因其未能向一審提供充分、有效的證據(jù)推翻第三方委托鑒定的鑒定被告，故不能成立。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失承擔(dān)程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中，朱X的鑒定費(fèi)用系其為確認(rèn)事故損失于訴訟中鑒定支出，屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失承擔(dān)程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的辯解不能成立。朱X車(chē)損經(jīng)司法評(píng)估為127849元、鑒定費(fèi)6392元，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日賠付朱X車(chē)損127849元、鑒定費(fèi)6392元，合計(jì)134241元。如果某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2857元，減半收取1428元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（朱X已經(jīng)預(yù)交，某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)逕交朱X）。
二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審評(píng)估報(bào)告能否作為確認(rèn)損失的依據(jù)；二、一審的鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，因某保險(xiǎn)公司、朱X對(duì)維修費(fèi)用未能達(dá)成一致意見(jiàn)，朱X遂向一審法院下設(shè)的泰州市保險(xiǎn)糾紛第三方調(diào)解工作室申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理。該工作室就案涉車(chē)輛的損失委托泰州騰龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司鑒定進(jìn)行鑒定，并出具了評(píng)估報(bào)告，該公司具有估損資質(zhì)。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛實(shí)際損失的價(jià)格低于評(píng)估價(jià)值，但并未提交有效證據(jù)加以證明，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第七十一條之規(guī)定，對(duì)該機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告本院予以采信。一審將該評(píng)估報(bào)告作為定損依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費(fèi)系本案投保人朱X在車(chē)輛損失難以確定以及保險(xiǎn)公司未能定損的情況下所支付的必要、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人即某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)2857元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　冒金山
審判員　　俞愛(ài)宏
審判員　　陳霄燕
二〇二〇年一月十三日
書(shū)記員　　徐莉昀