亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇05民終9159號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 蘇州市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：郭X，女，俄羅斯族，住湖南省衡陽市蒸湘區(qū)。
委托訴訟代理人：馮XX，男，漢族，住江蘇省張家港市，系郭X弟弟。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省張家港市（金城中銀大廈）B104、B601、B701室。
主要負(fù)責(zé)人：許XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，北京市京師（南京）律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省張家港市。
主要負(fù)責(zé)人：林XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜XX，江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。
上訴人郭X因與被上訴人、原審被告保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服張家港市人民法院（2019）蘇0582民初6398號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭X上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。2.判令乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，不得向郭X追償。3.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院未經(jīng)合法傳喚，缺席判決。郭X在一審中從未簽收傳票或以其他方式收到一審法院傳喚，導(dǎo)致其失去了出庭為自己辯護(hù)的機(jī)會。二、張家港市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書中認(rèn)定的郭X逃逸，該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，并未發(fā)現(xiàn)郭X向四周張望、左顧右盼的情況，結(jié)合其筆錄中的陳述“感覺到車子右后側(cè)好像被路牙碰了一下”，考慮到郭X年紀(jì)較大加上剛拿到駕照6個(gè)月，可以確定其當(dāng)時(shí)不知道事故發(fā)生，主觀上沒有逃逸的故意，不屬于逃逸。其次，交警部門沒有調(diào)取該路口的監(jiān)控視頻綜合分析便隨意認(rèn)定屬于逃逸也不妥。再次，郭X車輛損壞輕微，且郭X在事故發(fā)生后20多分鐘又返回事故發(fā)生地，一個(gè)想要逃避責(zé)任的駕駛員不會在很短的時(shí)間內(nèi)原路返回。三、交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故責(zé)任不等同于民事侵權(quán)責(zé)任，一審法院僅僅依據(jù)交通事故認(rèn)定書作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，沒有結(jié)合案情全面分析，并根據(jù)民事訴訟歸責(zé)原則綜合認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)張家港市交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書顯示，張慧駕駛機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)疏忽大意，對路口的交通情況未觀察清楚，未讓相對方向行駛的左轉(zhuǎn)彎車輛先行。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第52條第4款“。還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定………（四）相對方向行駛的右轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓左轉(zhuǎn)彎的車輛先行?！睆埢畚醋袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，具有明顯的過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)讓郭X的車輛先通行。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第26條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，一審法院認(rèn)定郭X負(fù)本次事故全部民事賠償責(zé)任錯(cuò)誤，正因?yàn)閺埢畚醋尮鵛的車輛先行，導(dǎo)致張慧的車輛左前部碰撞了郭X車輛的右后部，張慧負(fù)有事故的全部民事?lián)p害賠償責(zé)任。因此，本案中郭X不負(fù)民事賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人對郭X沒有損害賠償請求權(quán)，故保險(xiǎn)人對郭X沒有代位求償?shù)臋?quán)利。
乙保險(xiǎn)公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。郭X認(rèn)為其行為不屬于交通肇事逃逸及事故相對方應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任與事實(shí)不符，即使二審法院認(rèn)定郭X不是肇事逃逸，也應(yīng)該由郭X與保險(xiǎn)人甲保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審法院支持乙保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)請求，由郭X或其商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司支付乙保險(xiǎn)公司已支付的車損36800元。
甲保險(xiǎn)公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，郭X認(rèn)為其行為不屬于交通肇事逃逸及事故相對方應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任與事實(shí)不符，請求二審維持原判。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院提出訴訟請求：1.郭X、甲保險(xiǎn)公司償付乙保險(xiǎn)公司先行賠付的36800元；2、本案訴訟費(fèi)由郭X、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。審理中，乙保險(xiǎn)公司明確訴訟請求為：要求甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由郭X負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張家港保稅區(qū)龍達(dá)國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱龍達(dá)公司）為其所有的號牌為蘇Ｅ×××××的車輛在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)金額437900元，保險(xiǎn)期限自2018年2月6日至2019年2月6日。
2018年11月20日15時(shí)24分許，郭X駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車沿市區(qū)人民中路由東向西行駛至龍?zhí)堵仿房谧筠D(zhuǎn)彎時(shí)，該車右后部與沿人民中路由西向東行駛至事發(fā)路口右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入龍?zhí)堵窂埢垴{駛的蘇Ｅ×××××小型轎車左前部相撞，造成二車損壞。事發(fā)后，郭X即駕車逃逸。郭X于2018年11月20日下午17時(shí)許至張家港市公安局交通警察大隊(duì)楊舍中隊(duì)投案。張家港市公安局交通警察大隊(duì)出具第320582120180001567號道路交通事故認(rèn)定書，對事故形成原因及責(zé)任認(rèn)定為：郭X駕駛機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)疏忽大意，對路口的交通情況觀察不夠，發(fā)生事故后，郭X駕車逃逸。張慧駕駛機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)疏忽大意，對路口交通情況未觀察清楚，未讓相對方向行駛的左轉(zhuǎn)彎車輛先行。認(rèn)定在該起事故中，郭X承擔(dān)全部責(zé)任，張慧不承擔(dān)責(zé)任。因郭X申請復(fù)議，2019年2月15日，蘇州市公安局交通警察支隊(duì)出具蘇公交復(fù)字結(jié)論〔2019〕第1018號道路交通事故復(fù)核結(jié)論，決定維持張家港市公安局交通警察大隊(duì)作出的第320582120180001567號道路交通事故認(rèn)定書。
事故發(fā)生后，乙保險(xiǎn)公司對蘇Ｅ×××××車輛進(jìn)行定損，定損金額為36800元。乙保險(xiǎn)公司根據(jù)龍達(dá)公司的申請，于2019年4月1日向龍達(dá)公司支付車輛理賠款36800元。龍達(dá)公司出具機(jī)動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，確認(rèn)已收到賠款36800元，同意將已取得賠款部分的向責(zé)任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司，授權(quán)乙保險(xiǎn)公司以其名義或公司名義向責(zé)任方追償。
另查明，蘇Ｅ×××××車輛為張家港市中大紡織有限公司所有，馮XX為該車輛在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2018年9月21日起至2019年9月21日止。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條第二款約定：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情形下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場；……。
該院向張家港市公安局交通警察大隊(duì)楊舍中隊(duì)調(diào)取了郭X的詢問筆錄。郭X在筆錄中陳述：郭X過路口時(shí)，感覺到車子右后側(cè)好像被路牙碰了一下，車子有輕微的刮蹭，郭X想馬上就要到目的地了，等到了地方再檢查車子，所以沒有停車，直接往前開了。郭X感覺碰撞后只看了車子前面的左右兩側(cè)，沒有看后視鏡，只是懷疑碰到了路牙，認(rèn)為是和路牙輕微刮擦了，路牙沒有壞，判斷沒有什么情況。事發(fā)后，郭X看到車輪胎上有點(diǎn)痕跡，之后沒有回現(xiàn)場確認(rèn)情況或撥打報(bào)警電話。16:20分左右，郭X接到交警電話說撞了別人的車，要求去交警隊(duì)核實(shí)情況。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，乙保險(xiǎn)公司根據(jù)蘇Ｅ×××××車輛投保的車損險(xiǎn)向車主龍達(dá)公司支付保險(xiǎn)金后，有權(quán)向事故的責(zé)任方追償。因郭X在本案交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，事故車輛蘇Ｅ×××××在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條：“機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)承保的財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中是否承擔(dān)賠付責(zé)任，該院認(rèn)為，發(fā)生保險(xiǎn)事故后保護(hù)現(xiàn)場是駕駛?cè)说闹匾x務(wù)之一，涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，郭X既未及時(shí)報(bào)警也未通知保險(xiǎn)人，在沒有正當(dāng)理由的情況下離開事故現(xiàn)場，導(dǎo)致在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)说目陀^狀態(tài)、事故的原因等難以確定，上述情形符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司據(jù)此不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，因此乙保險(xiǎn)公司已賠付龍達(dá)公司的車輛損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人郭X負(fù)擔(dān)。
綜上，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償乙保險(xiǎn)公司，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的34800元，由郭X承擔(dān)。郭X經(jīng)該院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄到庭答辯、質(zhì)證的權(quán)利，產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條、第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法規(guī)，判決：一、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償乙保險(xiǎn)公司損失2000元，限于判決生效后10日內(nèi)履行。二、郭X應(yīng)賠償乙保險(xiǎn)公司損失34800元，限判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)720元減半收取計(jì)360元，由郭X負(fù)擔(dān)。
為支持其上訴請求，郭X二審提交如下證據(jù)：證據(jù)一、扣車單，證明交警如果確定其逃逸應(yīng)當(dāng)當(dāng)天扣車，但是交警是調(diào)解后沒有達(dá)成目的，在2018年11月22日才扣車的。證據(jù)二、事故發(fā)生地到目的地的地圖，證明事發(fā)地與目的地只有四百米，郭X沒有逃逸的主觀目的。證據(jù)三、郭X、馮XX與民警張躒的對話錄音及文字整理，證明張躒是受人之托，要求郭X給錢息事寧人，沒有達(dá)到目的才認(rèn)定郭X逃逸。證據(jù)四、事故對方張慧的行車記錄，證明是后車撞前車，而且碰撞及損傷均輕微。證據(jù)五、案涉車輛的撞擊照片，證明被撞的痕跡。
乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)一，真實(shí)性無異議，該證據(jù)不具有郭X主張的證明目的。證據(jù)二，不能證明郭X的證明目的，目的地?fù)?jù)事發(fā)地只有四百米是郭X認(rèn)為的，實(shí)際的距離無法確定。證據(jù)三，不能證明郭X的證明目的。證據(jù)四，不發(fā)表質(zhì)證意見，事故發(fā)生經(jīng)過以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。證據(jù)五，照片只反映了郭X車輛的損壞情況，沒有反映對方車輛的損壞情況。案涉事故造成對方車輛損失三萬余元，不是輕微碰擦事故。
二審經(jīng)審理查明，案涉商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除條款均以加黑加粗字體顯示。商業(yè)三者險(xiǎn)投保單投保人聲明部分載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。馮XX在投保人簽名處簽字。二審中，郭X認(rèn)可其承擔(dān)案涉交通事故的全部責(zé)任，但不認(rèn)為其行為構(gòu)成逃逸。
另查明，2019年5月28日，一審法院向郭X郵寄送達(dá)傳票等應(yīng)訴材料。6月3日，投遞人員將信件退回，并注明“收件人不在衡陽市，現(xiàn)住地址江蘇省張家港市,139××××3936”。郭X在二審中陳述，當(dāng)時(shí)快遞公司打電話給其，其向快遞公司提供了上述地址和聯(lián)系方式，要求寄送至該地址。2019年6月12日，一審法院依據(jù)上述郭X提供的地址和聯(lián)系方式向其郵寄送達(dá)傳票等應(yīng)訴材料，但投遞人員在6月13日、6月15日和6月17日三次投遞均未成功，在6月18日將信件退回。2019年7月5日，一審法院開庭審理本案，以郭X經(jīng)法院合法傳喚，未到庭參加訴訟為由進(jìn)行了缺席審理。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，已按約向被保險(xiǎn)人龍達(dá)公司支付了保險(xiǎn)理賠款36800元，故其有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使龍達(dá)公司對事故責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定郭X對案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，郭X在二審中亦對此予以認(rèn)可，故乙保險(xiǎn)公司有權(quán)在36800元范圍內(nèi)請求郭X賠償。因郭X駕駛的蘇Ｅ×××××車輛在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由甲保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由郭X予以賠償。
關(guān)于甲保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。案涉商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場的，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。首先，郭X在碰撞事故發(fā)生后，在未依法采取報(bào)警或通知保險(xiǎn)人等措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場，符合上述免責(zé)條款的適用情形。其次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，案涉商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款以加黑加粗字體顯示，且投保人馮XX在商業(yè)三者險(xiǎn)投保單上聲明保險(xiǎn)人已對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向其作了明確說明并簽名確認(rèn)，故甲保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款履行了提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，甲保險(xiǎn)公司有權(quán)免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，本案交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償責(zé)任應(yīng)由郭X承擔(dān)，一審法院處理并無不當(dāng)。
關(guān)于一審缺席審判的問題。根據(jù)二審查明的事實(shí)，郭X在一審法院第一次向其郵寄送達(dá)傳票等應(yīng)訴材料時(shí)提供了送達(dá)地址，一審法院根據(jù)郭X提供的送達(dá)地址向其再次郵寄送達(dá)，但未被郭X實(shí)際接收。依照《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條“因受送達(dá)人自己提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院、受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日”的規(guī)定，文書被退回之日應(yīng)視為送達(dá)之日，一審法院據(jù)此缺席審判，程序并無不當(dāng)。
綜上所述，郭X的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)720元，由郭X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　趙新華
審判員　柏宏忠
審判員　丁　兵
二〇二〇年一月十六日
法官助理　馬歆愨
書記員　沈可堯