亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯02民終1095號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2020-02-29

上訴人（原審原告）：陶X，女，漢族，住所地安徽省當徐縣。
委托訴訟代理人：宋XX，山東青港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地青島市市南區(qū)。
主要負責人：武XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東天華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：國XX，山東天華律師事務(wù)所（實習）律師。
上訴人陶X與被上訴人某保險公司（人保青島分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2018）魯0211民初6536號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶X上訴請求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人支付上訴人全部車輛損失，一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:一審按照判決的70%計算上訴人車輛損失屬于認定事實錯誤。上訴人車輛損失在事故發(fā)生時就已經(jīng)確定了，不以是否維修、在何處維修發(fā)生變更；鑒定評估車輛損失為432688元，應當作為裁判依據(jù)。評估報告作為司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，任何對司法鑒定意見書的說明，不得改變原意見。上訴人已經(jīng)實際支付了維修費用?！对u估報告質(zhì)詢回復說明》（以下簡稱《回復說明》）沒有法律依據(jù)不應作為裁判依據(jù)?！痘貜驼f明》是對鑒定結(jié)論的說明，以鑒定結(jié)論為前提，與鑒定結(jié)論相違背的內(nèi)容不應被采納?！痘貜驼f明》中價格浮動的說明內(nèi)容沒有法律依據(jù)。鑒定結(jié)構(gòu)出具說明應當附法律依據(jù)，其應當列名二類企業(yè)分類依據(jù)和評估報告結(jié)論浮動的法律依據(jù)，并出庭接受質(zhì)詢。《回復說明》沒有鑒定人員的簽字，形式不合法。鑒定機構(gòu)無權(quán)變相干涉上訴人自主選擇維修經(jīng)營者的權(quán)利，鑒定機構(gòu)說明是在變相指定上訴人應到4S店維修，無任何法律依據(jù)。一審程序違法，被上訴人在庭審中未提交給書面申請鑒定人員的出庭質(zhì)證，在閉庭后，一審法院再要求評估機構(gòu)出具《回復說明》違反中立、公平的審判原則。
人保青島分公司辯稱：一審認定事實清楚，請求維持原判。
陶X向原審法院提出訴訟請求：1、依法判決人保青島分公司賠償陶X拖車救援費1100元、賠償款800元、車輛損失432688元、評估費21000元，合計455588元；2、本案的訴訟費用、評估費用等相關(guān)費用由人保青島分公司承擔。
原審查明：2017年9月15日，陶X作為投保人及被保險人為魯ＢXXXXX號小型汽車在人保青島分公司處投保交強險和車輛商業(yè)險，其中機動車損失保險金額為546156元、三者險100萬元，并投保了不計免賠，保險期間自2017年10月25日0時起至2018年10月24日24時止。
2018年1月26日21時許，程志保駕駛陶X登記所有的魯ＢXXXXX號小型汽車行駛至G22青蘭高速青島方向62公里*100米時，與張善仁駕駛的車牌號為魯ＢXXXXX的小型客車追尾，至被險車輛受損，張善仁輕傷。經(jīng)山東省公安廳高速公路交通警察總隊二支隊黃島大隊現(xiàn)場勘查認定，程志保負事故全部責任。
事故發(fā)生后，陶X已賠付了路產(chǎn)損失800元，支出施救費1100元。經(jīng)陶X申請，原審法院依法委托青島海德資產(chǎn)評估事務(wù)所對被保險車輛的損失進行了鑒定，該事務(wù)所于2018年4月18日出具資產(chǎn)評估報告書，認為因事故造成的車輛損失為432688元。人保青島分公司認為評估金額過高，申請對鑒定人員進行質(zhì)詢，2019年3月11日，青島海德資產(chǎn)評估事務(wù)所出具評估報告質(zhì)詢回復說明載明：如果車輛是在二類汽車維修企業(yè)中使用市場流通件進行維修的市場合理費用，應在本評估報告結(jié)論基礎(chǔ)上下浮30%左右。陶X系在森海源汽車專項修理部維修的車輛，該修理部屬于二類汽車維修企業(yè)，人保青島分公司主張應按照評估報告的70%計算車輛損失，即302881.6元。
經(jīng)原審法院于2018年11月21日與森海源汽車專項修理部確認，森海源汽車專項修理部認可車輛在本維修點維修，截止至2018年11月21日，陶X未支付維修費，維修費票據(jù)是根據(jù)鑒定報告開具的。
原審法院認為，陶X為魯ＢXXXXX號車輛在人保青島分公司處投保了車輛商業(yè)險，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立且生效。被保險車輛事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保青島分公司應承擔保險責任。被保險車輛經(jīng)鑒定損失為432688元。人保青島分公司認為評估金額過高，申請對鑒定人員進行質(zhì)詢，2019年3月11日，青島海德資產(chǎn)評估事務(wù)所出具評估報告質(zhì)詢回復說明載明：如果車輛是在二類汽車維修企業(yè)中使用市場流通件進行維修的市場合理費用，應在本評估報告結(jié)論基礎(chǔ)上下浮30%左右。陶X系在森海源汽車專項修理部維修的車輛，該修理部屬于二類汽車維修企業(yè)，應按照評估報告的70%計算車輛損失即302881.6元。對于陶X支出路產(chǎn)損失800元、施救費1100元、評估費21000元，系陶X的合理支出，應由人保青島分公司承擔。綜上，人保青島分公司應向陶X賠付保險金共計325781.6元。陶X在未支付維修費的情況下，由森海源汽車專項修理部預先按照評估報告開具維修發(fā)票，并據(jù)此向保險公司主張，無事實及法律依據(jù)，應當結(jié)合實際維修情況及評估公司的評估意見，進行賠付，財產(chǎn)保險的基本原則為損失補償原則，旨在填補被保險人因事故造成的財產(chǎn)損失，非盈利性。依照《中華人民共和國合同法》第九條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第二十三條、第二十六條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：人保青島分公司于判決生效之日起十日內(nèi)向陶X支付保險金325781.6元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8134元，由陶X負擔1948元，由人保青島分公司負擔6186元。
二審中，本院通知上訴人對車輛損失進行重新鑒定，上訴人于2020年2月11日提交《說明》：本案一審時間長達2年，上訴人已經(jīng)將事故車輛出售，上訴人作為普通群眾，二審法院要求上訴人再次找回車輛重新鑒定，超出上訴人舉證能力，也加重了上訴人的經(jīng)濟負擔，但上訴人積極配合，申請購買車人王飛、欒桂芬作為證人出庭，說明車輛情況。對此，本院認為，根據(jù)保險損失補償原則，重新鑒定是為了查清車輛實際更換零部件的價值以及車輛實際損失，上訴人未能提供涉案車輛，故本院不再組織重新鑒定；上訴人申請買車人出庭與爭議事項無關(guān)，本院不予準許。
雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對原審判決認定的其他事實予以確認。
本院認為，雙方當事人爭議的焦點是：一、原審依據(jù)《回復說明》確認涉案車輛的價格是否恰當；二、原審程序是否合法。
關(guān)于焦點一，本院認為，損失補償原則是財產(chǎn)保險的基本原則，即保險賠償以彌補被保險人的損失為前提，保險賠償不能造成被保險人不當?shù)美?。具體到本案，首先，涉案車輛經(jīng)鑒定損失為432688元，被上訴人認為鑒定金額過高，申請鑒定人出庭質(zhì)詢，鑒定機構(gòu)出具《回復說明》對于不同維修機構(gòu)維修車輛費用進行說明；其次，為查清車輛的實際損失，保險人對于修復的車輛的實際費用，要求上訴的提供人車輛進行鑒定的申請，應予支持，上訴人稱涉案車輛已出售，其提供不出涉案車輛配合重新鑒定。基于以上事實，本院認為，原審法院在查明涉案車輛系在二類汽車維修企業(yè)維修的情況下，依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的《回復說明》載明的原則，確定人保青島分公司向陶X賠付保險金按照評估報告下浮30%并無不當。
關(guān)于焦點二，上訴人主張原審法院在閉庭后，接受鑒定機構(gòu)的《回復說明》并作為證據(jù)使用，違反中立、公正原則。對此，本院認為，被上訴人在庭審中申請法院對車輛實際維修實際價值進行調(diào)查，原審依據(jù)被上訴人的申請對車輛實際維修情況調(diào)查后，要求鑒定機構(gòu)對鑒定價格作出說明，以便查明案件事實，并無不當。
綜上，上訴人陶X的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2896元，由上訴人陶X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉靜
審判員　　林偉光
審判員　　劉昭陽
二〇二〇年二月二十九日
書記員　　翟國媛