亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫14民終219號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2020-03-02

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地商丘市。負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳X，河南浩君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武XX，男，漢族，住河南省永城市。
委托訴訟代理人：張XX，河南正劍律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人武XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初10012號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：案涉交通事故肇事車輛駕駛?cè)岁愊蚯霸谑鹿拾l(fā)生時(shí)不具備從業(yè)資格證，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同，駕駛營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門合法的認(rèn)可證或其他必備證書，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)。另外一審法院認(rèn)為上訴人對(duì)車輛損失已經(jīng)定損是錯(cuò)誤的，被上訴人提交的車輛損失情況確認(rèn)書并非是上訴人定損單，該確認(rèn)書并未有雙方簽字蓋章，僅是上訴人內(nèi)部對(duì)事故車輛進(jìn)行的先期評(píng)價(jià)，不能作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。
吳振宇辯稱，事故發(fā)生后交警大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任有明確認(rèn)定，交通安全法，保險(xiǎn)法均規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)事故損失應(yīng)當(dāng)賠償，保險(xiǎn)通用條款不能免除賠付責(zé)任。一審中被上訴人提交的證據(jù)能夠證明損失事實(shí)。
吳振宇向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車損費(fèi)共計(jì)17000元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月2日5時(shí)32分，陳向前駕駛豫Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛至河南省××××南站立交橋與王新亮駕駛的豫Ｈ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生追尾，造成兩車受損。經(jīng)修武縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳向前負(fù)事故全部責(zé)任，王新亮無責(zé)任。武XX支出施救費(fèi)700元，吊車費(fèi)1500元。豫Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車登記在永城市隆洲物流有限公司名下，武XX系實(shí)際所有人，該車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為100萬元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為254508.8元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2019年12月12日，豫Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失經(jīng)某保險(xiǎn)公司評(píng)估損失為4800元。豫Ｈ×××××號(hào)小型轎車車輛損失經(jīng)某保險(xiǎn)公司評(píng)估損失為11608.60元，武XX將修車款11608.60元已經(jīng)支付給案外人王新亮。一審法院認(rèn)為，關(guān)于某保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)是否免賠的問題。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，其對(duì)免責(zé)條款的提示說明義務(wù)是法定義務(wù)，不僅要提示投保人注意，還要對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及后果作出完整的解釋，以使投保人明確該條款的真實(shí)含義和法律后果。否則不能認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)投保人已對(duì)免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不具備約束力，繼而亦不能免除保險(xiǎn)人商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及后果作出完整的解釋，以使投保人明確該條款的真實(shí)含義和法律后果，亦無法認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司觀點(diǎn)不能成立，該院不予采納。判決：被告某保險(xiǎn)公司給付武XX車輛損失費(fèi)4800元、三者財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)11608.60元，共計(jì)16408.6元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審法院一致，對(duì)一審法院查明事實(shí)依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于肇事司機(jī)從業(yè)資格證問題，從本案現(xiàn)有證據(jù)看，并不能證明上訴人已就該免責(zé)條款盡到了說明義務(wù)。該說明義務(wù)要求上訴人除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明確保險(xiǎn)條款的真實(shí)含義和法律后果，否則該條款不發(fā)生法律效力。且上訴人承保車輛駕駛員是否有從業(yè)資格證與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證明無從業(yè)資格證顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度，故對(duì)上訴人關(guān)于本案肇事司機(jī)陳向前無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證書而不予理賠的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人出具的車輛損失情況確認(rèn)書能否作為確定損失依據(jù)的問題，本案事故發(fā)生后，被上訴人及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，上訴人派員辦理理賠事宜，2019年12月12日，豫Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失經(jīng)被上訴人某保險(xiǎn)公司評(píng)估損失為4800元。豫Ｈ×××××號(hào)小型轎車車輛損失經(jīng)某保險(xiǎn)公司評(píng)估損失為11608.60元，對(duì)此分別作出了“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書”、“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單”，并分別加蓋有理賠專用章，系上訴人對(duì)被上訴人案涉事故損失的確認(rèn)，且與被上訴人支付王新亮賠償款“收條”相互印證，能夠證明被上訴人在案涉事故中受損數(shù)額，一審法院據(jù)此判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)損失并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)226元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　徐亞超
審判員　　李　強(qiáng)
審判員　　陳光應(yīng)
二〇二〇年三月二日
書記員　　馮芬芬