亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫13民終999號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南陽市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省新野縣。
負(fù)責(zé)人：孫X，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，河南南都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：裴XX，河南南都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張XX，男，漢族，住河南省新野縣。
委托訴訟代理人：沈XX，河南錦明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省新野縣人民法院（以下簡稱一審法院）（2019）豫1329民初3627號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任（不服金額為95785元）；2.上訴費(fèi)由張XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：駕駛?cè)顺毯圃诿髦l(fā)生交通事故的情況下，棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為已經(jīng)構(gòu)成逃逸行為。事實(shí)行為的違法性不能通過事后追認(rèn)予以撤銷，逃逸行為是保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，一審判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤。
張XX辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴理由與事實(shí)不符，駕駛?cè)顺毯撇淮嬖谔右莸那闆r，當(dāng)時(shí)程浩的駕駛證扣分已達(dá)到9分，為了避免再扣分，因此給胡娜打電話，期間程浩一直在現(xiàn)場(chǎng)，沒有棄車逃離，故請(qǐng)求二審維持原判。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決某保險(xiǎn)公司賠償張XX保險(xiǎn)費(fèi)115315元；2.訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張XX系豫Ｒ×××××小型轎車車主，程浩系張XX女婿。2019年4月4日凌晨3時(shí)許，程浩駕駛豫Ｒ×××××小型轎車行駛至湖北省宜昌市夷陵區(qū)天問國際學(xué)校門口處，與道路護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的道路交通事故。后路過事發(fā)地點(diǎn)的行人及宜昌市天問國際學(xué)校門衛(wèi)撥打110報(bào)警。程浩因考慮其駕駛證積分扣分問題，遂讓其朋友胡娜謊稱為車輛駕駛?cè)?，后?jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)小溪塔中隊(duì)民警詢問，程浩承認(rèn)事發(fā)時(shí)其為實(shí)際駕駛?cè)?。事故發(fā)生后，張XX將事故車輛送至夷陵區(qū)小溪塔汪濤汽車修理廠修理，支出維修費(fèi)95785元。2019年4月5日，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定，事故車輛造成護(hù)欄、護(hù)欄立柱、底座的損失共計(jì)19530元，張XX支出評(píng)估費(fèi)1200元。另查明，張XX為豫Ｒ×××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保有保險(xiǎn)限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2019年1月3日至2020年1月3日；投保有保險(xiǎn)限額為155978元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2019年1月4日至2020年1月3日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，張XX就其所有的車輛向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司接受保險(xiǎn)費(fèi)用后，出具保單，雙方當(dāng)事人之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系?，F(xiàn)張XX所投保的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。張XX為維修車輛支出維修費(fèi)95785元，未超出機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。對(duì)于張XX主張請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償護(hù)欄的損失及評(píng)估費(fèi)，因未提交已經(jīng)賠償護(hù)欄權(quán)利人的相關(guān)證據(jù)，故一審法院不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱本案中發(fā)生事故時(shí)真正的駕駛員不在現(xiàn)場(chǎng)，真正駕駛?cè)舜嬖谔右荨卧飕F(xiàn)場(chǎng)情形，屬于保險(xiǎn)免賠事由，某保險(xiǎn)公司有理由認(rèn)為系車險(xiǎn)騙保，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，本案中，車輛實(shí)際駕駛?cè)顺毯圃谑鹿拾l(fā)生后讓其朋友胡娜及時(shí)向保險(xiǎn)公司及警方報(bào)案，后經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)小溪塔中隊(duì)民警詢問，其承認(rèn)系事發(fā)時(shí)車輛的實(shí)際駕駛?cè)?，且某保險(xiǎn)公司亦未提交充分證據(jù)證明張XX及實(shí)際駕駛?cè)顺毯拼嬖谔右?、偽造現(xiàn)場(chǎng)等免責(zé)事由，一審法院對(duì)其辯解理由依法不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張XX95785元；二、駁回張XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600元，由張XX負(fù)擔(dān)405元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2195元。
本院二審期間，某保險(xiǎn)公司提交了以下證據(jù)：1.張XX的投保單及保險(xiǎn)單；2.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單、投保人聲明、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保提示書、投保人繳費(fèi)實(shí)名認(rèn)證客戶授權(quán)書、繳費(fèi)票據(jù)。上述證據(jù)證實(shí)張XX投保時(shí)，保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款對(duì)投保人盡到了明確說明義務(wù)。張XX質(zhì)證稱，對(duì)投保情況無異議，但當(dāng)時(shí)是別人代為投保，上面所有張XX的簽名都不是其本人所簽，張XX對(duì)免責(zé)條款并不清楚。張XX提供了一份程浩駕駛證扣分信息，證明程浩在發(fā)生交通事故時(shí)駕駛證已扣九分，故當(dāng)時(shí)程浩謊稱是程娜駕駛。某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為無法證實(shí)是程浩的駕駛證信息，且即使屬實(shí)也不能證明程浩行為的合法性。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以采信，張XX關(guān)于其簽名提出異議，因未提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)其抗辯理由不予采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睆圶X為其車輛在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方之間成立保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，在張XX的車輛因交通事故造成損失的情況下，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行其賠償義務(wù)。本案中，張XX允許的駕駛?cè)顺毯圃诎l(fā)生交通事故后謊稱是其朋友胡娜駕駛該車輛，該行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但結(jié)合交警部門出具的情況說明，事故發(fā)生后，胡娜第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并通知修理公司施救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理。程浩稱其全程一直在現(xiàn)場(chǎng)參與事故的處理，對(duì)此某保險(xiǎn)公司亦未提供足以反駁的證據(jù)，故本案事實(shí)并不符合保險(xiǎn)條款約定的“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形，某保險(xiǎn)公司以該條款約定主張免除其賠償責(zé)任不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2195元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　盧國偉
審判員　　王　彬
審判員　　孫　娟
二〇二〇年三月九日
法官助理郝一帆
書記員周道佳