亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0982民初1475號 合同糾紛 一審 民事 新泰市人民法院 2020-02-14

原告：康XX，男，漢族，居民，住新泰市。
委托訴訟代理人：李XX、曹XX，山東眾成天信律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
住所地：泰安市。
統(tǒng)一社會信用代碼：91370900866435XXXX。
負責人：高X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，該公司職工。
原告康莫某與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康XX及其委托訴訟代理人李XX、曹XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康XX向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告交通事故墊付款284567.61元及損失（損失以284567.61元本金為基數(shù)自起訴之日起按年利率6%計算至實際支付之日止）。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告康XX于2018年11月9日17時許駕駛魯ＪXXXXX號小型面包車（該車原車主為張紅，原車號魯ＪXXXXX,2018年6月27日過戶至原告名下），與案外人葛某駕駛二輪電動車（非機動車）在新棗路發(fā)生道路交通事故，后葛某被送往新汶礦業(yè)集團中心醫(yī)院搶救，最終搶救無效于2018年11月9日死亡。2018年12月5日經(jīng)交警部門認定，原告與案外人葛某均負事故的同等責任。之后，原告本著讓死者盡快安息的原則，在2018年12月7日與案外人家屬達成和解協(xié)議，即原告于簽訂協(xié)議當日先行支付案外人家屬事故賠償款40萬元，剩余20萬元于2019年1月25日前付清，以上款項原告已經(jīng)支付完畢。本次事故共造成案外人葛某損失即死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理后事人員誤工費、精神撫慰金等共計358533.16元，原告依法應(yīng)承擔284567.61元。魯ＪXXXXX號涉案車輛，已于2018年6月26日在被告處投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生的保險期間以內(nèi)。原告墊付的案外人葛某的損失賠償款284567.61元，應(yīng)由被告承擔并支付給原告。為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，特向貴院提起訴訟。
某保險公司辯稱，待原告提交保險單原件及合法有效的駕駛證、行使證、交警事故認定書后證實構(gòu)成保險責任，我公司依法在保險內(nèi)予以賠償。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年6月25日，原告就魯ＪXXXXX車輛向被告投保，雙方訂立機動車交通事故責任強制保險合同，保險期間自2018年6月26日零時至2019年6月25日24時。2018年6月25日，原告就魯ＪXXXXX車輛向被告投保，雙方訂立神行車保機動車保險合同，原告投保的險種為不計免賠第三者責任險，保險限額為1000000元。保險期間自2018年6月26日零時至2019年6月25日24時。2018年6月27日，魯ＪXXXXX機動車登記編號變更為魯ＪXXXXX。
2018年12月5日，新泰市公安局交通警察大隊作出新公交認字（2018）第313356號道路交通事故認定書認定：2018年11月9日17時許，葛某駕駛電動自行車沿新棗路由北向南行駛至事故地點向東左轉(zhuǎn)彎時，與康XX駕駛魯ＪXXXXX號小型面包車沿新棗路由南向北行駛發(fā)生道路交通事故，造成兩車部分損壞，致葛某受傷，后葛某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，肇事后康XX棄車逃逸。該事故經(jīng)新泰市公安局交通警察大隊認定：康XX承擔事故的同等責任，葛某承擔事故的同等責任。
2018年12月7日，原告與葛某母親殷丙蘭、妻子閆成芳、兒子葛強、女兒葛燕達成和解協(xié)議，原告賠償葛某上述親屬各項損失600000元，該款葛某親屬于2018年12月7日收到400000元、2019年1月25日收到200000元。原告請求的數(shù)額284567.61元具體明細為：案外人葛某的損失為358533.16元包括1、死亡賠償金15118元*20年=302360元（葛某系農(nóng)村居民，去世時57周歲，死亡賠償金按2017年農(nóng)村居民人均收入計算20年）。2、醫(yī)院搶救費用1981.33元（由醫(yī)院搶救費用清單、住院發(fā)票、住院病歷為證）。3、喪葬費69305元/12個月*6個月=34652.5元（2017年在崗職工平均工資69305元，按6個月計算）。4、被扶養(yǎng)人生活費10342元*5年/6人=8618.33元（案外人葛某之母殷丙蘭時年82周歲，共生育6名子女，按2017年農(nóng)村人均消費支出10342元計算5年）。5、處理后事人員誤工費3人*5天*41.4元=621元（案外人葛某的喪葬事宜由其家人料理，以2017年農(nóng)村人均純收入標準3人5天計算）。6、交通費300元（葛某家屬處理后事花費的交通費）。7、精神撫慰金10000元。原告在交強險限額內(nèi)賠償111981.33元，剩余246551.83元，原告應(yīng)承擔70%即172586.28元（原告車輛系機動車，被告車輛屬于非機動車，雙方系同等責任，原告應(yīng)承擔70%的責任）。
庭審中，對新泰市公安局交通警察大隊作出的新公交認字（2018）第313356號道路交通事故認定書中記載的“準駕車型：B2E（違法未處理、超分、預(yù)期未審驗），肇事后康守良棄車逃逸”事項，被告質(zhì)證認為：交通事故認定書記載原告康守良系B2E證，從駕駛證看該駕駛員為老駕駛員，具有長期駕車經(jīng)驗，且事故認定書中記載該駕駛證違法未處理、超分、逾期未審驗。同時交通事故中記載康XX棄車逃逸，根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法實施條例第28條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀超過有效期或被依法扣留，暫扣期間及計分達到12分的情況下，不得駕駛機動車。事故認定書記載原告康XX路承擔同等責任，可視為因其無證駕駛造成事故的主要原因。根據(jù)交強險、商業(yè)險保險合同規(guī)定應(yīng)按拒賠處理。對該證據(jù)三性無異議。
2019年1月17日，被告以康XX和吳慶玲涉嫌騙保為由向泰安市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊報案。2020年1月2日，該支隊向本院出具情況說明：經(jīng)初查，康XX沒有向保險公司提出索賠，犯罪證據(jù)不充分，尚未立案。
本院認為，原告康XX將其涉案車輛向被告某保險公司投保，雙方訂立的機動車交通事故責任強制保險合同及神行車保機動車保險合同，意思表示真實，該合同合法有效，合同雙方應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)。
關(guān)于原告駕駛證B2E違法未處理、超分、逾期未審驗及肇事后棄車逃逸，被告是否應(yīng)拒賠的問題。首先，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。第十一條規(guī)定：保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)……。第十三條規(guī)定：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。本案中，被告未提交證據(jù)證明已將保險條款交付給原告，原告無從知曉免責條款具體內(nèi)容，更無法知悉違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險人免責。況且，保險單“重要提示”“明示告知”一欄既未顯示免責條款具體內(nèi)容，亦未通過特殊文字、字體、符號等足以引起投保人注意的明顯方式予以標注，被告關(guān)于其已履行了明確說明及提示義務(wù)的主張沒有事實依據(jù)，本院依法不予支持。其次，機動車違法未處理、超分，未按照規(guī)定及時進行年檢會增加風(fēng)險發(fā)生的概率，但也不必然表示機動車一定存在安全隱患。行為人駕駛的車輛違法未處理、超分、未年檢與保險事故法發(fā)生沒有因果關(guān)系的，保險公司不能以此為由而拒絕理賠。再次，被告開設(shè)商業(yè)第三者業(yè)務(wù)，在收取保費后就應(yīng)為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔賠償責任，不應(yīng)以格式條款的方式免除自己的責任，交通事故發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然，保險人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，駕駛?cè)苏厥潞髼壾囂右莸男袨?，并不改變在此之前已?jīng)發(fā)生交通事故的事實，即棄車逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對逃逸行為擴大損害的部分擔責，保險人以肇事逃逸為由免除自己的全部責任，違反公平原則，誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款。故，作為被保險人的本案原告在賠償了葛某的親屬損失后，有權(quán)在保險責任限額內(nèi)向被保險人請求其已支付的保險金。原告請求被告支付保險金284567.61元不違背法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告請求的損失問題。《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外……。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十五條第一款規(guī)定：保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者收益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。本案自原告起訴之日起至本判決作出前，保險人未及時履行給付義務(wù)，故原告的該項請求，本院亦予以支持。但計算標準應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第三十一條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條、第十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險、神行車保機動車保險責任限額內(nèi)支付原告康XX保險金284567.61元（111981.33元+172586.28元）；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告康XX損失（以284567.61元為基數(shù)，自2019年2月19日起至實際支付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；
三、駁回原告康XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5568.51元，減半收取計2784.23元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員　　馬永軍
二〇二〇年二月十四日
書記員　　劉　梅