亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0982民初2055號 合同糾紛 一審 民事 新泰市人民法院 2020-02-14

原告：鞏X，男，漢族，居民，住山東省新泰市。
委托訴訟代理人：侯X、劉XX，山東東岳遠(yuǎn)航律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
住所地：新泰市。
統(tǒng)一社會信用代碼：91370982792479XXXX。
負(fù)責(zé)人：張XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，山東一山律師事務(wù)所律師。
原告鞏X與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鞏某某及其委托訴訟代理人侯X，被告某公司的委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鞏X向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告390000元，其中精神損害撫慰金應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。2、依法判令被告在機動車損失保險的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失18409元，施救費1200元。事實和理由：2018年6月5日5時許，原告駕駛魯ＪXXXXX號小型客車，沿327國道由西向東行駛至218公里加800米處，與順行李榮華駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致兩車受損，李榮華死亡。經(jīng)泗水縣公安局交警大隊出具的泗公交認(rèn)字（2018）第00227號事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告鞏X承擔(dān)事故的全部責(zé)任，死者李榮華無責(zé)任。因該起交通事故，原告支付死者家屬賠償金共計390000元，此外，原告支出車輛維修費18409元，施救費1200元。原告所駕車輛在被告處投保交強險及100萬商業(yè)三者險、車損險（均含不計免賠）。保險期間為2017年8月11日至2018年8月11日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請依法判決。
某保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險100萬元，因在事故發(fā)生后，原告駕車逃逸，根據(jù)保險合同約定，我司在商業(yè)險內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告私自賠償受害人并沒有經(jīng)過我公司同意，對其賠償數(shù)額我公司不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年8月11日，原告就魯ＪXXXXX號小型客車向被告投保，雙方訂立機動車交通事故責(zé)任強制保險合同，保險期間自2017年8月11日11時至2018年8月11日11時。2017年8月11日，原告就魯ＪXXXXX號小型客車向被告投保，雙方訂立機動車商業(yè)保險合同，原告投保的險種為不計免賠第三者責(zé)任險，保險限額為1000000元；不計免賠機動車損失險，保險金額為144000元。保險期間自2017年8月11日13時起至2018年8月11日24時止。
2018年6月5日，泗水縣公安局交通警察大隊作出泗公交認(rèn)字（2018）第00227號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：2018年6月5日5時許，鞏X駕駛魯ＪXXXXX號小型客車沿327國道由西向東行駛至218公里加800米處，與順行李榮華駕駛的電動三輪車碰撞，致兩車受損，李榮華死亡，造成道路交通事故。該事故經(jīng)泗水縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：鞏X承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李榮華無責(zé)任。
2018年6月11日，在泗水縣訴前暨人身（財產(chǎn)）損害糾紛人民調(diào)解委員會主持下，原告與李榮華之妻劉廣芳、之子李生、之女李靜達(dá)成賠償協(xié)議。本案原告賠償李榮華上述親屬因涉案事故造成的損失390000元（喪葬費、死亡賠償金、因辦理喪葬事宜引起的誤工費、交通費、車輛損失費、精神損害賠償撫慰金等所有損失）。該賠償協(xié)議，泗水縣訴前暨人身（財產(chǎn)）損害糾紛人民調(diào)解委員會出具（2018）泗人調(diào)民字第030號民事調(diào)解協(xié)議書。該款李榮華親屬于2018年6月11日收到350000元、2018年6月15日收到40000元。
2018年12月7日，山東省泗水縣人民法院作出（2018）魯0831刑初175號刑事判決書，判決被告人鞏X犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。被告對此認(rèn)為，判決書記載被告人鞏X在案發(fā)后主動投案，也可以證實其駕車逃逸的事實。
庭審中原告明細(xì)其請求的數(shù)額409609元包括：1、李榮華死亡賠償金260752元（16297元*16年）。2、喪葬費34652元。3、處理后事人員誤工費5000元、交通費5000元。4、精神撫慰金84596元。5、原告車損18409元、施救費1200元。被告對此認(rèn)為，對死亡賠償金計算賠償方式有異議，因本次事故發(fā)生及處理均在2018年，在賠償時并沒有16297元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照2018年山東省居民收入賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。對處理后事人員誤工費、交通費明顯過高，精神損害撫慰金因本案涉及刑事責(zé)任不應(yīng)賠償，且賠償數(shù)額明顯過高。對原告提交的維修費發(fā)票（車損），被告質(zhì)證認(rèn)為原告沒有提交維修明細(xì)及相關(guān)的評估報告，不能證實該維修費的合理性。
庭審中，1、被告提交泗水縣公安局大隊對原告鞏X的詢問筆錄一份，擬證明該筆錄明確記載在事故發(fā)生后鞏X并沒有停車施救或報警，而是繼續(xù)行駛，直到車輛不能繼續(xù)行駛。其自認(rèn)屬于肇事逃逸行為，其停車點距離事故發(fā)生地有五公里。原告對此質(zhì)證認(rèn)為，此證據(jù)系復(fù)印件，沒有加蓋公安機關(guān)的公章，無法認(rèn)定其真實性。從原告的當(dāng)時陳述及結(jié)合案件發(fā)生的時間，在凌晨5點左右天色未亮，且原告處于疲勞駕駛狀態(tài)，各項反應(yīng)能力明顯降低，并沒有立即意識到發(fā)生交通事故，僅僅是依據(jù)慣性向前行駛一段距離，因此其主觀上不知道發(fā)生了交通事故，所以不應(yīng)當(dāng)適用保險公司提出的條款。2、被告提交機動車綜合商業(yè)保險條款一份，擬證明該條款第24條第2款明確約定，肇事逃逸的保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對此質(zhì)證認(rèn)為保險公司對免責(zé)條款應(yīng)盡到提示和說明。3、被告提交原告車輛查看照片2張，擬證明根據(jù)該照片可以清晰顯示原告車輛受損嚴(yán)重，對其不知情事故發(fā)生的辯解是不合理的，且在詢問筆錄中原告知情發(fā)生交通事故事實。原告對此質(zhì)證認(rèn)為，2張照片真實性無異議，結(jié)合原告在交警部門的陳述是其當(dāng)時是開了一夜的車，精神上屬于極度疲勞的狀態(tài)，因此結(jié)合當(dāng)時的天色及情況沒有立即發(fā)現(xiàn)交通事故也是正常的。
2018年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為16297元。李榮華系農(nóng)村居民，于2018年6月5日死亡。
本院認(rèn)為，原告鞏X將其涉案車輛向被告某保險公司投保，雙方訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同及機動車商業(yè)保險合同，意思表示真實，該合同合法有效，合同雙方應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)。
關(guān)于被告辯稱的“原告駕車逃逸，依據(jù)保險合同約定，我司在商業(yè)險內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任”問題。首先，泗水縣公安局交通警察大隊作出的泗公交認(rèn)字（2018）第00227號道路交通事故認(rèn)定書及山東省泗水縣人民法院作出的（2018）魯0831刑初175號刑事判決書均未認(rèn)定本案原告在涉案事故中具有肇事駕駛逃逸行為。其次，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。第十一條規(guī)定：保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)……。第十三條規(guī)定：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告未提交證據(jù)證明已將機動車綜合商業(yè)保險條款交付給原告，原告無從知曉免責(zé)條款具體內(nèi)容，更無法知悉違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險人免責(zé)。況且，保險單“重要提示”一欄既未顯示免責(zé)條款具體內(nèi)容，亦未通過特殊文字、字體、符號等足以引起投保人注意的明顯方式予以標(biāo)注。也即被告未提供證據(jù)證實，其對免責(zé)條款已履行了明確說明及提示的義務(wù)，機動車綜合商業(yè)保險的免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生法律效力。再次，被告開設(shè)商業(yè)第三者業(yè)務(wù)，在收取保費后就應(yīng)為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)以格式條款的方式免除自己的責(zé)任，交通事故發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然，保險人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，駕駛?cè)苏厥潞筇右莸男袨?，并不改變在此之前已?jīng)發(fā)生交通事故的事實，即棄車逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對逃逸行為擴(kuò)大損害的部分擔(dān)責(zé)，保險人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則，誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款。故，作為被保險人的本案原告在賠償了李榮華的親屬損失后，有權(quán)在保險責(zé)任限額內(nèi)向被保險人請求其已支付的符合法律、法規(guī)規(guī)定及合同約定的保險金。
關(guān)于原告請求被告支付保險金409609元的問題。原告請求的涉案事故死亡賠償金、喪葬費、處理后事人員誤工費、交通費，精神損害撫慰金及原告自有車輛損失、施救費等款項不違背法律、法規(guī)規(guī)定及合同約定，本院予以支持。但爭議的數(shù)額應(yīng)分別認(rèn)定。1、關(guān)于死亡賠償金。本案法庭辯論終結(jié)時間為2019年，李榮華系農(nóng)村居民，死亡時64周歲。故計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2018年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入16297元計算16年計260752元。原告請求的該款項，本案予以支持。2、關(guān)于處理后事人員誤工費5000元、交通費5000元。原告請求的數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定誤工費2000元、交通費1000元。3、關(guān)于精神損害撫慰金84596元。涉案事故責(zé)任人雖涉及刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)同時承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，精神損害賠償就是特定侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的重要方式。本案原告賠償被侵權(quán)人款項中包含此項。同時，刑事案件中并未處理賠償事項，故原告此項請求，本院予以支持，但數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定10000元，該款在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付。4、關(guān)于原告自有車輛損失18409元。原告提供維修發(fā)票予以證實，被告并未提供充分證據(jù)予以反駁該費用的合理性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對原告該項請求予以支持。對無爭議的喪葬費34652元及施救費1200元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第五十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)支付原告鞏X保險金110000元（死亡賠償金100000+精神損害撫慰金10000元）；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)支付原告鞏X保險金218013元{死亡賠償金160752元（260752元-100000元）、喪葬費34652元、處理后事人員誤工費2000元、交通費1000元、車輛損失18409元、施救費1200元}；
三、駁回原告鞏X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7444.14元，減半收取計3722.09元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)3110元，由原告鞏X負(fù)擔(dān)612元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員　　馬永軍
二〇二〇年二月十四日
書記員　　劉　梅