亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫1002民初8920號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 許昌市魏都區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：張XX，男，漢族，住河南省鎮(zhèn)平縣。
委托訴訟代理人：梁XX，河南心誠律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地許昌市魏都區(qū)。
負責(zé)人:吳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，河南天時達律師事務(wù)所律師。
原告張XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人梁XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人李X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、評估費等共計239852元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年12月20日17時15分許，何紅旗駕駛豫Ｒ×××××重型半掛牽引車/豫RXXX0掛重型低平板半掛車由西向東行駛至新××國道××市襄城區(qū)××路段（錫海線2446公路+200米）時，與同向前方**駕駛的魯Ｊ×××××號重型倉柵式貨車尾部發(fā)生碰撞，后又與對向左轉(zhuǎn)彎章海兵駕駛的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車相撞，致使豫Ｒ×××××重型半掛牽引車乘坐人何黨均受傷、三車受損的交通事故，何黨均后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)交警大隊認定，何紅旗承擔(dān)事故的同等責(zé)任，章海兵承擔(dān)事故的同等責(zé)任，何黨均及**無責(zé)任。
肇事車輛豫Ｒ×××××/豫RXXX0掛號車在被告某保險公司投保有車輛損失保險，保險公司應(yīng)當(dāng)在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告雙方因車輛損失理賠事宜協(xié)商未果，故向貴院提起訴訟，請求依法判如所請。
被告某保險公司辯稱：1、原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)首先扣除其他事故向?qū)Ψ降慕粡婋U限額。2、經(jīng)判決書認定該車輛系原告與死者何黨均共同所有，原告單獨起訴系主體不當(dāng)。3、事故發(fā)生時投保車輛駕駛?cè)松性趯嵙?xí)期內(nèi)不允許駕駛事故車輛，發(fā)生事故保險公司根據(jù)條款約定對其損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2018年12月20日17時15分許（天氣：晴），何紅旗駕駛豫Ｒ×××××重型半掛牽引車/豫RXXX0掛重型低平板半掛車由西向東行駛至新××國道××市襄城區(qū)××路段（錫海線2446公路+200米）時，與同向前方**駕駛的魯Ｊ×××××號重型倉柵式貨車尾部發(fā)生碰撞，后又與對向左轉(zhuǎn)彎章海兵駕駛的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車相撞，致使豫Ｒ×××××重型半掛牽引車乘坐人何黨均受傷、三車受損的交通事故，何黨均后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊出具事故認定書，認定何紅旗承擔(dān)事故的同等責(zé)任，章海兵承擔(dān)事故的同等責(zé)任，何黨均及**無責(zé)任。事故發(fā)生時，何紅旗持有A2駕駛證(系增駕),實習(xí)期至2019年4月8日。
事故發(fā)生后，經(jīng)襄陽天成汽車修理有限公司組織施救及倒貨物，共計產(chǎn)生施救費8000元（2000元的勞務(wù)轉(zhuǎn)貨費、6000元吊車施救費）。后原告單方委托南陽眾義達機動車鑒定評估有限公司就事故車輛損失情況予以評估，該公司出具司法鑒定意見書，評定車輛損失合計為223825元。原告支付單方評估費6000元。
本案處理過程中，被告公司提出重新鑒定申請。經(jīng)雙方共同參與選擇鑒定機構(gòu)后，本院依法委托許昌市誠信舊機動車鑒定評估有限公司予以重新評估，該鑒定機構(gòu)的鑒定人員與原告方、被告公司工作人員在南陽金中原歐曼服務(wù)站共同查勘事故車輛后，于2019年11月4日出具（2019）第334號鑒定意見書，評定豫Ｒ×××××重型半掛牽引車需更換配件價格為193660元、工時費9000元、殘值1000元。故車損為201660元。
豫Ｒ×××××重型半掛牽引車的登記車主系南陽市星辰物流有限公司，系掛靠在該公司名下運營，實際車主系原告張XX以及本次事故的死者何黨均。死者何黨均的第一順序繼承人何松朝、耿某、王某、何某出具聲明書，內(nèi)容主要為“四人均同意放棄主張事故車輛車損及施救費權(quán)利，判決后由四人與張XX協(xié)商分配，后期因分配涉案車損產(chǎn)生的糾紛與法院、某保險公司無關(guān)”。
涉案車輛(發(fā)動機號碼762××××6492)在被告公司投保有機動車損失保險、保險金額為32萬元，保險期限為2018年5月16日至2019年5月15日。被告公司并未提供證據(jù)證明就涉案保險免除責(zé)任的內(nèi)容盡到相應(yīng)的提示、提醒和明確說明義務(wù)。
以上事實有事故認定書、駕駛證、行車證、保險單、證明、施救費發(fā)票、兩份司法鑒定意見書、聲明書、質(zhì)證筆錄及庭審筆錄等在卷為憑。
本院認為，涉案事故車輛豫Ｒ×××××重型半掛牽引車雖系原告張XX與何黨均共同出資購買、其二人為共同實際車主，何黨均因本次事故不幸去世后其第一順序的近親屬出具聲明同意以原告張XX的名義主張本次事故車輛的保險金，該聲明系其真實意思表示。故其作為原告主體請求被告公司支付涉案保險的保險金賠償，合法有據(jù)，本院予以支持。本案中的保險事故發(fā)生后，被告公司應(yīng)依照合同約定向原告支付事故車輛的保險金，其拒不支付是造成本案糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。被告公司辯稱的本次事故駕駛?cè)速Y格系處于實習(xí)期、不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的意見，鑒于其未提供證據(jù)證明將涉案的保險合同條款送達合同向?qū)Ψ?、并就免?zé)內(nèi)容作出解釋和說明，該條款的內(nèi)容無法達到約束合同相對人的法律效力，故被告公司辯稱的免賠意見，證據(jù)不足，理由不力，本院不予支持。
本院委托許昌市誠信舊機動車鑒定評估有限公司重新鑒定后，其公司的鑒定人員與原告方、被告公司工作人員在南陽金中原歐曼服務(wù)站共同查勘事故車輛后，出具的（2019）第334號鑒定意見書，程序合法，內(nèi)容客觀真實，符合事故車輛損失的情況，本院予以采信。故涉案事故車輛的損失支持為201660元。鑒于本案系原告依據(jù)車輛損失保險合同主張的車輛損失的糾紛，本院僅支持吊車施救事故車輛的施救費6000元。對于2000元的勞務(wù)轉(zhuǎn)貨費不予支持。由于本院采信重新鑒定的司法鑒定意見書、且被告公司也支付相應(yīng)的鑒定費，故對于原告單方支付的鑒定費不予支持。上述合理損失共計207660由被告公司在車損險范圍內(nèi)予以賠償。被告公司經(jīng)許昌市區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會多次調(diào)解，未及時履行保險人的義務(wù)，導(dǎo)致本案形成訴訟，其應(yīng)負擔(dān)本案的案件受理費。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十二條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險公司賠償原告張XX車輛損失保險金共計207660元；
二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
案件受理費2449元，原告張XX負擔(dān)329元，被告某保險公司負擔(dān)2120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。
審判員　　袁少武
二〇二〇年一月十七日
書記員　　趙發(fā)強