亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛08民終5號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 吉安市中級(jí)人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360800861980XXXX。
負(fù)責(zé)人：***，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，江西律星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：吉安縣華潤(rùn)燃?xì)庥邢薰?，住所地江西省吉安市吉安縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360800669793XXXX。
法定代表人：諶X，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：文XX，江西文冠律師事務(wù)所律師。一般代理。
被上訴人（原審被告）：吉安市安捷吊裝搬運(yùn)有限公司，住所地江西省吉安市井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360805MAXXXHL95D。
法定代表人：龍XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，江西文冠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審第三人：吉安市海興文化傳媒有限公司，住所地吉安市吉州區(qū)-903室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360802MAXXX3RC73。
法定代表人：劉X甲，公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人告吉安縣華潤(rùn)燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱華潤(rùn)燃?xì)夤荆?、吉安市安捷吊裝搬運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安捷吊裝公司）、原審第三人吉安市海興文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱海興傳媒公司）追償權(quán)糾紛一案，不服吉安縣人民法院（2019）贛0821民初2375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人劉X乙、被上訴人華潤(rùn)燃?xì)夤局性V訟代理人文XX、被上訴人安捷吊裝公司之委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟，原審第三人海興傳媒公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)吉安縣人民法院（2019）贛0821民初2375號(hào)民事判決，并改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案事故責(zé)任并不明確，一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。1、無(wú)充分證據(jù)證明訴爭(zhēng)廣告牌損壞系由安捷吊裝公司造成。安捷吊裝公司前往吊卸管道系在2019年6月5日，但直至安捷吊裝公司工作人員工作結(jié)束離場(chǎng)均未有任何人告知吊機(jī)對(duì)廣告牌造成損害；華潤(rùn)燃?xì)?019年6月6日才提出廣告牌損壞情況。也就是說(shuō)，華潤(rùn)燃?xì)馔耆强恐饔^猜測(cè)，認(rèn)定廣告牌系由安捷吊裝公司造成，但并未有其他證據(jù)證實(shí)，一審法院僅憑一個(gè)與華潤(rùn)燃?xì)庥欣骊P(guān)系的證人所言即認(rèn)定廣告牌損壞系由安捷吊裝公司造成明顯證據(jù)不足。2、至少目前廣告牌損壞原因不明，且該損壞原因不明責(zé)任在華潤(rùn)燃?xì)夤?。其?019年6月6日得知廣告牌損壞，在安捷吊裝公司不認(rèn)可事故責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警并且保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，通知第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)痕跡鑒定以確定最終原因，而華潤(rùn)燃?xì)夤驹跓o(wú)法確定責(zé)任方的情況下，將事故責(zé)任強(qiáng)加于安捷吊裝公司，并單方面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行破壞，導(dǎo)致最終廣告牌的損毀無(wú)法查明原因，華潤(rùn)燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的不利后果。3、即使廣告牌系因吊機(jī)接觸造成損害，則應(yīng)明確系吊車(chē)司機(jī)操作不當(dāng)還是現(xiàn)場(chǎng)人員指揮不當(dāng)導(dǎo)致，一審時(shí)證人明確吊管現(xiàn)場(chǎng)有高壓線及大型廣告牌，也認(rèn)可吊卸管道位置是其確定，由此可看出現(xiàn)場(chǎng)指揮人員對(duì)卸管地點(diǎn)的選擇存在過(guò)錯(cuò)，該卸管地點(diǎn)存在很大安全隱患。4、上訴人直到本案訴訟才知曉該案件，對(duì)于廣告牌損壞的性質(zhì)、原因、損失程度均已無(wú)法確定，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司對(duì)于無(wú)法確定的損失部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)并改判。
華潤(rùn)燃?xì)夤驹V辯稱：上訴人上訴理由不成立，依法請(qǐng)求駁回。1、一審已經(jīng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。二審中答辯人到公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，證實(shí)劉X甲已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也對(duì)廣告牌損害的情況進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)吊機(jī)損害廣告牌事實(shí)，因此一審法院認(rèn)定吊機(jī)損害廣告牌事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。2、吊機(jī)的吊裝位置和工作內(nèi)容是根據(jù)施工情況確定的。在裝卸地點(diǎn)附近有廣告牌和高壓線不是必然的安全隱患，從廣告牌的損害情況，是吊完以后收臂損害的，是吊車(chē)司機(jī)操作不當(dāng)。上訴人認(rèn)為答辯人現(xiàn)場(chǎng)指揮不當(dāng)缺乏事實(shí)依據(jù)。3、當(dāng)時(shí)本公司并沒(méi)有人員在現(xiàn)場(chǎng)，是施工方在現(xiàn)場(chǎng)，安全局執(zhí)法局在巡查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)安全隱患，是在暴風(fēng)雨之前損壞的，廣告牌厚度暴風(fēng)雨是無(wú)法吹爛的，應(yīng)是重大外力作用損壞。4、本案已經(jīng)查明吊機(jī)司機(jī)在使用吊機(jī)過(guò)程中損害他人財(cái)產(chǎn)屬于上訴人的保險(xiǎn)賠償范圍，綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
安捷吊裝公司二審答辯意見(jiàn)與一審的基本一致，且同意某保險(xiǎn)公司上訴理由的1、2、3項(xiàng)。
海信傳媒公司未答辯。
華潤(rùn)燃?xì)夤鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告安捷吊裝公司支付廣告卸裝費(fèi)5665元、廣告牌維修吊裝費(fèi)45000元，共計(jì)幣50665元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，該院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證人朱某的證言，原告提交的情況說(shuō)明及事發(fā)吊機(jī)照片、與安捷吊裝公司法人代表張宗震短信聊天記錄、電話語(yǔ)音記錄，原告提交的卸牌發(fā)票、廣告牌吊裝維修協(xié)議、驗(yàn)收確認(rèn)單、維修發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，該院認(rèn)為客觀真實(shí)、相互印證，予以采信。被告某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，對(duì)免除責(zé)任條款被告無(wú)證據(jù)證明其履行了解釋說(shuō)明義務(wù)，因此該條款不能生效。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2019年6月5日上午，原告華潤(rùn)燃?xì)夤居幸慌垡蚁┕苄枰豆?。被告安捷吊裝公司承接了該卸管工作，并將卸管位置確定在新105國(guó)道附近(何家坳）處。被告公司操作員肖鵬志駕駛贛Ｄ×××××號(hào)車(chē)在卸管作業(yè)中，因操作不當(dāng)導(dǎo)致吊車(chē)將新105國(guó)道何家坳大型廣告牌損壞。6月6日，井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)綜合執(zhí)法局和安監(jiān)局通知原告將受損廣告牌進(jìn)行拆卸，原告就拆卸事宜轉(zhuǎn)告被告安捷吊裝公司，雙方未能就誰(shuí)拆卸達(dá)成一致。原告為消除安全隱患，自行聘請(qǐng)專業(yè)人士拆卸，為此花費(fèi)廣告牌拆卸費(fèi)5665元。2019年7月3日，原告與案外人吉安甲乙廣告?zhèn)髅接邢薰竞炗喴环荨毒_(kāi)區(qū)新105國(guó)道何家坳大型廣告牌維修吊裝協(xié)議》，雙方約定原告將新105國(guó)道何家坳大型廣告牌維修業(yè)務(wù)相關(guān)安裝事宜承包給案外人，包干價(jià)45000元，其中3%為質(zhì)保金，質(zhì)保期為1年。工程經(jīng)雙方驗(yàn)收合格后，案外人開(kāi)具了5張合計(jì)金額為45000元的增值稅票，原告于2019年8月9日將工程款43650元轉(zhuǎn)至案外人賬戶內(nèi)。
另查明，被告安捷吊裝公司經(jīng)營(yíng)范圍為設(shè)備吊裝、裝卸、搬運(yùn)；贛Ｄ×××××號(hào)車(chē)操作員肖鵬志取得了B2駕駛證及操作證；贛Ｄ×××××號(hào)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元限額的商業(yè)第三者，不計(jì)免賠險(xiǎn)。第三人海興傳媒公司對(duì)該廣告牌依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
一審法院認(rèn)為，一、原告將卸管工作承包給被告安捷吊裝公司，雙方形成承攬合同關(guān)系。被告安捷吊裝公司在完成工作過(guò)程中對(duì)新105國(guó)道何家坳大型廣告牌造成了損害，在兩被告未提供證據(jù)證明定作人原告在定作、指示或者選任中存有過(guò)失的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。被告安捷吊裝公司辯稱廣告牌極有可能系天氣導(dǎo)致及維修費(fèi)用與市場(chǎng)價(jià)相差甚遠(yuǎn)，均沒(méi)有證據(jù)予以支持，故對(duì)上述辯解意見(jiàn)，該院均不予采納。
二、被告安捷吊裝公司駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元限額的商業(yè)第三者，故被告安捷吊裝公司的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。被告某保險(xiǎn)公司辯稱廣告牌裝卸費(fèi)5665元系間接損失不予賠償，該院認(rèn)為該費(fèi)用系因廣告牌受損所造成的直接損失，理應(yīng)予以賠償；關(guān)于廣告牌維修費(fèi)用，被告某保險(xiǎn)公司辯稱該費(fèi)用的支出并不符合相關(guān)保險(xiǎn)條款，該院認(rèn)為該費(fèi)用雖未列明相關(guān)明細(xì)，但原告通過(guò)與案外人簽訂《井開(kāi)區(qū)新105國(guó)道何家坳大型廣告牌維修吊裝協(xié)議》，案外人開(kāi)具增值發(fā)票，原告支付工程款，雙方已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生了費(fèi)用。同時(shí)，原告雖尚有3%質(zhì)保金未支付給案外人，但該預(yù)留的質(zhì)保金屬于必然會(huì)發(fā)生和必須要支付的費(fèi)用，故被告某保險(xiǎn)公司理應(yīng)全額支付此次損害所造成的損失金額。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吉安縣華潤(rùn)燃?xì)庥邢薰举r償款50665元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1066元，減半收取533元，由被告吉安市安捷吊裝搬運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，圍繞上訴請(qǐng)求華潤(rùn)燃?xì)夤咎峤蝗缦伦C據(jù)：1、公安機(jī)關(guān)出警證明，證明井開(kāi)區(qū)高新派出所接到了劉X甲的報(bào)警電話。2、3份公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄（被詢問(wèn)人劉X甲、朱某、周斌），證明廣告牌是安捷吊裝公司收臂的時(shí)候，操作不當(dāng)損害了廣告牌。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1不屬于新證據(jù)，一審能夠提供但未提供；一份出警證明，沒(méi)有任何單位證明簽字確認(rèn)，對(duì)于內(nèi)容不予認(rèn)可。證件2并不能作出公安機(jī)關(guān)是通過(guò)調(diào)查確認(rèn)廣告牌的損害是吊車(chē)操作損壞的結(jié)論，從內(nèi)容僅僅是可以反映華潤(rùn)單方推測(cè)是由吊機(jī)師傅損壞，屬于主觀推測(cè)沒(méi)有客觀證據(jù)證實(shí)。安捷吊裝公司同意某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，證據(jù)1無(wú)出具人的簽名確認(rèn)，不予采信；證據(jù)2客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
一審法院審理查明的事實(shí)與二審查明的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2019年6月5日上午安捷吊裝公司在被損廣告牌附近施工作業(yè)，而當(dāng)天下午4時(shí)許，海興傳媒公司總經(jīng)理劉X甲就接到井開(kāi)區(qū)管委會(huì)城管局彭仁云電話說(shuō)他承包的一塊位于新105國(guó)道旁甫下村附近的廣告牌出問(wèn)題了，發(fā)現(xiàn)廣告牌被損是在安捷吊裝公司施工作業(yè)期間。被損廣告牌離地近20米高、被損部分嚴(yán)重變形內(nèi)陷，較符合高空作業(yè)機(jī)械給予的外力作用所致，與現(xiàn)場(chǎng)目擊證人朱某陳述“吊臂旋轉(zhuǎn)一圈收臂砸到廣告牌”造成的損壞情形相吻合。施工現(xiàn)場(chǎng)有高壓線和大型廣告牌等安全隱患，安捷吊裝公司操作員作業(yè)時(shí)更應(yīng)盡到安全注意義務(wù)、避免事故發(fā)生。綜上，一審法院根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)確認(rèn)被損廣告牌系安捷吊裝公司施工作業(yè)時(shí)造成并無(wú)不當(dāng)，因此，上訴人某保險(xiǎn)公司提出本案事故責(zé)任并不明確，一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)的上訴理由，不予支持。上訴人某保險(xiǎn)公司的其他上訴理由和被上訴人安捷吊裝公司的答辯意見(jiàn)一審已論述，二審不再贅述。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1066.63元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　周敏安
審判員　　肖幼新
審判員　　李　娟
二〇二〇年一月十五日
書(shū)記員　　陳　婕