亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬74民終1065號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2020-03-11

上訴人(原審原告)：羅XX，男，漢族，住廣東省珠海市。
委托訴訟代理人：陳X，上海驥路律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：卞X(qián)X，上海驥路律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX。
上訴人羅XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初56861號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月12日立案后，依法組成合議庭，于2020年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人羅XX及其委托訴訟代理人陳X、被上訴人委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人羅XX上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持羅XX一審訴請(qǐng)請(qǐng)求；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，首先，對(duì)于條款及其釋義某保險(xiǎn)公司并未證明其在投保前及投保時(shí)履行了告知及釋明的義務(wù)，特別是對(duì)于釋義部分的內(nèi)容在羅XX沒(méi)有充分解釋的情況下，羅XX根本無(wú)從得知，其次涉案事故已經(jīng)被交警部門(mén)認(rèn)定是一起交通事故并出具事故認(rèn)定書(shū)，一審法院對(duì)于系爭(zhēng)條款的解釋顯然與大眾的通常認(rèn)知不符。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
上訴人羅XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償羅XX保險(xiǎn)金人民幣321,255元(以下幣種同),含機(jī)動(dòng)車(chē)損失315,055元、評(píng)估費(fèi)6,200元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：滬DXXXXX小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司處分別投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2018年2月6日起至2019年2月5日止。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為315,055元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元)，并均投保不計(jì)免賠率。在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，羅XX曾于2018年10月10日向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)批改變更險(xiǎn)別信息即增加車(chē)損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，2018年10月11日，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述申請(qǐng)進(jìn)行了批改。后案外人煜銘公司于2018年11月6日向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)批改車(chē)輛過(guò)戶信息即車(chē)牌號(hào)滬CXXXXX變更為滬DXXXXX，被保險(xiǎn)人變更為上海煜銘汽車(chē)用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱煜銘公司)，2018年11月27日，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述申請(qǐng)進(jìn)行了批改。
2019年2月3日21時(shí)4分，羅XX駕駛滬DXXXXX小型轎車(chē)在廣東省珠海市斗門(mén)區(qū)五山沙龍新村樹(shù)頭圍排灌站，因操作不當(dāng)沖入排灌站水池，事故造成車(chē)輛損壞，無(wú)人受傷。為此，珠海市公安局交通警察支隊(duì)斗門(mén)大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定羅XX因未確保安全行車(chē)導(dǎo)致本次事故發(fā)生，故負(fù)全部責(zé)任。2019年4月9日，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司珠海支公司向羅XX出具機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，因羅XX事發(fā)后所述經(jīng)過(guò)與該司核實(shí)情況不符，滬DXXXXX小型轎車(chē)在該路段行駛情況與當(dāng)事人所述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)不符合邏輯，存在故意造成事故。根據(jù)保險(xiǎn)法第二十七條及其商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第六項(xiàng)規(guī)定予以拒賠。此后，羅XX為確定滬DXXXXX的車(chē)輛損失，委托上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該車(chē)損失進(jìn)行評(píng)估，上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司于2019年5月16日作出評(píng)估意見(jiàn)：滬DXXXXX寶馬牌BMXXX01HL(BMXXX5Li)車(chē)輛在評(píng)估基準(zhǔn)日為2019年2月3日的修復(fù)費(fèi)用為354,800元，羅XX為此支付評(píng)估費(fèi)6,200元。2019年5月16日，煜銘公司出具訴訟權(quán)益確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)羅XX為登記在煜銘公司名下的滬DXXXXX小型轎車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)在2019年2月3日發(fā)生在珠海市的交通事故，所產(chǎn)生的修理費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等損失均為羅XX支付。煜銘公司確認(rèn)該車(chē)在上述事故中的相關(guān)損失，包括車(chē)輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等的訴訟權(quán)利及保險(xiǎn)利益均歸羅XX所有，該公司放棄對(duì)該起事故的所有訴訟權(quán)利及保險(xiǎn)利益。
一審法院另查明，煜銘公司為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，其法定代表人為羅XX。
一審法院再查明，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落；(二)火災(zāi)、爆炸；(三)外界物體墜落、倒塌；(四)雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、熱帶風(fēng)暴；(五)地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙塵暴；(六)受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載物體、車(chē)上任一意外撞擊；(七)載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的渡船遭受自然災(zāi)害(只限于駕駛?cè)穗S船的情形)。釋義部分，墜落指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛中發(fā)生意外事故，整車(chē)騰空后下落，造成本車(chē)損失的情況。非整車(chē)騰空，僅由于顛簸造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的，不屬于墜落。一審審理中，羅XX確認(rèn)其進(jìn)行保險(xiǎn)理賠的依據(jù)為涉案機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中第六條所約定的墜落情形。
一審法院認(rèn)為：雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款均系保險(xiǎn)合同重要組成部分，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，因此只有在保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故才能納入某保險(xiǎn)公司理賠的范圍。羅XX認(rèn)為，車(chē)輛損失是由于車(chē)輛墜落造成的，因而涉案事故系屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的事故。為嚴(yán)密期間，一審法院另行查詢了保險(xiǎn)條款中除“墜落”外的其他保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容，未能找到與涉案事故對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。就羅XX認(rèn)為的涉案事故屬于墜落一節(jié)，一審法院認(rèn)為，羅XX在庭審中向一審法院陳述其駕駛涉案滬DXXXXX小型轎車(chē)的落水經(jīng)過(guò)，車(chē)子不是直接騰空飛入排灌站的水池當(dāng)中，而是車(chē)頭底盤(pán)碰到臺(tái)階，沿著臺(tái)階掉入排灌站水池，車(chē)底盤(pán)感覺(jué)磕到了臺(tái)階上，人和車(chē)往前沖了下，然后整個(gè)車(chē)和人就掉落水中。羅XX自述的涉案滬DXXXXX小型轎車(chē)的落水經(jīng)過(guò)與保險(xiǎn)條款中對(duì)墜落的釋義并不相符?；诖?，羅XX要求某保險(xiǎn)公司理賠的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，故暫且不論某保險(xiǎn)公司對(duì)事故事實(shí)的質(zhì)疑是否合理，羅XX要求某保險(xiǎn)公司予以賠付已經(jīng)不能成立。遂判決：駁回羅XX的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6,118元，減半收取計(jì)3,059元,由羅XX負(fù)擔(dān)。
二審中，羅XX向本院提交了如下證據(jù)：1.涉案車(chē)輛產(chǎn)權(quán)證書(shū)；2.羅XX的結(jié)婚證書(shū)；3.煜銘公司工商信息；4.保險(xiǎn)單據(jù)一組；5.涉案事故的現(xiàn)場(chǎng)照片；6.事故發(fā)生地交警微信公眾號(hào)文章。
被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，事故發(fā)生地交警微信公眾號(hào)文章與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)羅XX提交的其他證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)。事故發(fā)生地交警微信公眾號(hào)文章系該交警部門(mén)發(fā)布，故對(duì)其真實(shí)性亦予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，投保人聲明文件中載明，“保險(xiǎn)人已通過(guò)上述書(shū)面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款(包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款)，以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作出了書(shū)面明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。本人自愿投保上述險(xiǎn)種”，羅XX亦在該頁(yè)上予以簽名確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)予以恪守。涉案保險(xiǎn)條款亦系雙方保險(xiǎn)合同的一部分，故該條款中所載內(nèi)容亦對(duì)雙方有拘束力，雙方亦應(yīng)予以遵守。鑒于羅XX已簽字確認(rèn)某保險(xiǎn)公司業(yè)已將涉案條款予以說(shuō)明，其亦對(duì)此表示充分理解并接受，故其上訴稱某保險(xiǎn)公司未在投保前及投保時(shí)履行告知及釋明義務(wù)的上訴理由，本院實(shí)難采信。此外，交警部門(mén)的事故認(rèn)定意見(jiàn)及公眾號(hào)宣傳文章并非涉案保險(xiǎn)事故中的唯一歸責(zé)依據(jù)，本案中，雙方均在保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款中對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍予以明確約定，且于法不悖，一審法院據(jù)此作出認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)羅XX此項(xiàng)上訴理由亦不予采納。
綜上，羅XX的各項(xiàng)上訴理由均不成立，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6,118元，由上訴人羅XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　聰
審判員　朱穎琦
審判員　盛宏觀
二〇二〇年三月十一日
書(shū)記員　孟憲祎