亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）蘇04民終103號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 常州市中級人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地常州市。
負(fù)責(zé)人：汪X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住常州市武進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：顧X，江蘇常譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，江蘇常譽(yù)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人周XX財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服常州市天寧區(qū)人民法院（2019）蘇0402民初1426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:1.撤銷一審判決并依法改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.上訴人對被上訴人在一審中提交的公估報(bào)告有異議，并要求復(fù)檢車輛舊件，但一審未對上訴人的異議進(jìn)行查明就徑行判決，顯然是錯誤的。2.為進(jìn)一步查明車損情況，查清案件事實(shí)，上訴人認(rèn)為：第一，理賠時需要提供4S店的發(fā)票，否則不應(yīng)當(dāng)按照4S店價格去定損，被上訴人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。第二，上訴人要求跟蹤車輛的維修過程，以確保車輛的維修標(biāo)準(zhǔn)、維修質(zhì)量和維修場所，以確保被保險人的利益不受損害。第三，上訴人要求確認(rèn)車輛所更換配件的品質(zhì)，以確保所換配件為4S店的原廠配件，否則上訴人不認(rèn)可評估機(jī)構(gòu)的定損價格。
被上訴人周XX辯稱：首先，雙方存在合法有效的保險合同關(guān)系，對雙方當(dāng)事人具有約束力；其次，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，具有保險利益；最后，本案中車輛損失已由一審法院委托法院庫內(nèi)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評估確定，車輛損失已經(jīng)確定，上訴人應(yīng)當(dāng)按照評估報(bào)告中的金額進(jìn)行賠償。
周XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付理賠款總計(jì)202800元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月23日15時20分，咸健康駕駛車牌號為蘇Ｂ×××××的小型客車沿丹陽市丹北鎮(zhèn)后巷濟(jì)德工業(yè)園路由北往南行駛至工業(yè)園四枝交叉路口時，與周XX駕駛的車牌號為蘇Ｄ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成車輛受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，咸健康負(fù)主要責(zé)任，周XX負(fù)次要責(zé)任。周XX的蘇Ｄ×××××小型客車在某保險公司處投保了機(jī)動車車輛保險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。事故發(fā)生后，周XX及時向某保險公司進(jìn)行了保險報(bào)案，要求某保險公司及時定損。但某保險公司經(jīng)多次催促一直未對事故車輛進(jìn)行定損并拒絕理賠，周XX故訴至法院。經(jīng)周XX和某保險公司雙方同意，一審法院委托南京金典保險公估有限公司常州市分公司（以下簡稱金典公估公司）評估該車損失，金典公估公司出具公估報(bào)告，經(jīng)評估蘇Ｄ×××××小型客車車輛損失金額為202800元，評估費(fèi)10140元，周XX遂向該院提出上述訴訟請求。
某保險公司一審辯稱：對投保事實(shí)、事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議。對評估報(bào)告真實(shí)性無異議，對評估報(bào)告的金額不予認(rèn)可。某保險公司針對公估報(bào)告提出異議：1.評估報(bào)告總金額202800元，其中配件費(fèi)195562元，針對配件調(diào)取了一家服務(wù)站還有一類修理廠的報(bào)價，服務(wù)站報(bào)價185091.7元，修理廠報(bào)價金額101740元。金典公估公司的評估報(bào)告中，右前縱梁評估金額2968元，較服務(wù)站1300元高1668元，主氣囊5700元較服務(wù)站3863.96元高1836.04元，前保雷達(dá)793*4元較服務(wù)站268.5*4元高2098元，總計(jì)5602.04元。2.在評估報(bào)告中配件更換依據(jù)不足：ABS泵僅外部護(hù)罩損壞，修復(fù)可正常使用。油底殼損失在3月我方拍攝損失照片，核對損失時提出，配件損失痕跡新鮮，無灰塵附著，非本次事故造成，可申請損失痕跡鑒定?？照{(diào)泵僅皮帶輪損壞，更換皮帶輪即可。元寶梁未見損，進(jìn)氣歧管無需更換，修復(fù)后不影響造成使用。發(fā)電機(jī)未見損失，方向機(jī)損壞部位與本次碰撞部位無關(guān)聯(lián)且損失痕跡新鮮。右縱梁內(nèi)，右縱梁外輕微變形，整形即可。安全氣囊控制單元修復(fù)即可，無需更換。3.本車在市場上存在剩余價值，鑒定訴方訴請202800元，我公司申請殘余價值鑒定，申請調(diào)查鑒定該車殘值市場價值，后續(xù)提交詢價及資質(zhì)。我公司主張按保單金額261304元賠償全部損失，殘值由公司回收處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，該院予以確認(rèn)并在卷佐證。該院對周XX和某保險公司無爭議的保險合同關(guān)系、事故發(fā)生事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
本案一審的爭議焦點(diǎn)為：本次事故造成蘇Ｄ×××××車輛損失金額如何確定公估費(fèi)10140元應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)
一審法院認(rèn)為，金典公估公司于2019年7月16日出具變更意見，因原公估報(bào)告中右前縱梁內(nèi)配件、主氣囊、前保雷達(dá)金額評估錯誤，將原公估標(biāo)的損失（扣除殘值后）由202800元變更為196800元，該院予以確認(rèn)。對于某保險公司提出的其他異議，公估機(jī)構(gòu)均給予了合理的解釋和說明，該院對其公估意見予以采信。因周XX投保的機(jī)動車損失保險責(zé)任限額為261304元，蘇Ｄ×××××車輛損失未達(dá)保險責(zé)任限額，故某保險公司要求按照全損處理的抗辯意見，該院不予采納。公估費(fèi)系為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
綜上，周XX的訴訟請求符合法律規(guī)定，該院依法予以支持，對某保險公司的部分抗辯予以采納。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，該院遂判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向周XX支付保險賠償金196800元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4236元、公估費(fèi)10140元，合計(jì)14376元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，周XX與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，保險事故發(fā)生后，某保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。周XX主張的車輛損失金額系由法院委托的第三方機(jī)構(gòu)評估鑒定確定，雖然某保險公司在一審中對公估報(bào)告提出了異議，但是公估機(jī)構(gòu)已在一審中給予解釋和說明，某保險公司對其主張并未提供證據(jù)予以證明，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4236元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　鄭　儀
審判員　周韻琪
審判員　尤建林
二〇二〇年三月十一日
書記員　楊　青