亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）吉0781民初41號 公路旅客運輸合同糾紛 一審 民事 扶余市人民法院 2020-03-09

原告：郭XX，女，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地松原市，現(xiàn)住長春市。
被告:劉X，女，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住松原市。
被告：某保險公司。
。
負責人:張XX，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，男，漢族，公司職員，現(xiàn)住扶余市。
原告郭XX與被告劉X、被告公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭XX、被告劉X及被告某保險公司委托訴訟代理人胡XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求如下：1、醫(yī)療費2966.6元；2、誤工費147.11元，上述損失要求二被告給付，并要求被告某保險公司在其承保的保險責任限額內(nèi)承擔保險替代賠償責任。
事實和理由：2018年8月8號，原告乘坐被告劉X所有的XXX號大客車，行駛至萬發(fā)鎮(zhèn)東側(cè)時被XXX牌解放貨車撞擊致使原告受傷。原告發(fā)生各種檢查費2966.6元，誤工一天。現(xiàn)查明肇事大客車在被告某保險公司購買了司乘險。經(jīng)原告與二被告多次協(xié)商無果，故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告劉X辯稱，原告乘坐XXX大客車發(fā)生交通事故受傷屬實，我是此車的實際所有權(quán)人，此車登記在我兄弟媳婦陳文鳳的名下，是陳文鳳轉(zhuǎn)讓給我的車輛。此車在被告某保險公司投保了司機乘客責任保險，賠償限額我不清楚，是我兒子辦理的，二原告的損失應(yīng)該由被告某保險公司賠償。
被告某保險公司辯稱，原告是以合同關(guān)系提起的訴訟，我公司與原告沒有合同關(guān)系，故原告起訴主體錯誤。我公司系與被保險人陳文鳳簽訂乘客責任險的合同，合同約定發(fā)生事故時按照事故責任進行賠償，因此事故中我公司承保的車輛無責，故我公司在乘客責任險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。同時該車輛在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司承保了承運人保險，現(xiàn)我公司要求依法追加都邦財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司為被告參加訴訟，并由都邦保險公司在承運人責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。請法院駁回原告對我公司的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，舉證如下：
1、道路交通事故認定書一份。
2、醫(yī)療費票據(jù)六枚，總計2968.2元。
被告劉X為支持其訴訟請求舉證如下：
1、商業(yè)保險單一份，用以證實肇事XXX號大客車在被告某保險公司投保司乘險每座賠償限額為一萬元的事實。
2、都邦保險公司承運人責任保險單一份，用以證實肇事XXX號大客車在都邦保險公司投保承運人責任險35座累計賠償限額為2100萬元的事實。
3、轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證實登記車主陳文鳳已將肇事XXX號大客車轉(zhuǎn)讓給被告劉X的事實。
被告某保險公司舉證如下：
商業(yè)保險條款一份，用以證實依據(jù)其公司與陳文鳳簽訂的商業(yè)保險合同條款第三十九條規(guī)定，被保險車輛在此次事故中無責，故其公司在車上人員責任保險賠償限額內(nèi)無義務(wù)賠償原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月8日10時50分許，案外人吳漢儀駕駛XXX號解放牌重型倉柵式貨車，沿301省道由西向東行駛至313KM處，將車撞至前方由案外人吳賀章駕駛的XXX號金旅牌大型普通客車尾部，后又將前方由宋輝駕駛的XXX號貨車撞上，致吳賀章及其駕駛的大客車上包括原告在內(nèi)的乘人二十余人受傷，XXX號車輛和XXX號車輛損壞。此次交通事故經(jīng)扶余市交警大隊認定，吳漢儀負事故的全部責任，吳賀章無責任。原告受傷后，當日即被送入扶余市人民醫(yī)院救治，其在此醫(yī)院門診支付檢查費2968.2元。
另查明，吳賀章駕駛的XXX號金旅牌大型普通客車實際所有權(quán)人為被告劉X，此車登記在其親屬陳文鳳名下，且此車以陳文鳳的名義在被告某保險公司投保了每座賠償限額為1萬元的車上人員責任保險，此次交通事故發(fā)生時在上述保險期間內(nèi)。
上述事實，有原、被告的當庭陳述、事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、保單、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等證據(jù)予以證實，本院依法予以確認。
本院認為，乘客乘坐客運車輛，因客運車輛發(fā)生意外事故或交通事故使乘客遭受損失，乘客與承運人之間已形成客運合同法律關(guān)系，承運人依法有義務(wù)將旅客安全送到目的地。本案中原告作為乘客在乘車途中被撞傷，而未能安全到達目的地，承運人已構(gòu)成違約。故被告劉X作為承運人依法對原告在乘車途中因人身傷害（已排除乘客因自身健康原因、故意或重大過失造成的傷亡）所造成的損失承擔全部損害賠償責任。車上人員責任保險是指在保險期間內(nèi)，被保險人因駕駛或乘坐投保時指定的各種機動車輛過程中，遭受意外傷害所致身故、傷殘、醫(yī)療費用支出等，保險人對被保險人承擔保險金給付責任，此險種承保的是機動車被保險人對車上人員的損害賠償責任，即被保險人基于各種法律關(guān)系對車上人員的傷亡而負有賠償責任時，被保險人的該賠償責任可通過車上人員責任險轉(zhuǎn)移給保險公司。被告某保險公司辯稱，依據(jù)商業(yè)保險條款第三十九條的約定，因在其公司投保的肇事XXX號客車在此事故中無責，故其公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)不應(yīng)承擔賠償責任,即“無責免賠”。而《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的”,被告某保險公司主張的“無責免賠”條款屬保險人提供的免除其依法應(yīng)承擔的義務(wù)且排除投保人、被保險人依法享有權(quán)利的格式條款，依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當認定為無效條款。且商業(yè)保險的本質(zhì)是：雙方約定的保險事故發(fā)生給投保人等造成人身或財產(chǎn)損失，該損失由保險人依據(jù)商業(yè)保險合同約定代替投保人承擔賠付責任。投保人等即使不承擔事故責任，但保險事故給投保人等造成的人身或財產(chǎn)損失仍然客觀存在，如認定“無責免賠”條款具有法律效力，即投保人等不能依據(jù)該商業(yè)保險合同獲得賠付，不符合投保用以分散社會風險的締約目的，同時有違保險立法尊重社會公德與誠實信用的原則。確認“無責免賠”條款無效，符合保護社會公平正義的基本價值，亦符合社會和諧發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。故車上人員責任險的賠償不應(yīng)以被保險機動車的“事故責任”作為賠償條件。綜上所述，被告某保險公司依法應(yīng)在“車上人員責任保險”賠償限額內(nèi)對原告（乘客）在本次交通事故中造成的合法損失替代被告劉X（承運人亦是實際投保人）承擔保險賠償責任。原告主張的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張的誤工費無事實依據(jù)，本院依法不予支持。被告某保險公司辯稱，因肇事XXX號客車已在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱都邦保險公司）承保了承運人責任保險，故要求追加都邦保險公司為被告參加訴訟，并要求此公司在承運人責任保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，經(jīng)本院查實，XXX號客車確在都邦保險公司投保了承運人責任保險，但車上人員責任保險及承運人責任保險均系商業(yè)保險的一種，原告作為受害人向哪一商業(yè)險保險公司主張權(quán)利其依法具有選擇權(quán)，都邦保險公司并非是依法必須追加的被告，故本院對被告某保險公司要求追加都邦保險公司為被告的請求依法不予支持。因原告的損失在車上人員責任險賠償限額內(nèi)已能夠得到足額賠償，故被告劉X在本案中不承擔民事賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告郭XX醫(yī)療費損失人民幣2966.6元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
三、被告劉X在本案中不承擔民事賠償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于松原市中級人民法院。
審判員　　呂秀賢
二〇二〇年三月九日
書記員　　楊永強