亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇05民終7556號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 蘇州市中級人民法院 2020-01-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地蘇州市高新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：高X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜XX，江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:錢X，江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許XX，女，漢族，住張家港市。
委托訴訟代理人：周X，江蘇少平律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人許XX保險追償權(quán)糾紛一案，不服張家港市人民法院(2019)蘇0582民初6990號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決,依法改判。事實和理由：2019年3月25日，孫磊與顧松賢在張家港市交通事故糾紛人民調(diào)解委員會達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議書，約定顧松賢的醫(yī)藥費、誤工費、車損、施救費共計1950元，由孫磊負(fù)擔(dān)。孫磊的車損自理賠償。事故雙方達(dá)成該份協(xié)議表明被保險人孫磊的車損應(yīng)當(dāng)由顧松賢賠償?shù)牟糠?，孫磊已經(jīng)自行放棄，其自行放棄要求顧松賢賠償部分的損失，不應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
許XX辯稱，2019年3月25日調(diào)解協(xié)議書中孫磊車損自理賠償部分，沒有放棄對顧松賢請求賠償?shù)囊馑急硎荆ｋU公司在全額賠付后仍然可以向第三方即顧松賢進(jìn)行追償。某保險公司的上訴請求并無事實與法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴。
許XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償許XX保險賠款共計57495元；2.判令某保險公司承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：蘇Ｅ×××××寶馬轎車系許XX名下轎車，該車在某保險公司投保有交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中機動車損失險限額100萬，包含不計免賠率。2019年1月31日，孫磊駕駛蘇Ｅ×××××小型汽車與顧松賢駕駛的電動自行車在市區(qū)港城大道發(fā)生交通事故，孫磊負(fù)主要責(zé)任，顧松賢負(fù)次要責(zé)任。當(dāng)事人受傷輕微，各方當(dāng)事人一致同意用簡易程序處理。事故發(fā)生后，顧松賢前往張家港市第一人民醫(yī)院就診。2019年3月25日，孫磊與顧松賢在張家港市交通事故糾紛人民調(diào)解委員會達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書，約定顧松賢的醫(yī)藥費、誤工費、車損、施救費等共計1950元，由孫磊承擔(dān)，孫磊的車損自理賠償，當(dāng)場交接履行完畢后雙方無涉。
事故發(fā)生后，蘇Ｅ×××××車輛的車損，因許XX和人保張家港公司無法達(dá)成一致，許XX委托中衡保險公估股份有限公司對車損進(jìn)行評估。2019年2月25日，該公司出具了蘇Ｅ×××××寶馬WBXXX210小型轎車交通事故車輛損失評估報告，認(rèn)定車輛損失為52900元。許XX為此支付了評估費2645元。
許XX認(rèn)為該車在人保張家港公司投保了交強險、商業(yè)險，要求人保張家港公司支付修理費52900元、評估費2645元，顧松賢的損失1950元。某保險公司對顧松賢的損失1950元無異議，對汽車修理費52900元和評估費2645元提出異議，認(rèn)為維修項目沒有問題，但維修金額過高，申請重新鑒定。
一審法院根據(jù)某保險公司的申請，委托南京陽光智恒保險公估有限公司蘇州分公司對蘇Ｅ×××××車輛損失進(jìn)行了評估鑒定。2019年8月15日該公司出具了P20190000000351號公估報告，評估結(jié)論為：委托人要求對確定損失的項目和維修工時進(jìn)行評估，評估標(biāo)的的損失金額為47255元，建議殘值為515元。為此某保險公司支付了鑒定費3235元。
一審法院認(rèn)為，雙方對法院委托鑒定形成的P20190000000351號公估報告均無異議，對該評估結(jié)論予以采信，蘇Ｅ×××××車輛損失金額為47255元，扣除殘值515元，確定損失金額為46740元。該款應(yīng)當(dāng)由某保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)賠付給許XX，本次鑒定費用3235元由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本案在審理過程中曾組織雙方調(diào)解，鑒于某保險公司對維修項目沒有異議，只是認(rèn)為維修金額過高，故建議雙方按照許XX提供的評估報告確定損失金額52900元打八折調(diào)解處理，許XX表示同意，但某保險公司不同意。許XX提供的評估報告是保險事故發(fā)生后，某保險公司拒不賠償?shù)那闆r下，許XX無奈才對外委托的。許XX提供的評估報告與法院委托鑒定的公估報告結(jié)論差距不大，該評估報告對本案處理有借鑒意義，由于某保險公司堅決不認(rèn)可，才導(dǎo)致了本案啟動司法鑒定程序，某保險公司的該行為本身是對司法資源的一種浪費。在保險公司與當(dāng)事人就車輛維修金額不能達(dá)成一致的情況下，保險公司有責(zé)任積極主動與當(dāng)事人共同委托有資質(zhì)的評估機構(gòu)對車輛損失進(jìn)行評估，而不是對保險事故不予處理，聽之任之，導(dǎo)致當(dāng)事人只能單方對外委托評估，事后保險公司又對當(dāng)事人單方評估的結(jié)果不予認(rèn)可，在訴訟中要求重新鑒定，浪費司法資源。綜合上述情況，許XX訴訟前單方委托中衡保險公估股份有限公司對車損進(jìn)行評估的評估費2645元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。另外，雙方對某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付許XX墊付的1950元無異議，予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十一條、第二十三條之規(guī)定,判決：一、某保險公司應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付許XX車輛維修費46740元、評估費2645元、其他損失1950元，合計51335元。二、駁回許XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取619元、鑒定費用3235元，合計3854元，由許XX負(fù)擔(dān)25元，由某保險公司負(fù)擔(dān)3829元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。但是本案中被保險人許XX允許的駕駛員駕駛機動車與顧松賢駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故時，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。因此，許XX就其因交通事故產(chǎn)生的損失，并不具有向非機動車駕駛?cè)祟櫵少t請求賠償?shù)臋?quán)利，人民調(diào)解協(xié)議書中約定“孫磊的車損自理賠償”，不屬于放棄對第三者請求賠償權(quán)利的情形，因此某保險公司無權(quán)以此主張不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1188元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　柏宏忠
審判員　　丁　兵
審判員　　朱婉清
二〇二〇年一月八日
書記員　　錢　曦