亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）川1521民初25號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 宜賓市敘州區(qū)人民法院 2020-02-17

原告：宜賓佶泰物流有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511502356252XXXX，住所地宜賓市翠屏區(qū)。
法定代表人：龍XX。
委托訴訟代理人：劉XX，四川勝邦律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號15115201311708683。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511500678379XXXX，住所地宜賓市敘州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：謝X甲。
委托訴訟代理人：周X，女，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)，系被告公司員工。
委托訴訟代理人：謝X乙，宜賓市翠屏區(qū)正言法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，執(zhí)業(yè)證號32312021101030。
原告宜賓佶泰物流有限公司（以下簡稱佶泰物流公司）與被告保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2020年1月20日立案后。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佶泰物流公司的委托訴訟代理人劉XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佶泰物流公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款70000元；2.判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。本案審理中，原告變更訴訟請求如下：增加精神損害撫慰金責(zé)任險(xiǎn)賠償金10000元，被告應(yīng)向原告賠償80000元。事實(shí)與理由：2019年1月8日22時(shí)25分，原告聘用的駕駛員朱啟郎駕駛川ＱXXXXX／川ＱXXXXX號重型半掛汽車列車沿滬渝高速公路行駛至滬渝向1200公里500米處時(shí)，因雨天未降低行駛速度，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方道路情況，致使車輛車頭左側(cè)與因前方道路擁堵停在快速車道內(nèi)等候通行的由劉耀貴駕駛的鄂ＱXXXXX號重型廂式貨車尾部相撞，車頭右側(cè)與停在慢速車道的由張立明駕駛的豫ＮXXXXX／豫ＮXXXXX號重型半掛汽車列車尾部相撞，鄂ＱXXXXX號重型廂式貨車受撞擊前移，車頭與停在前方由祝偉駕駛的吉ＣXXXXX號重型廂式貨車尾部相撞，同時(shí)川ＱXXXXX／川ＱXXXXX號重型半掛汽車列車掛車右側(cè)撞上停在慢速車道內(nèi)由周朝府駕駛的蘇ＬXXXXX號小型轎車左側(cè)，蘇ＬXXXXX號小型轎車受撞擊前移，車頭撞上停在前方由張立明駕駛的豫ＮXXXXX／豫ＮXXXXX號重型半掛汽車列車尾部，造成原告和劉耀貴不同程度受傷、五車及豫ＮXXXXX／豫ＮXXXXX號重型半掛汽車列車所載貨物不同程度受損的傷人道路交通事故。事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)長陽大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書（第428502420190000008號）認(rèn)定：朱啟郎負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告劉耀貴、祝偉、周朝府、張立明不負(fù)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，朱啟郎先在宜都市衛(wèi)生院門診就醫(yī)、后于宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院住院治療共計(jì)9天，原被告協(xié)商進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)司法鑒定為九級傷殘、后續(xù)治療費(fèi)4500元。原告與朱啟郎協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，由原告賠償朱啟郎各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣10萬元。經(jīng)查，被告系原告駕駛的川ＱXXXXX半掛牽引車機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)承保人，承保險(xiǎn)種包括責(zé)任限額為100000元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）與不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告已在該責(zé)任限額內(nèi)向原告預(yù)賠付30000元，但未足額理賠。為保護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，懇請支持原告的訴訟請求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，我公司與原告和朱啟郎經(jīng)三方協(xié)商達(dá)成了一致意見并簽字蓋章，是三方真實(shí)意愿的表達(dá)，并且當(dāng)時(shí)已經(jīng)提出要扣減無責(zé)方的無責(zé)賠付，后我公司再向朱啟郎賠付3萬元，因達(dá)成一致后我公司才提前賠付了原告3萬元，且對誤工費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等都達(dá)成意見是包括在內(nèi)的。且朱啟郎不能在其次事故中獲得利益，如果判決我公司賠付全損金額，我公司要求保留我公司對其他無責(zé)方的無責(zé)追償權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原、被告提交的原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、被告工商登記信息、朱啟郎機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛員證、行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、南溪區(qū)人民醫(yī)院住院病案、費(fèi)用清單、四川金沙司法鑒定所鑒定意見書、發(fā)票、收條、村社證明、戶口簿、商品房買賣合同、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、付款記錄、定損清單、一次性調(diào)解處理協(xié)議書、預(yù)付賠款確認(rèn)書、收條等證據(jù)，本院依法組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年1月8日22時(shí)25分，原告聘請的駕駛員朱啟郎駕駛川ＱXXXXX／川ＱXXXXX號重型半掛汽車列車沿滬渝高速公路行駛至滬渝向1200公里500米處時(shí)，因雨天未降低行駛速度，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方道路情況，致使車輛車頭左側(cè)與由劉耀貴駕駛的鄂ＱXXXXX號重型廂式貨車尾部相撞，車頭右側(cè)與由張立明駕駛的豫ＮXXXXX／豫ＮXXXXX號重型半掛汽車列車尾部相撞，鄂ＱXXXXX號重型廂式貨車受撞擊前移，車頭與停在前方由祝偉駕駛的吉ＣXXXXX號重型廂式貨車尾部相撞，同時(shí)川ＱXXXXX／川ＱXXXXX號重型半掛汽車列車掛車右側(cè)撞上停在慢速車道內(nèi)由周朝府駕駛的蘇ＬXXXXX號小型轎車左側(cè)，蘇ＬXXXXX號小型轎車受撞擊前移，車頭撞上停在前方由張立明駕駛的豫ＮXXXXX／豫ＮXXXXX號重型半掛汽車列車尾部，造成朱啟郎和劉耀貴不同程度受傷、五車及豫ＮXXXXX／豫ＮXXXXX號重型半掛汽車列車所載貨物不同程度受損的道路交通事故。之后，朱啟郎先后在宜都市衛(wèi)生院門診治療、宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院住院治療9天，好轉(zhuǎn)出院，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3431.78元。出院醫(yī)囑載明出院診斷：1、肋骨骨折（左側(cè)第8、9肋），2、左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，3、肺挫傷。出院醫(yī)囑：左側(cè)頸腕懸吊至少1個(gè)月，出院后定期復(fù)查，了解骨折愈合情況，門診隨訪。2019年1月9日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)長陽大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（第428502420190000008號），認(rèn)定：朱啟郎負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉耀貴、祝偉、周朝府、張立明不負(fù)本次事故責(zé)任。2019年3月11日，經(jīng)朱啟郎委托，四川金沙司法鑒定所作出川金司鑒所［2019］臨鑒字第175號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見載明：被鑒定人朱啟郎左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、左肩峰骨折致左肩關(guān)節(jié)功能喪失66%評定為九級傷殘；被鑒定人宜賓佶泰物流有限公司的后續(xù)治療費(fèi)評定為人民幣4500元。朱啟郎支出鑒定費(fèi)1800元。朱啟郎系經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員，朱啟郎購買了四川巨昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)售的位于宜賓市南溪區(qū)商品房。
另查明，原告為該事故車輛的所有人，車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)，2018年8月17日，原告為該事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）的保險(xiǎn)金額為100000元、精神損害撫慰金責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間自2018年8月23日0時(shí)至2019年8月22日24時(shí)止。2019年4月15日，宜賓佶泰物流有限公司（甲方）與朱啟郎（乙方）簽訂一次性調(diào)解處理協(xié)議書，該協(xié)議書載明“鑒于甲方2019年1月8日22時(shí)在滬渝高速路滬渝向1000公里500米發(fā)生的保險(xiǎn)事故中對乙方造成了一定傷害，經(jīng)事故現(xiàn)場當(dāng)事人甲方、乙方共同協(xié)商達(dá)成一致意見：甲方就此次事故向乙方賠償人身損害賠償費(fèi)用75741元，此費(fèi)用包含（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金等）；乙方自愿自行負(fù)責(zé)進(jìn)行傷情治療，并保證在甲方全部支付前述款項(xiàng)后，無論以后發(fā)生任何情況，不再就上述保險(xiǎn)事故中甲方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任向甲方提出賠償請求。雙方對上述調(diào)處意見無異議，并已完成支付事項(xiàng)”，協(xié)議書上手寫載明“周X調(diào)解2019.4.15”，該協(xié)議書印有“陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司”字樣。同日，朱啟郎出具收條，載明“今收到宜賓佶泰物流有限公司賠付傷者朱啟郎因2019年1月8日在滬渝高速公路發(fā)生的交通事故住院期間的費(fèi)用共計(jì)75741元（含住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金）”，原告在收條上蓋章確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)公司已實(shí)際向朱啟郎賠償30000元。2019年11月8日，朱啟郎出具收條，載明“本人朱啟郎于2019年1月8日駕駛川ＱXXXXX號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，由于該車購買了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)協(xié)商，由宜賓佶泰物流有限公司代保險(xiǎn)公司支付賠償款100000元（大寫壹拾萬元整），此賠款朱啟郎今日已全部收訖。日后朱啟郎有義務(wù)配合宜賓佶泰物流有限公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠（包括訴訟）”。
本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同對合同雙方均具有約束力，投保人與保險(xiǎn)人締結(jié)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，合同約定的保險(xiǎn)賠付條件成就之后，保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定的賠償項(xiàng)目在保險(xiǎn)項(xiàng)目的最高限額之內(nèi)賠償投保人實(shí)際遭受的損失，投保人實(shí)際遭受的損失不應(yīng)超出保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生的法律上之損失。
本案爭議焦點(diǎn)為：一、被告是否2019年4月15日簽訂的調(diào)解協(xié)議權(quán)利義務(wù)主體二、本案被告應(yīng)向原告賠償?shù)慕痤~應(yīng)為多少三、被告在該案中是否享有對其他無責(zé)方的無責(zé)追償權(quán)
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，被告抗辯系原、被告與朱啟郎三方簽訂的協(xié)議，被告系權(quán)利義務(wù)主體,未經(jīng)被告同意不得變更;本院認(rèn)為，被告是否系該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)主體關(guān)鍵在于被告是否在該協(xié)議中權(quán)利義務(wù)明確，該協(xié)議雖手寫了“周X調(diào)解”，但該協(xié)議所有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容均未涉及被告，即使“周X調(diào)解”中的周X系被告公司員工且加蓋被告公司公章，不排除該協(xié)議中被告是原告與朱啟郎達(dá)成的賠償協(xié)議的見證人或調(diào)停人，在沒有其他證據(jù)證明的情形下，該協(xié)議不能認(rèn)定在原告、朱啟郎與被告之間協(xié)商達(dá)成車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故被告不是該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)主體。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，被告向原告賠付的保險(xiǎn)金以被告在保險(xiǎn)限額之內(nèi)實(shí)際遭受的損失，被告實(shí)際遭受的損失不應(yīng)超出本案中朱啟郎（駕駛員）因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的法律上計(jì)算的損失，故核定朱啟郎的損失是被告賠付原告保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)。原被告提供了保險(xiǎn)單抄件，經(jīng)本院詢問之后，雙方均未向本院提供保險(xiǎn)合同，本院依照道路交通事故人身損害賠償?shù)南鄳?yīng)法律規(guī)定計(jì)算朱啟郎的損失。朱啟郎的損失本院依法核定如下：朱啟郎雖居住在農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)居住務(wù)工，其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，朱啟郎的傷殘等級經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘、續(xù)醫(yī)費(fèi)需4500元，被告抗辯該鑒定系單方鑒定且原被告約定朱啟郎的傷殘等級按照十級計(jì)算，但本院關(guān)于本案爭議焦點(diǎn)一的闡述已經(jīng)否認(rèn)該協(xié)議系三方協(xié)議，被告亦未在舉證期限前對朱啟郎的傷殘等級提起重新鑒定，且該鑒定報(bào)告系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，故本案朱啟郎的傷殘賠償金按照九級傷殘予以計(jì)算，原告主張傷殘賠償金132864元（33216元/年X20年X20%）、精神損害撫慰金10000元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4500元無誤，本院依法予以確認(rèn)，上述損失已經(jīng)超出本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)賠償限額，故對朱啟郎的其他損失本院不再予以核算，原告與朱啟郎之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，且原告已經(jīng)實(shí)際向朱啟郎支付賠償款100000元（其中包含被告先行委托原告預(yù)支付的30000元），雖被告抗辯原告未實(shí)際支付，但被告均未提出證據(jù)予以否認(rèn)原告的賠付行為的真實(shí)性，故本院對被告的上述抗辯意見依法不予采納。綜上，原告已向朱啟郎賠付的賠償款為100000元，并未超出保險(xiǎn)合同約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，本院予以認(rèn)可；本案原告同時(shí)主張精神損害撫慰金責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金10000元，但原告僅向朱啟郎賠償100000元，且未提供賠償?shù)木唧w項(xiàng)目，現(xiàn)原告單獨(dú)主張精神損害撫慰保險(xiǎn)金不適格且已超出實(shí)際賠付金額，本院不予支持；故扣除被告已經(jīng)預(yù)先支付的30000元，本院認(rèn)定被告應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)目內(nèi)賠償原告70000元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為相關(guān)保險(xiǎn)法律法規(guī)僅在交強(qiáng)險(xiǎn)中規(guī)定無責(zé)賠付，本案系商業(yè)保險(xiǎn)合同，被告提出無責(zé)追償權(quán)并未提供合同約定或法律規(guī)定，故本院不予支持。
依照《中華人民共和保險(xiǎn)法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款第（四）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告宜賓佶泰物流有限公司保險(xiǎn)金70000元；
二、駁回原告宜賓佶泰物流有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元（已依法減半收?。杀桓婺潮ｋU(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)775元，原告宜賓佶泰物流有限公司負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。
審判員　呂雙江
二〇二〇年二月十七日
法官助理　羅業(yè)宇
書記員　歐陽陳澍