亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇06民終4926號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：劉XX，男，漢族，住如皋市。
委托訴訟代理人：吳XX，江蘇高仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地南通市。
負責(zé)人：盧XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冒X，江蘇奔月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地南通市崇川區(qū)。
負責(zé)人：王X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜XX，女，該公司員工。
上訴人劉XX因與被上訴人、追償權(quán)糾紛一案，不服如皋市人民法院（2019）蘇0682民初6913號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX上訴請求：1.撤銷一審判決，改判由甲保險公司向乙保險公司支付理賠款；2.一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.駕駛證被暫扣不屬于《機動車交通事故責(zé)任保險條例》第二十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形，該行為僅為交警部門的行政行為。劉XX在發(fā)生事故時具備駕駛車輛的技能，駕駛能力亦無減損，甲保險公司應(yīng)在商業(yè)保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)定甲保險公司對劉XX的賠償責(zé)任在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)免除保險責(zé)任有誤。2.甲保險公司與上訴人簽訂案涉保險合同時，未對保險合同中的免責(zé)條款進行說明，且相應(yīng)保險憑證及免責(zé)條款中未有劉XX本人的簽名，故甲保險公司未履行告知義務(wù)，相應(yīng)免責(zé)條款不能免除該公司的賠償責(zé)任。
甲保險公司辯稱，劉XX車輛在我公司投保交通事故責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率險屬實，案涉事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及劉XX的訴求金額無異議。但案涉交通事故責(zé)任認(rèn)定書已明確載明劉XX違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車”之規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《保險法司法解釋二》）第十一條規(guī)定，保險人以法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為保險合同免責(zé)條款的，可以免除保險人對該免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)，一審判決合理，請求二審法院駁回上訴。
乙保險公司未答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令劉XX賠償車輛損失77625元，甲保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2.本案訴訟費用由劉XX、甲保險公司負擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：案外人施海濤為其所有的蘇ＦXXXXX小型汽車在乙保險公司投保了機動車損失保險及不計免賠率險，保險金額為520800元，保險期間自2017年9月3日0時止2018年9月2日24時。劉XX為其所有的蘇ＦXXXXX小型轎車在甲保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，其中機動車交通事故責(zé)任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，機動車第三者責(zé)任保險的保險金額為100萬元，保險期間自2017年11月27日0時起至2018年11月26日24時止。在上述機動車第三者責(zé)任保險條款中以加粗加黑的字體明確約定駕駛?cè)擞小盁o駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間情形的，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償”。在甲保險公司提交的機動車綜合商業(yè)保險保險單的重要提示中要求詳細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除、免賠率與免賠額及賠償處理內(nèi)容。
2018年7月28日23時30分，劉XX在駕駛證超分被扣留期間駕駛車牌號為蘇ＦXXXXX的小型轎車，沿207縣道由南向北行駛至207縣道與長江鎮(zhèn)長江中路交叉路口掉頭時，與對向行駛由案外人孫薛明駕駛的施海濤所有的車牌號為蘇ＦXXXXX的小型普通客車發(fā)生事故，致劉XX受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)如皋市公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，劉XX負主要責(zé)任，孫薛明負次要責(zé)任。
上述事故發(fā)生后，蘇ＦXXXXX小型普通客車的被保險人施海濤向乙保險公司理賠因本次事故造成的損失。乙保險公司、甲保險公司對上述車輛因本次交通事故造成的損失核定損失為110037元。嗣后，乙保險公司、如皋益昌盛達豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱益昌盛達公司）、施海濤簽訂了機動車保險事故車輛委托維修協(xié)議，一致同意由乙保險公司委托益昌盛達公司對該事故車輛進行維修，乙保險公司將車輛損失賠款作為該事故車輛維修款直接支付給益昌盛達公司。2019年1月10日，乙保險公司向益昌盛達公司支付了賠償款110037元，益昌盛達公司對上述事故車輛實際進行了維修并開具了金額為110037元的增值稅專用發(fā)票。
審理中，甲保險公司當(dāng)庭明確表示在本案中同意在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的財產(chǎn)損失賠償責(zé)任2000元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第六十條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，施海濤為案涉蘇ＦXXXXX小型普通客車在乙保險公司投保有機動車損失保險，案涉事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，乙保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)業(yè)已實際賠償了案涉車輛的實際損失110037元，故乙保險公司有權(quán)向劉XX、甲保險公司行使被保險人請求賠償?shù)臋?quán)利。鑒于甲保險公司同意本案在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償案涉車輛的實際損失2000元，對于案涉車輛的剩余損失108037元應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)責(zé)任按比例承擔(dān)，現(xiàn)劉XX負案涉事故的主要責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其中70%的賠償責(zé)任，本案爭議焦點在于甲保險公司對于劉XX的上述賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。對此，一審法院認(rèn)為，甲保險公司對于劉XX的上述賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)免除保險責(zé)任。理由如下：根據(jù)劉XX與甲保險公司簽訂的機動車第三者責(zé)任保險條款中免責(zé)條款的約定，駕駛?cè)擞袩o駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間情形的，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償。對于上述免責(zé)條款，保險人已在保險條款中以加粗加黑的字體予以提示，并在保單中提示投保人詳細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除、免賠率與免賠額及賠償處理內(nèi)容，且上述免責(zé)情形屬于我國道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的違法情形，屬于機動車駕駛?cè)藛T理應(yīng)知曉并遵守的內(nèi)容，故應(yīng)視為保險人對于上述免責(zé)條款已經(jīng)履行了告知、說明的義務(wù)，上述免責(zé)條款合法有效，具有法律約束力?，F(xiàn)劉XX在駕駛證被依法扣留期間駕駛機動車發(fā)生事故并因此造成案涉蘇ＦXXXXX小型普通客車的財產(chǎn)損失，甲保險公司根據(jù)上述免責(zé)條款理應(yīng)在機動車第三者責(zé)任保險范圍免除相應(yīng)保險責(zé)任。
綜上所述，案涉蘇ＦXXXXX小型普通客車因案涉事故造成的實際損失110037元，應(yīng)由甲保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償2000元，由劉XX根據(jù)其在案涉事故承擔(dān)主要責(zé)任的事實賠償扣除上述2000元之后的70%的部分即75625元。判決：一、甲保險公司于判決生效后十日內(nèi)向乙保險公司支付理賠款2000元。二、劉XX于判決生效后十日內(nèi)向乙保險公司支付理賠款75625元。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取870元，由甲保險公司負擔(dān)25元，由劉XX負擔(dān)845元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審查明，案涉保險憑證均未有劉XX本人的簽字確認(rèn)，甲保險公司亦已明確其沒有其他證據(jù)證明已就免責(zé)條款對投保人盡到提示義務(wù)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是甲保險公司是否就案涉免責(zé)條款向投保人盡到提示義務(wù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。《保險法司法解釋二》第十條規(guī)定,保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持?！侗ｋU法司法解釋二》第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在保單抄件或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，甲保險公司對于機動車第三者責(zé)任保險條款中駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間則商業(yè)險免賠的免責(zé)條款,只須向投保人盡到提示義務(wù)即可,無需進行明確說明。但由于保險人對保險合同中免責(zé)條款的提示義務(wù)是保險法明文規(guī)定的義務(wù),具有法定性、先合同性和主動性,向投保人出示或送達相關(guān)保險憑證且投保人簽字確認(rèn)是保險人對免責(zé)條款履行提示義務(wù)的前提，故如甲保險公司對上述免責(zé)條款未在合同簽訂前或合同簽訂時進行提示,將產(chǎn)生免責(zé)條款不發(fā)生法律效力的后果。
本案中,甲保險公司為證明其已就保險合同免責(zé)條款盡到提示義務(wù),提供了保單抄件、保險合同條款,但相關(guān)保險憑證均未有劉XX本人的簽字確認(rèn)，甲保險公司在二審中亦已明確其沒有其他證據(jù)證明已就免責(zé)條款對投保人盡到提示義務(wù)，故因甲保險公司未能根據(jù)《保險法》的規(guī)定履行相應(yīng)的提示義務(wù),相應(yīng)的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，該公司主張免責(zé)缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)為案涉免責(zé)條款已由保險人在保險條款中以加粗加黑的字體予以提示，且相應(yīng)免責(zé)情形屬于我國道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的違法情形，機動車駕駛?cè)藛T理應(yīng)知曉并遵守的內(nèi)容，應(yīng)視為保險人對于免責(zé)條款已履行了告知、說明的義務(wù)屬適用法律錯誤，對此本院予以糾正。案涉蘇ＦXXXXX小型普通客車因案涉事故造成的實際損失110037元，應(yīng)由甲保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償2000元，在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)根據(jù)劉XX在案涉事故承擔(dān)主要責(zé)任的事實，賠償扣除上述2000元之后的70%的部分即75625元，兩項合計77625元(2000+（110037-2000）*70%)。由于上述兩部分款項已由乙保險公司在其保險責(zé)任范圍內(nèi)對蘇ＦXXXXX小型普通客車賠付，故甲保險公司應(yīng)向乙保險公司支付理賠款77625元。
綜上所述，劉XX的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷如皋市人民法院（2019）蘇0682民初6913號民事判決；
二、甲保險公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向乙保險公司支付理賠款77625元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取870元，二審案件受理費1740元，均由甲保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　馬曉春
審判員　張　敏
審判員　劉麗云
二〇二〇年二月二十一日
法官助理　牟森琳
書記員　許筆硯