天津子夏物流有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月08日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)津0112民初754號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津市津南區(qū)人民法院 2020-01-10
原告:天津子夏物流有限公司,住所天津市河西區(qū)-3-601-1室,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91120103073131XXXX。
法定代表人:張X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鞠XX,天津眾航律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所廣東省中山市東區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91442000748017XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:黃X,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳X,天津益建律師事務(wù)所律師。
原告天津子夏物流有限公司與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2020年1月10日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。子夏公司及某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
子夏公司向本院提出訴訟請求:1.判令某保險(xiǎn)公司賠償子夏公司津C×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車(以下簡稱“被保險(xiǎn)車輛一”)及津C×××××號(hào)圖強(qiáng)牌重型平板自卸半掛車(以下簡稱“被保險(xiǎn)車輛二”)維修費(fèi)100000元、施救費(fèi)20000元,合計(jì)120000元,以上損失由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)及理由:2019年1月26日23時(shí)55分,張波醉酒后駕駛魯M×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型客車,沿津港公路由南向北行駛至,遇紅燈信號(hào)繼續(xù)行駛進(jìn)入路口,適有王立新駕駛被保險(xiǎn)車輛一及其牽引的被保險(xiǎn)車輛二沿葛萬公路由東向西駛來,其行進(jìn)方向信號(hào)燈變?yōu)辄S燈信號(hào)后,越過路口停止線駛?cè)肼房冢趿⑿滤{車輛前部碰撞張波所駕車輛右側(cè),后雙方車輛駛向路口西北側(cè),王立新車輛右側(cè)側(cè)翻過程中車體右側(cè)與張波車車頂接觸,造成張波當(dāng)場死亡及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安局津南分局交通警察支隊(duì)津港公路大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,張波承擔(dān)事故主要責(zé)任,王立新承擔(dān)次要責(zé)任。子夏公司于2019年1月10日為上述被保險(xiǎn)車輛一在某保險(xiǎn)公司處投保車輛損失保險(xiǎn)219520元,并于2019年1月10日交納了保費(fèi),但某保險(xiǎn)公司卻未及時(shí)給子夏公司出具保單。子夏公司對于保單上約定的保險(xiǎn)期限不認(rèn)可,并認(rèn)為保險(xiǎn)期間應(yīng)從簽單日期也即保費(fèi)交納日期開始計(jì)算,子夏公司為被保險(xiǎn)車輛一、二支付的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,故子夏公司訴至法院,請求依法判決。
某保險(xiǎn)公司辯稱,事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛一不在保險(xiǎn)期間內(nèi),某保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛二在保險(xiǎn)期間內(nèi),某保險(xiǎn)公司同意在30%責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)被保險(xiǎn)車輛二的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
被保險(xiǎn)車輛一、二的行駛證登記車主為均子夏公司。2018年1月11日,子夏公司在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市從化支公司處為被保險(xiǎn)車輛一投保商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為自2018年1月23日0時(shí)起至2019年1月22日24時(shí)止。2019年1月10日,子夏公司在某保險(xiǎn)公司處為被保險(xiǎn)車輛一投保商業(yè)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為子夏公司,投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額219520元,不計(jì)免賠)等,當(dāng)日,子夏公司交納全部保險(xiǎn)費(fèi),某保險(xiǎn)公司出具的保單顯示保險(xiǎn)期間為自2019年1月30日0時(shí)起至2020年1月29日24時(shí)止。2019年1月11日,子夏公司在某保險(xiǎn)公司處為被保險(xiǎn)車輛二投保商業(yè)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為子夏公司,投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額63440元,不計(jì)免賠)等,保險(xiǎn)期間為自2019年1月12日0時(shí)起至2020年1月11日24時(shí)止。2019年1月26日23時(shí)55分許,張波醉酒后駕駛魯M×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型客車,沿津港公路由南向北行駛至?xí)r,遇紅燈信號(hào)繼續(xù)行駛進(jìn)入路口,適有王立新駕駛被保險(xiǎn)車輛一及其牽引的被保險(xiǎn)車輛二沿葛萬公路由東向西駛來,其行進(jìn)方向信號(hào)燈變?yōu)辄S燈信號(hào)后,越過路口停止線駛?cè)肼房?,王立新所駕車輛前部碰撞張波所駕車輛右側(cè),后雙方車輛駛向路口西北側(cè),王立新車輛右側(cè)側(cè)翻過程中車體右側(cè)與張波車車頂接觸,造成張波當(dāng)場死亡及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安局津南分局交通警察支隊(duì)津港公路大隊(duì)認(rèn)定,張波承擔(dān)事故主要責(zé)任,王立新承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)車輛一、二由天津市濱海新區(qū)大路汽車救援服務(wù)有限公司從事故地點(diǎn)拖運(yùn)至交警隊(duì)停車場,子夏公司支付施救費(fèi)20000元。經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請,本院委托天津立信機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對被保險(xiǎn)車輛一、二的維修費(fèi)用進(jìn)行評估,該單位做出《機(jī)動(dòng)車鑒定評估報(bào)告》,結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛一、二的維修費(fèi)用為102592元,殘值為2592元。因該評估,某保險(xiǎn)公司支付了評估費(fèi)5000元。被保險(xiǎn)車輛一、二已維修,天津市濱海新區(qū)宏誠宏業(yè)汽車維修服務(wù)中心為子夏公司開具金額為100000元的維修費(fèi)發(fā)票。庭審中,子夏公司要求被保險(xiǎn)車輛一的保險(xiǎn)期間自2019年1月23日0時(shí)起始,2020年1月22日24時(shí)終止;子夏公司與某保險(xiǎn)公司對天津立信機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司做出的《機(jī)動(dòng)車鑒定評估報(bào)告》均無異議;雙方均同意殘值作價(jià)2592元抵扣維修費(fèi)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。被保險(xiǎn)車輛一、二在某保險(xiǎn)公司處投保的商業(yè)險(xiǎn),是投保人與保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示,且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效。就被保險(xiǎn)車輛一商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間,某保險(xiǎn)公司自認(rèn)其知曉被保險(xiǎn)車輛一上一年度的保險(xiǎn)期間,但主張兩次保險(xiǎn)期間未能銜接是應(yīng)子夏公司的要求所為,且子夏公司收取保單后并未提出異議,子夏公司主張其并未要求保險(xiǎn)期間延后,且子夏公司在事故發(fā)生后才知曉保單內(nèi)容;因保單系某保險(xiǎn)公司制作,其有責(zé)任提供雙方就保險(xiǎn)期間達(dá)成合意及子夏公司收取保單時(shí)間的證據(jù),現(xiàn)某保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)予以證明,本院對被保險(xiǎn)車輛一商業(yè)險(xiǎn)保單記載的保險(xiǎn)期間不予采信,保險(xiǎn)期間自某保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)時(shí)起算,鑒于子夏公司在本案中另有自認(rèn)的,本院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛一的保險(xiǎn)期間應(yīng)為自2019年1月23日0時(shí)起至2020年1月22日24時(shí)止,因此本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在被保險(xiǎn)車輛一的保險(xiǎn)期間內(nèi),對某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間抗辯本院不予采納。被保險(xiǎn)車輛一、二在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同及交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書,在承保范圍內(nèi)對子夏公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,子夏公司作為被保險(xiǎn)人,有權(quán)利要求某保險(xiǎn)公司先行賠付被保險(xiǎn)車輛一、二的全部損失,某保險(xiǎn)公司在理賠完畢后,可向事故相對方行使代位求償權(quán),對某保險(xiǎn)公司的責(zé)任比例抗辯本院不予采納。天津立信機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司做出的《機(jī)動(dòng)車鑒定評估報(bào)告》,程序合法,結(jié)論合理,雙方亦無異議,故本院對天津立信機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司做出的《機(jī)動(dòng)車鑒定評估報(bào)告》的結(jié)論予以采信。結(jié)合子夏公司提交的維修費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審意見,本院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛一、二的合理維修費(fèi)數(shù)額為102,592元-2,592元(殘值作價(jià)金額)=100,000元,該費(fèi)用屬于被保險(xiǎn)車輛一、二商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的理賠范圍。子夏公司為被保險(xiǎn)車輛一、二支付的施救費(fèi)20,000元,有施救費(fèi)發(fā)票為證,該費(fèi)用是為避免保險(xiǎn)標(biāo)的的損失擴(kuò)大而支出的必要費(fèi)用,但天津子夏物流有限公司主張的施救費(fèi)數(shù)額超出合理范圍,故本院酌情認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的合理施救費(fèi)數(shù)額為5,000元,該費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額外單獨(dú)賠付。綜上所述,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告天津子夏物流有限公司津C×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車及津C×××××號(hào)圖強(qiáng)牌重型平板自卸半掛車的維修費(fèi)100000元,另在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額外賠付原告天津子夏物流有限公司津C×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車及津C×××××號(hào)圖強(qiáng)牌重型平板自卸半掛車的施救費(fèi)5000元,共計(jì)105000元(此款可按本判決所附賬戶給付);被告某保險(xiǎn)公司賠償完畢后,取得代為求償權(quán)。
二、駁回原告天津子夏物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,700元,減半收取計(jì)1,350元(此款原告天津子夏物流有限公司已預(yù)交),原告天津子夏物流有限公司負(fù)擔(dān)150元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,200元(此款可按本判決所附賬戶給付)。評估費(fèi)5,000元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(此款被告某保險(xiǎn)公司已負(fù)擔(dān)完畢)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第二中級人民法院。
審判員 竇立揚(yáng)
二〇二〇年一月十日
法官助理田瑩
書記員張悅