亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉08民終3176號(hào) 合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2020-01-10

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地：新絳縣。
負(fù)責(zé)人：荊XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山西瀛航（運(yùn)城）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，新絳縣。
委托訴訟代理人：席XX，山西泰同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地：新絳縣。
法定代表人：曹XX，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人李XX、新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新絳縣人民法院（2019）晉0825民初1204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷原判，發(fā)回重審；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審程序違法，剝奪上訴人的舉證權(quán)利。一審法院原定于2019年8月15日上午開庭，因雙方未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，法院亦未按時(shí)開庭，后定于2019年8月19日重新開庭，未向上訴人及被上訴人指定舉證期限，19日開庭當(dāng)日，被上訴人李XX代理人當(dāng)庭提交的證據(jù)《電話錄音》、證人證言，均得到法官的準(zhǔn)許，并作為判決依據(jù)，在庭審時(shí)卻未詢問(wèn)上訴人是否有證據(jù)需要提交法庭，當(dāng)上訴人主動(dòng)提出有證據(jù)提交時(shí)，法官以“未在舉證期限內(nèi)提出”為由不讓上訴人舉證。因此，一審法官的做法，顯失公正，剝奪了上訴人的舉證權(quán)利，明顯存在程序違法，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。二、本案事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人李XX受傷的過(guò)程，僅有本人供述和有利害關(guān)系的同車同事的證言，缺乏第三方公正客觀的證據(jù)，是不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)：海運(yùn)公司所出示的《證明》，不是公司法人或證明人親歷現(xiàn)場(chǎng)后出示，而是聽(tīng)聞公司員工所說(shuō)內(nèi)容出示的，屬于傳來(lái)證據(jù)，不是直接證據(jù)，也不能作為判決依據(jù)。且被上訴人李XX在一審時(shí)的舉證期限內(nèi)提交的韓亮手寫的《證明》是復(fù)印件，當(dāng)庭未提供原件，真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，不能作為認(rèn)定依據(jù)。因此對(duì)于李XX是如何受傷、在哪里受傷，無(wú)據(jù)可查。退一萬(wàn)步講，即使如被上訴人所說(shuō)，李XX是在裝貨后拉綁帶時(shí)摔下車，其損失也是應(yīng)該由其雇主海運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人在海運(yùn)公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。而根據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)的條款，上訴人賠償其醫(yī)療費(fèi)（免賠額1000元）、誤工補(bǔ)助（11天X50元）及傷殘金（30萬(wàn)元X4%），并不承擔(dān)如精神損害、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。三、李XX損失不在《車上人員責(zé)任險(xiǎn)》的賠償范圍。如被上訴人所說(shuō)，李XX從車上摔下時(shí)，被保險(xiǎn)車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，并沒(méi)有處于被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂玫臓顟B(tài)，其受傷與使用車輛的行為之間并不存在近因關(guān)系，受傷的近因是裝貨時(shí)發(fā)生了意外，與車輛本身的關(guān)聯(lián)關(guān)系較弱，因此其損失不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍。綜上所述，一審法院在審判程序違法的情況下，未查清事實(shí)，草率參照交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)判決上訴人承擔(dān)所有賠償責(zé)任，顯示公平，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，發(fā)回重審，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人李XX、新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。
原審原告李XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用15萬(wàn)元，當(dāng)庭增加2萬(wàn)元，共計(jì)17萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李XX系第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司的雇員。2018年1月30日下午5時(shí)許，原告李XX駕駛晉MXXX56號(hào)貨車在天津港京門大道碼頭裝貨時(shí)（苜蓿塊）不慎從車廂跌落倒地，致使雙足受傷。受傷當(dāng)天，原告李XX被送往天津港口醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)11254.27元；于2018年1月31日轉(zhuǎn)入聞喜縣東鎮(zhèn)五四一醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)35365.16元，2018年2月15日出院，被診斷為：左側(cè)跟骨開放性粉碎性骨折、右側(cè)跟骨粉碎性骨折。原告支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)46619.43元；原告在新絳縣新農(nóng)合報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)21447.05元，現(xiàn)剩醫(yī)療費(fèi)25172.38元。李XX受傷后，第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司為李XX墊付醫(yī)療費(fèi)39254.27元。審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托，臨猗司法鑒定中心對(duì)李XX的傷情作出了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：李XX的雙足跟骨骨折構(gòu)成X級(jí)傷殘。李XX雙足存留的內(nèi)固定物取出費(fèi)用評(píng)定為玖仟元人民幣。李XX的傷后誤工期評(píng)定為180日，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日。李XX支付鑒定費(fèi)3500元。晉MXXX56號(hào)貨車登記在第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司名下，第三人為該車在被告某保險(xiǎn)公司投保兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)；其中，每份保險(xiǎn)傷亡責(zé)任限額均為150000元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額均為50000元；另第三人還為該車在被告某保險(xiǎn)公司投保一份車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（限額10萬(wàn)元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)。李XX受傷發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司雇傭原告李XX從事司機(jī)工作，李XX在從事雇傭活動(dòng)期間在晉MXXX56號(hào)貨車上裝貨時(shí)不慎從車上摔下，導(dǎo)致其受傷，有原告的當(dāng)庭陳述及提交的新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司證明、證人韓亮的證人證言能夠相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司在被告某保險(xiǎn)公司投有兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，有原告提交的保單予以證明，據(jù)此，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自履行自己的義務(wù)，第三人依約交納了保費(fèi)，被告也應(yīng)履行其說(shuō)明、告知、提示和賠付的義務(wù)。被告某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按照傷殘傷害程度對(duì)應(yīng)的傷亡賠償比例予以賠償?shù)闹鲝?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條之規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。故本案中某保險(xiǎn)公司所述的雇主險(xiǎn)保險(xiǎn)條款附加的傷亡賠償比例屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，因此，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人提供保險(xiǎn)條款，并且要以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，還需就有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或口頭的形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，未作提示和說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，同時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其履行了上述義務(wù)，故該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力；據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定全面履行賠償義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給李XX造成損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：25172.38元；內(nèi)固定取出費(fèi)用：9000元；誤工費(fèi)：根據(jù)原告提交的道路貨物運(yùn)輸證可證明原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2018年山西省交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87933元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算鑒定意見(jiàn)180天，為87933元/年÷365天X180天=43364.21元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)李XX的傷情酌定30元/天，計(jì)算鑒定意見(jiàn)60天，為30元/天X60天=1800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差100元/天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院天數(shù)16天，為100元/天X16天=1600元；護(hù)理費(fèi)：參照2018年山西省居民服務(wù)業(yè)45259元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算鑒定意見(jiàn)90天，為45259元/年÷365天X90天＝11159.75元；殘疾賠償金：原告一處X級(jí)傷殘，根據(jù)原告提交的常住人口登記卡中記載：住址：山西省新絳縣澤掌鎮(zhèn)程官莊村第七組，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照2018年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出9172元與農(nóng)村居民人均可支配收入11750元之和20922元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),為20922元/年X20年X20％＝83688元；交通費(fèi)：李XX主張5000元明顯過(guò)高，本院酌定為2000元；以上合計(jì)：177784.34元，原告主張170000元符合法律規(guī)定。晉MXXX56號(hào)貨車所投兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)的傷亡責(zé)任限額總計(jì)為300000元、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額總計(jì)為100000元，原告李XX主張170000元并未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在雇主責(zé)任限額內(nèi)全額賠償，因原告的損失已在雇主責(zé)任限額內(nèi)全額賠償，故被告某保險(xiǎn)公司不另行在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。同理，第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司為原告李XX墊付的療費(fèi)39254.27元，李XX應(yīng)予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第三十條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在晉MXXX56號(hào)貨車所投雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)170000元（其中支付給原告李XX130745.73元；支付給第三人新絳縣海運(yùn)運(yùn)輸有限公司39254.27元），自本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元、減半收取1850元，鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)5350元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)和原審查明事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生的真實(shí)性；2、在確認(rèn)保險(xiǎn)事故發(fā)生的前提下，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍如何確定。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，被上訴人李XX提交的下列證據(jù)：2018年1月30日向保險(xiǎn)公司報(bào)案記錄通話錄音，2018年1月30日天津港口醫(yī)院檢查報(bào)告單，檢驗(yàn)報(bào)告單，2018年1月30日天津市急救中心出具的搶救費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)，五四總醫(yī)院病歷記錄，證人韓亮的證人證言，上述證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人主張的保險(xiǎn)事故發(fā)生的真實(shí)性。上訴人雖不予認(rèn)可，但沒(méi)有足以反駁的證據(jù)，故對(duì)涉案保險(xiǎn)事故的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍取決于保險(xiǎn)合同的約定，但合同中免責(zé)條款是否有效法律對(duì)此有特別的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！?，而免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，法律規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就此條款向投保人作出提示和說(shuō)明的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。本案查明的事實(shí)表明上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其履行了上述義務(wù)，故原審認(rèn)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行賠償義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。
另外，上訴人提出的車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償問(wèn)題，由于原審法院判處的是上訴人在雇主責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人多項(xiàng)損失，并沒(méi)有判決保險(xiǎn)人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)被上訴人的損失。故本院對(duì)上訴人提出的此項(xiàng)問(wèn)題不予審理。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3807元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　徐瑞泰
審判員　　梁向英
審判員　　王光福
二〇二〇年一月十日
書記員　　段喜輝