某保險公司與代XX保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0412民初8929號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 常州市武進(jìn)區(qū)人民法院 2020-01-08
原告:某保險公司,統(tǒng)一社會信用代碼91331000848886XXXX,住所地浙江省臺州市。
負(fù)責(zé)人:樓X。
委托訴訟代理人:高X,浙江大舜律師事務(wù)所律師。
被告:代XX,男,漢族,戶籍地江蘇省漣水縣。
原告訴被告代XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年11月11日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告某保險公司的委托訴訟代理人高X到庭參加訴訟,被告代XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求:一、判令被告賠償原告保險理賠款37200元;二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由:2018年3月24日16時28分,代XX駕駛電動三輪車沿府前路由西向東行駛至路口右轉(zhuǎn)彎,徐建良駕駛蘇D×××××沿東環(huán)路由北向南直行,兩車相撞致車損。常州市公安局武進(jìn)分局交通警察大隊作出第1684012號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序),認(rèn)定代XX應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。2018年4月9日某保險公司將37200元匯給常州市鑫恩金屬材料有限公司取得代位求償權(quán),故向本院起訴要求處理。
被告代XX未到庭參加訴訟,亦未向本院提交答辯狀。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下:2018年3月24日16時28分,代XX駕駛電動三輪車沿府前路由西向東行駛至路口右轉(zhuǎn)彎,徐建良駕駛蘇D×××××沿東環(huán)路由北向南直行,兩車相撞致車損。常州市公安局武進(jìn)分局交通警察大隊作出第1684012號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序),認(rèn)定代XX應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。蘇D×××××號小型轎車登記在常州市鑫恩金屬材料有限公司名下,該車輛在原告某保險公司處投保車輛損失險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故致蘇D×××××號小型轎車車輛損失37200元,原告某保險公司依據(jù)保險合同向常州市鑫恩金屬材料有限公司支付了保險理賠款合計37200元。原告某保險公司獲得了在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
上述事實,有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車保險事故車輛損失情況確認(rèn)書、零部件更換項目清單、修理項目清單、維修發(fā)票、駕駛證、行駛證、保單、機(jī)動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、付款憑證等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,在機(jī)動車與行人、非機(jī)動車的交通事故責(zé)任糾紛中,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,通過減輕機(jī)動車一方的責(zé)任實現(xiàn)對行人、非機(jī)動車一方的過錯評價,不應(yīng)支持機(jī)動車一方請求行人、非機(jī)動車一方賠償?shù)脑V訟主張。本案中,徐建良駕駛蘇D×××××號轎車與代XX駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故后,徐建良、常州市鑫恩金屬材料有限公司不享有向代XX主張機(jī)動車損失的賠償權(quán)利,因此某保險公司基于與車主常州市鑫恩金屬材料有限公司的商業(yè)保險合同履行保險賠款后也不再享有保險人代位求償?shù)臋?quán)利,故本院對某保險公司要求代XX賠償37200元的訴訟請求不予支持。本案經(jīng)調(diào)解未果,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告某保險公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)365元(已減半收取),由原告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省常州市中級人民法院。
審判員 何曙明
二〇二〇年一月八日
法官助理 楊永強(qiáng)
書記員 程笑笑