亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終5101號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2018-10-23

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：重慶市壁山區(qū)、附3號(hào)及5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500227K36197XXXX。
負(fù)責(zé)人：周XX，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：楊X，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人，身份證住址：習(xí)水縣。
被上訴人（原審被告）：何X，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人，住貴州省習(xí)水縣。
被上訴人（原審被告）：穆XX，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人，住貴州省習(xí)水縣。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520301741138XXXX。
負(fù)責(zé)人：張XX，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：凡XX，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人，住習(xí)水縣。
被上訴人（原審被告）：貴州省駿業(yè)源運(yùn)輸有限公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)-4層1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520300090333XXXX。
法定代表人：謝XX。
被上訴人（原審被告）：丙保險(xiǎn)公司。住所地：貴州省遵義市紅花崗區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520300914761XXXX。
負(fù)責(zé)人：俞X，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：廖XX，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人，住習(xí)水縣。
被上訴人（原審被告）：重慶名流物流有限公司。住所地：重慶市萬盛區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500110588032XXXX。
法定代表人：劉XX。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人楊X、何X、穆XX、乙保險(xiǎn)公司、凡XX、貴州省駿業(yè)源運(yùn)輸有限公司、丙保險(xiǎn)公司、廖XX、重慶名流物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省遵義市習(xí)水縣人民法院（2018）黔0330民初2268號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，重新作出判決或發(fā)回重審；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案判決將交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付等同于有責(zé)賠付系適用法律錯(cuò)誤?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第六條、第二十三條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第八條構(gòu)成我國交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中實(shí)際運(yùn)行的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。不應(yīng)當(dāng)只認(rèn)可《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中122000的限額，卻不認(rèn)可分項(xiàng)、分責(zé)。一審判決未區(qū)分有責(zé)無責(zé)賠付首先是對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度的統(tǒng)一性、完整性及其保障功能缺乏全面認(rèn)識(shí)。其次一審判決不區(qū)分有責(zé)無責(zé)表面是最大化保護(hù)楊X的合法權(quán)益，卻不是依法保護(hù)，有違于國務(wù)院、保監(jiān)會(huì)的上述規(guī)定的，違背公平原則。再次不區(qū)分有責(zé)無責(zé)賠付，而是總賠償額度要求我公司承擔(dān)賠償，加大了我公司的法定賠償責(zé)任。我公司被保險(xiǎn)車輛的駕駛員沒有違法行為，楊X乘坐車輛的駕駛員何X不按規(guī)定超車造成本次事故發(fā)生，一審判決何X不承擔(dān)任何責(zé)任，而遵章守紀(jì)的車輛卻可能承擔(dān)守法行為帶來的下一保險(xiǎn)年度保險(xiǎn)費(fèi)上調(diào)的后果，違背法律懲罰違法行為、保護(hù)守法公民的最基本原則。
被上訴人楊X向一審法院起訴請(qǐng)求：1判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)41,775.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)15,717.53元、誤工費(fèi)31,435.07元、殘疾賠償金152,573.08元、鑒定費(fèi)3,100元、精神撫慰金10,000元，交通費(fèi)1,000元，減除已墊付22,000元，共計(jì)248,200.71元。其中被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司、人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122,000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。2．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2018年1月11日15時(shí)50分許，被告何X駕駛貴Ｃ×××××號(hào)小型轎車，從習(xí)水縣溫水鎮(zhèn)往習(xí)水縣大坡鄉(xiāng)方向行駛，車輛行駛至溫水鎮(zhèn)埡路段時(shí)，被告何X不按規(guī)定超車，與被告凡XX駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車、駕駛?cè)肆蝀X駕駛的渝Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致三車受損及貴Ｃ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)撕蝀、乘坐人楊X、穆XX、陳順容、任軍受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)習(xí)水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告何X負(fù)全部責(zé)任，凡XX無責(zé)任，駕駛?cè)肆蝀X無責(zé)任，原告楊X無責(zé)任。此次事故中受傷的何X、穆XX、陳順容、任軍，均表示不主張賠償?shù)臋?quán)利。二、原告楊X受傷后，在習(xí)水縣溫水鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查后轉(zhuǎn)到瀘州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療26天（2018年1月11日至2018年2月6日）。出院診斷為：中醫(yī)診斷：右肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、骨斷筋傷、血瘀氣滯。西醫(yī)診斷：1、右肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、右尺神經(jīng)損傷；3、過敏性皮炎。出院醫(yī)囑：1、慎起居、暢情志、防外感。2、行關(guān)節(jié)功能鍛煉、避免負(fù)重。每周一、五上午復(fù)診。3、繼續(xù)予以接骨續(xù)損、營養(yǎng)神經(jīng)治療。觀察尺神經(jīng)損傷恢復(fù)情況，若神經(jīng)無明顯恢復(fù)，需行手術(shù)探查。4、定期復(fù)查。5、骨科隨訪，如有不適及時(shí)就診。6、術(shù)后1年，骨折愈合后，需取除內(nèi)固定，費(fèi)用大約需9,000元左右。7、休息叁月。2018年4月13日，原告又在中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院檢查。原告檢查和住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用41,775.03元。三、原告楊X所受之傷，經(jīng)重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)限、營養(yǎng)期、誤工時(shí)限鑒定，鑒定意見為：1、楊X右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙屬九級(jí)傷殘；其右尺神經(jīng)、右繞神經(jīng)深支損傷屬十級(jí)傷殘；2、楊X護(hù)理時(shí)限以傷后150日評(píng)定為宜；3、楊X營養(yǎng)期以傷后60日評(píng)定為宜；4、楊X誤工時(shí)限以傷后300日評(píng)定為宜。原告鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,800元。原告的傷殘等級(jí)，被告人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司向本院提交重新鑒定的書面申請(qǐng)。庭審后，經(jīng)原告、被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司、人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司、平安財(cái)險(xiǎn)遵義公司協(xié)商，對(duì)原告的傷殘等級(jí)同意按16%的系數(shù)計(jì)算賠償。同時(shí)，原告放棄對(duì)續(xù)醫(yī)費(fèi)申請(qǐng)鑒定。四、原告戶口簿載明的住址為習(xí)水縣××居府××61—58號(hào)，該住址系在習(xí)水縣城區(qū)，原告楊X與妻子陳順容于2003年4月6日生育長女楊欽清、2007年6月24日生育長子楊竣博。五、本次交通事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司支付原告費(fèi)用22,000元，被告穆XX支付給原告費(fèi)用8,000元，被告何X支付原告費(fèi)用2,000元。六、被告凡XX駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車所有人為被告貴州省駿業(yè)源運(yùn)輸有限公司，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告廖XX駕駛的渝Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車所有人為被告重慶名流物流有限公司，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告何X駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)小型轎車所有人為被告穆XX，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遵義公司投保了30,000元的座位險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，因侵權(quán)行為導(dǎo)致他人身體受傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，習(xí)水縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告何X承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告凡XX、廖XX無責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。因被告凡XX駕駛的車輛貴Ｃ×××××號(hào)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告廖XX駕駛的車輛渝Ａ×××××號(hào)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告何X駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遵義公司投保了30,000元的乘坐險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，原告楊X的損失，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司、人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（122,000元）范圍內(nèi)賠償，不足部分，由平安財(cái)險(xiǎn)遵義公司在乘坐險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害?！敝?guī)定，原告的損失本院確定為：一、醫(yī)療費(fèi)41,775.03元，本院予以支持。二、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600元，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及被告在瀘州住院治療26天的情況，本院予以支持。三、營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告的傷殘情況、出院醫(yī)囑及其營養(yǎng)期評(píng)定為60天的鑒定意見，本院按30元/天計(jì)算60天為1,800.00元。四、護(hù)理費(fèi)，原告主張按38,246元/365天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，根據(jù)原告的內(nèi)固定手術(shù)和受傷傷殘情況、出院醫(yī)囑中載明休息三月的醫(yī)囑和鑒定150日的護(hù)理時(shí)限的意見，本院酌情認(rèn)定其出院后所需護(hù)理時(shí)限為90天，則護(hù)理費(fèi)為104.78元/天×（26天＋90天）=12,154.89元。五、原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9,000元，該費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但結(jié)合原告需取除內(nèi)固定費(fèi)用大約需9,000元左右的醫(yī)囑，以及減輕當(dāng)事人的訴累，在本案中一并處理，本院予以支持后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8,000元。六、誤工期結(jié)合原告的傷情、出院醫(yī)囑和鑒定意見，本院支持至定殘前一日共計(jì)為116天，因原告未提交其從業(yè)情況及存在誤工損失的相關(guān)憑據(jù)，故本院酌情按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為38,246元/年÷365天×116天＝12,154.89元。七、原告及被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司、人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司、平安財(cái)險(xiǎn)公司協(xié)商原告的傷殘系數(shù)按16%計(jì)算，原告系城鎮(zhèn)戶口，則殘疾賠償金為29,080元×20年×16%=93,056元。原告子女楊欽清、楊竣博的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：20,348元/年×10年×16%÷2=16,278.40元。八、鑒定費(fèi)2,800.00元，本院予以支持。原告主張的鑒定專家會(huì)診費(fèi)300元，非正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。九、原告主張精神撫慰金10,000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)傷情、當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院酌情支?,000.00元。十、交通費(fèi)原告主張1,000元，未提供證據(jù)予以證明，結(jié)合原告住院治療、檢查及鑒定確產(chǎn)生交通費(fèi)的情況，本院予以支持500元。綜上，原告楊X的各項(xiàng)損失共計(jì)195,119.20元。由被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司、被告人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償97,559.60元。因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司墊付了22,000元，被告何X墊付了2,000元，被告穆XX墊付了8,000元，為鼓勵(lì)救助，減少當(dāng)事人訴累，及時(shí)化解糾紛，上述費(fèi)用在本案中一并處理。綜上，本院確定原告訴請(qǐng)的損失應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)遵義公司賠付原告75,559.60元，支付被告平安財(cái)險(xiǎn)遵義公司墊付的22,000元；由被告人民財(cái)險(xiǎn)璧山公司賠付原告87,559.60元，支付被告何X墊付的2,000元，支付穆XX墊付的8,000元。綜上，為保護(hù)公民的人身權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告丙保險(xiǎn)公司賠付原告楊X損失共計(jì)75,559.60元，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司賠付原告楊X損失共計(jì)87,559.60元，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。三、被告丙保險(xiǎn)公司支付被告乙保險(xiǎn)公司墊付的費(fèi)用22,000元，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司支付被告何X墊付的費(fèi)用2,000元，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司支付被告穆XX墊付的費(fèi)用8,000元，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)付清。六、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。本案減半收取案件受理費(fèi)770元，由被告何X負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一審在交強(qiáng)險(xiǎn)總責(zé)限額內(nèi)判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是否恰當(dāng)。
因交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，其主要功能是社會(huì)救助功能，且根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，并沒有分項(xiàng)分責(zé)的要求。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”之規(guī)定，也沒有在責(zé)任限額內(nèi)具體分項(xiàng)分責(zé)的要求，因此，本案中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司承保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，在發(fā)生交通事故后，理應(yīng)最大限度發(fā)揮其救助作用，故一審在交強(qiáng)險(xiǎn)總責(zé)限額范圍內(nèi)判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,540元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　彭　莉
審判員　梁華勇
審判員　張　睿
二〇一八年十月二十三日
法官助理張林
書記員姜璇