亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜08民終3499號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-10-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：薛XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：景XX，女，陜西省子長縣人，住子長縣。
被上訴人（原審原告）：常XX，女，陜西省綏德縣人，住綏德縣。
法定代理人：景XX，身份信息同上，系常XX母親。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：王X，陜西富能律師事務(wù)所律師。
原審被告：雷X，男，陜西省綏德縣人，住綏德縣。
原審被告：崔XX，男，陜西省綏德縣人，住綏德縣。
上訴人因與被上訴人景XX、常XX、原審被告雷X、崔XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初4207號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年10月8日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)被上訴人殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費30000元。2、由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費用。事實和理由：一、被撫養(yǎng)人為3人，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，按照系數(shù)比例已經(jīng)超出人均消費性支出，根據(jù)最高法司法解釋規(guī)定應(yīng)改判，剔除超出部分較為合理。二、傷殘賠償金因被上訴人沒有提供居住在城鎮(zhèn)中的居住證，既然小孩已經(jīng)上小學(xué)，應(yīng)當(dāng)提供居住證，不然小孩在城鎮(zhèn)都上不了學(xué)，也沒有提供居住在城鎮(zhèn)的其他開支票據(jù)，被上訴人景XX并沒有A2駕駛證，不可能經(jīng)營大貨車，且其有三個小孩，因此一審村委會均出具的證明不客觀真實，不符合實際情況。且該村委會并非用人單位，無權(quán)出具該證明，已經(jīng)離開該村，其出具證明的基礎(chǔ)事實不存在，故一審法院認(rèn)定傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤，應(yīng)予以賠償。
景XX、常XX辯稱，被撫養(yǎng)人生活費沒有超出上一年度人均消費性支出，二被上訴人居住在城鎮(zhèn)，一審中被上訴人已提交村委會證明、社區(qū)證明、租房合同、在校證明，該組證據(jù)可證明被上訴人在城鎮(zhèn)居住的事實。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
雷X、崔XX未作書面答辯。
景XX、常XX向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告景XX醫(yī)療費1275.5元、住院伙食補助費1170元、誤工費18685元、護(hù)理費1300元、營養(yǎng)費260元、殘疾賠償金61620元、被撫養(yǎng)人生活費42814.8元、后續(xù)治療費3000元、鑒定費1590元、交通費1000元、精神撫慰金5000元，共計137715.3元；賠償原告常XX醫(yī)療費260元、住院伙食補助費540元、護(hù)理費600元、營養(yǎng)費120元、共計1520元。2、判令被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告雷X、崔XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院查明事實：2018年2月27日21時許，被告雷X駕駛屬被告崔XX所有的陜K9PPP“大眾”轎車沿綏德縣城區(qū)龍泉路由南向北行駛至龍灣村龍泉路路段時，因夜間視線不良，速度較快，觀察不周，將過馬路的行人原告景XX、常XX撞倒，致景XX、常XX受傷。綏德縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定雷X承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，景XX、常XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往榆林市第一醫(yī)院救治，原告景XX經(jīng)診斷為：急性閉合性顱腦損傷、腦外傷后反應(yīng)、左側(cè)頂部軟組織血腫、急性閉合性胸部損傷、腰2/3/4右側(cè)橫突骨折、左側(cè)膝外傷、左側(cè)髕骨挫傷、左側(cè)股骨外側(cè)踝骨挫傷。原告景XX共住院治療13天，支出醫(yī)療費1275.5元。原告常XX經(jīng)診斷為：急性輕型閉合性顱腦損傷、口腔頜面部軟組織損傷。原告常XX共住院治療6天，支出醫(yī)療費260元。審理過程中，原告景XX申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，本院通過榆林市中級人民法院司法技術(shù)室委托陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行評定，該所于2018年6月9日作出陜榆高科（2018）臨鑒字第J291號司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人景XX交通事故致左膝關(guān)節(jié)內(nèi)損傷，影響左膝關(guān)節(jié)活動，評定為十級傷殘。后續(xù)治療費約為3000元。原告為此支出鑒定費1590元。另查明，原告景XX與其丈夫常玉武生育子女三人，分別為長女常某，次女常XX，兒子常XX某，原告景XX與其丈夫常玉武及其三個子女均居住在綏德縣。被告崔XX所有的陜K9PPP“大眾”轎車在被告某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險以及保險限額為50萬元的第三者責(zé)任險，保險期間均自2017年10月27日0時起至2018年10月26日24時止。上述事實有道路交通事故認(rèn)定書、景XX、常XX榆林市第一醫(yī)院診斷證明、住院病歷各1份、醫(yī)療費票據(jù)6支、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、房屋租賃合同、綏德縣YYY社區(qū)居民委員會出具的證明、綏德縣fff村民委員會出具的證明、綏德縣xxx小學(xué)出具的證明、常玉武駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份、原告戶口本復(fù)印件、交通費票據(jù)4支、保險單2份等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：被告雷X駕駛屬被告崔XX所有的陜K9PPP“大眾”轎車與原告景XX、常XX相撞，致景XX、常XX受傷。經(jīng)綏德縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定雷X承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，景XX、常XX無責(zé)任。原、被告雙方對事故的發(fā)生以及責(zé)任劃分均無異議，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！保坏谒氖藯l“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！??！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校桓娲轝X所有的陜K9PPP“大眾”轎車在被告某保險公司投保交強(qiáng)險以及保險限額為50萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。二原告訴請的賠償項目及數(shù)額，參照“2018年陜西省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”以及“陜西省榆林市中級人民法院關(guān)于統(tǒng)一榆林市兩級法院審理人身損害賠償案件賠償標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見（試行）”確定。原告景XX：醫(yī)療費1275.5元、誤工費18685元（67433元/年÷365天×101天）、護(hù)理費1300元（100元/天×13天）、住院伙食補助費650元（50元/天×13天）、殘疾賠償金61620元、后續(xù)治療費3000元、被扶養(yǎng)人生活費40776元（常某10194元、常XX13252.2元、常XX某17329.8元）、鑒定費1590元、交通費288元、精神損害撫慰金5000元，以上共計134184.5元。原告常XX：醫(yī)療費260元、護(hù)理費600元（100元/天×6天）、住院伙食補助費300元（50元/天×6天），共計1160元。二原告損失共計135344.5元，應(yīng)當(dāng)首先由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告某保險公司在第三者責(zé)任險限額范圍賠償。因被告某保險公司已足額賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失，故被告雷X、崔XX不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告訴請賠償營養(yǎng)費共計380元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑或其他證據(jù)予以佐證，故本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告景紅紅醫(yī)療費4275.5元（包括后續(xù)治療費3000元）、殘疾賠償金61620元、護(hù)理費1300元、交通費288元、被扶養(yǎng)人生活費40776元、誤工費5416元；賠償原告常XX醫(yī)療費260元、護(hù)理費600元，合計114535.5元。二、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告景紅紅誤工費13269元、精神撫慰金5000元、鑒定費1590元、住院伙食補助費650元；賠償原告常XX住院伙食補助費300元，共計20809元。三、駁回原告景紅紅、常XX的其他訴訟請求。案件受理費1540元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題為：一、被撫養(yǎng)人生活費一審法院認(rèn)定是否正確；二、被上訴人傷殘賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！币?guī)定，本案被上訴人景XX被撫養(yǎng)人生活費部分年賠償總額累計未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。故一審法院計算的被撫養(yǎng)人生活費金額符合上述規(guī)定，上訴人關(guān)于按照系數(shù)比例已經(jīng)超出人均消費性支出的上訴理由無事實和法律依據(jù)，不能成立。關(guān)于被上訴人傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。被上訴人向一審法院提供的村委會證明、社區(qū)證明、租房合同、在校證明，能相互佐證被上訴人在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實，上訴人雖持有異議但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)證明，故該上訴理由不能成立。
綜上，某保險公司的上訴請求均不能成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。但其將景XX、常XX合理損失在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險分項下判決錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
一、維持陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初4207號民事判決第三項及案件受理費部分；
二、變更陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初4207號民事判決第一項為：本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償景紅紅醫(yī)療費4275.5元（包括后續(xù)治療費3000元）、住院伙食補助費650元、精神損害撫慰金5000元、誤工費18685元、護(hù)理費1300元、殘疾賠償金61620元、被扶養(yǎng)人生活費23395元；賠償常XX醫(yī)療費260元、住院伙食補助費300元，合計115485.5元。
三、變更陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初4207號民事判決第二項為：本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償景紅紅被撫養(yǎng)人生活費17381元、交通費288元、鑒定費1590元；賠償常XX住護(hù)理費600元，共計19859元。
二審案件受理費550元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李文龍
審判員　　李　軍
審判員　　李佳悅
二〇一八年十月二十二日
書記員　　王　凱