亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終5069號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-10-22

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：某保險公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91211000822019XXXX。
負責人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，貴州新長征律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，重慶市人，身份證住址：重慶市鋼梁縣。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，遼寧處燈塔市人，身份證住址：遼寧省燈塔市。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，住遼寧省燈塔市。
上訴人某保險公司因與被上訴人陳XX、王XX、趙XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院（2018）黔0302民初2953號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判上訴人在保險范圍內承擔37,203.8元或發(fā)回重審；由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實和理由：1．一審法院違反合同約定，未扣除非國家基本醫(yī)療費用。上訴人基于保險合同關系參與訴訟。根據(jù)保險合同約定，被上訴人陳XX所花費醫(yī)療費用應當按照國家基本醫(yī)療保險標準進行賠付，扣除非國家基本醫(yī)療保險標準用藥20%。2．一審法院判決被上訴人陳XX的護理費明顯不合理。被上訴人陳XX住院病歷顯示住院51天，且出院醫(yī)囑無院外護理的醫(yī)囑，被上訴人陳XX出具的護理費的相關證據(jù)并不能證明其產生護理費11,220元的合理性。上訴人認為被上訴人陳XX的護理費應當根據(jù)實際住院天數(shù)51天計算，標準應當按照居民服務行業(yè)標準104元/天計算，合計5,304元。3．被上訴人陳XX未提交交通費票據(jù)，也未對交通費的產生作出合理解釋，一審法院判決交通費500元過高，上訴人認為根據(jù)被上訴人陳XX傷情，認定交通費200元為宜。
被上訴人陳XX向一審法院起訴請求：判決三被告賠償原告醫(yī)療費24,367.21元、護理費11,220元、誤工費16,920元、住院伙食補助費2,550元、車費1,000元等共計72977.21。
一審法院認定事實：2017年10月31日19時，被告王XX駕駛閔D7U987號小車從紅花崗沿海爾大道往播州區(qū)方向行駛，當行至嵩山路口時，與經(jīng)過人行橫道的陳XX相撞，導致陳XX受傷。經(jīng)交警部門認定，王XX負事故全部責任。原告受傷后，當日入遵義市紅花崗區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年12月21日出院，住院51天。入院診斷為1、骨盆骨折；2、左側腓骨頭骨折；3、雙上肢多處皮膚挫裂傷；4、左側額部皮膚挫裂傷。原告住院期間產生的醫(yī)療費22,553.50元，其中保險公司支付19,000元，原告自己支付了3,553.50元。住院期間的護理系原告聘請護理人員進行，產生護理費11,220元。原告還支付擔架費400元。另查，原告陳XX系經(jīng)營理發(fā)業(yè)務的“紅花崗區(qū)歐三理發(fā)店”的經(jīng)營者。閔D7U987號小車在被告財保遼陽支公司投了交強險和商業(yè)保險，其中商業(yè)第三者責任險賠償限額為500,000元，事故發(fā)生在保險期內。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”的規(guī)定，原告所受傷害，應由財保遼陽支公司在第三者責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，不足賠償?shù)牟糠衷谏虡I(yè)第三者險限額內賠償。原告的損失為1、醫(yī)療費22,553.50元；2、護理費11,220元；3、住院伙食補助費50元×51天﹦2,550元（原告自己主張）；4、誤工費35,528元/365天×110天（酌定）﹦10,707元；5、擔架費400元；6、交通費酌定為500元。以上共計47,931元。由于財保遼陽支公司既承保了閔D7U987號小車的交強險，又承保了該車的商業(yè)險，上述賠償數(shù)額尚未超過交強險和商業(yè)險的賠償限額，應由財保遼陽支公司直接賠償給原告，勿需其他當事人承擔。因保險公司在先已經(jīng)支付了19,000元，原告實際得到的賠償數(shù)額為28,931元。被告趙XX及財保遼陽支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，放棄了自己的訴訟權利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，本案缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司賠償原告陳XX經(jīng)濟損失47,931元，因在先已經(jīng)支付19,000元，實際還支付28,931元，限本判決生效后五日內履行；二、駁回原告陳XX的其余訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費530元，減半收取計265元，由某保險公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：一、一審認定的醫(yī)療費未扣除非國家基本醫(yī)療保險標準用藥費用是否正確；二、一審認定的護理費是否正確；三、一審認定的交通費是否正確。
焦點一。對于非醫(yī)保用藥醫(yī)療費問題。根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條關于“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持”之規(guī)定，首先，某保險公司不得以醫(yī)院為陳XX治療傷情使用的藥品超出基本醫(yī)療保險核定范圍為由拒付保險金；其次，對醫(yī)院用于陳XX傷情治療的同類藥品是否高于基本醫(yī)療保險費用標準，某保險公司并未舉證證明，故某保險公司請求扣除非醫(yī)保用藥醫(yī)療費的主張不能成立，本院不予支持。
焦點二。關于護理費的問題。被上訴人陳XX因本次交通事故受傷住院51天，一審法院根據(jù)陳XX提交的遵義市溫心護理服務有限公司護理費發(fā)票認定其住院期間護理費11,220元，并無不當。
焦點三。關于交通費的問題。陳XX因本案交通事故受傷入院治療，必然產生交通費用。一審中陳XX雖未提供其主張的交通費的票據(jù)，但一審法院根據(jù)本地交通實際情況酌情認定交通費為500元并無不當，本院予以確認。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費530元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　彭　莉
審判員　梁華勇
審判員　張　睿
二〇一八年十月二十二日
法官助理張林
書記員姜璇