亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）湘03民終1146號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 湘潭市中級(jí)人民法院 2018-10-19

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)-0.9層架10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，男，漢族，該公司員工，住湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)。
被上訴人（一審原告）：張XX，男，漢族，住湖南省湘潭縣。
委托訴訟代理人：周X，湖南勤人坡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：譚X，男，漢族,住湖南省湘潭縣。
委托訴訟代理人：龍X，湖南眾擎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：曹XX，男，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被上訴人（一審被告）：熊XX，女，漢族，住湖南省望城縣。
委托訴訟代理人：曹XX(熊XX女婿)，男，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
上訴人因與被上訴人張XX、譚X、曹XX、熊XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2018）湘0302民初758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任劃分缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正，根據(jù)公平原則結(jié)合本案實(shí)際情況，譚X應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，一審認(rèn)定曹XX“搶”綠燈而承擔(dān)主要責(zé)任明顯錯(cuò)誤。張XX系農(nóng)村戶籍，就業(yè)情況不明，只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定3000元明顯過(guò)高，缺乏依據(jù)。
張XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持一審判決。根據(jù)一審查明的事實(shí)，事發(fā)時(shí)曹XX由于車速過(guò)快存在搶過(guò)十字路口行為，一審認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任與事實(shí)相符，某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁。關(guān)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審中提交了游練的房產(chǎn)證，張XX與游練是夫妻關(guān)系，房子是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張XX在城市有房產(chǎn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且張XX同時(shí)提交了在城鎮(zhèn)務(wù)工的證明資料，保險(xiǎn)公司雖有異議但未提供證據(jù)反駁。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，一審根據(jù)傷情酌情認(rèn)定3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。
曹XX辯稱，與一審陳述的事實(shí)情況一致，對(duì)一審判決無(wú)異議。
熊XX辯稱，自己是車輛所有人，但并非本次事故發(fā)生時(shí)的車輛使用人，對(duì)本次事故發(fā)生的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。上訴人針對(duì)本人提出的包括但不限于承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
譚X與張XX的答辯意見(jiàn)一致。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.各被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)154080.57元；2.被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、各被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月1日14時(shí)30分，曹XX駕駛湘Ａ×××××號(hào)小型轎車沿潭州大道由九華往三大橋方向行駛，至的交叉路口時(shí)，與譚X駕駛并搭乘張XX沿北二環(huán)路由蓮城大橋往時(shí)空廣場(chǎng)方向行駛的湘Ｃ×××××號(hào)普通兩輪摩托車相撞，造成兩車受損，張XX及譚X受傷的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí)，因潭州大道與北二環(huán)的燈控交叉路口監(jiān)控視頻損壞無(wú)法正常使用，曹XX、譚X、張XX陳述的事實(shí)不一致，雙方當(dāng)事人車輛通過(guò)此燈控路口的交通信號(hào)燈狀況無(wú)法查實(shí)，且無(wú)事故目擊證人，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定，湘潭市公安局交通警察支隊(duì)雨湖大隊(duì)認(rèn)為此道路交通事故成因無(wú)法查清，特出具潭公交證字（雨）[2017]第F045號(hào)《道路交通事故證明》。曹XX陳述，事發(fā)當(dāng)時(shí)其急著去公司交材料，經(jīng)過(guò)事發(fā)路段搶在綠燈前通過(guò)十字路口，故車速過(guò)快且沒(méi)有注意左側(cè)來(lái)車。綜合案件的情況，該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，認(rèn)定曹XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，譚X在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，乘坐人張XX無(wú)責(zé)任。
張XX受傷后在湘潭市中心醫(yī)院住院17天，2017年12月18日出院，住院醫(yī)藥費(fèi)28626.61元，門診醫(yī)藥費(fèi)528.5元，住院期間有陪護(hù)一人，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……。2018年3月20日，經(jīng)湘潭市惠景司法鑒定所鑒定：張XX所受損傷評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，建議出院后休息并康復(fù)治療半年，費(fèi)用在8000元左右，傷后一人護(hù)理兩個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)兩個(gè)月。張XX支付鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1743元。2010年元月份起至事發(fā)前，張XX在湘潭市名匠裝飾有限公司項(xiàng)目部及湘潭正合裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司從事油漆工工作，并在公司項(xiàng)目部工地居住，因交通事故受傷沒(méi)有繼續(xù)從事工作并停發(fā)工資。張XX與妻子游練育有兒子張穎杰，張穎杰隨母親居住在游練所有的長(zhǎng)沙縣。湘Ａ×××××號(hào)小型轎車車主系被告熊XX，曹XX系熊XX女婿，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
經(jīng)當(dāng)庭協(xié)商，非醫(yī)保用藥按住院醫(yī)藥費(fèi)的15%計(jì)算，為4293.99元（28626.61元×15%）。對(duì)張XX所受經(jīng)濟(jì)損失，該院參照有關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)29155.11元（住院醫(yī)藥費(fèi)28626.61元+門診醫(yī)藥費(fèi)528.5元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，原告住院17天（50元/天×17天）；3、護(hù)理費(fèi)7636.93元，鑒定結(jié)論確認(rèn)原告?zhèn)笠蝗俗o(hù)理兩個(gè)月，護(hù)理時(shí)間共計(jì)60天，按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)46458元/年計(jì)算（46458元/年÷365天×60天）；4、交通費(fèi)68元（4元/天×17天）；5、誤工費(fèi)13746.48元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為108天，張XX從事油漆工工作，該院按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)（46458元/年÷365天×108天）；6、殘疾賠償金74685.6元，參照湖南省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于調(diào)整全省道路交通事故人身?yè)p害賠償部分項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的通知》全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算（33948元/年×20年×11%)；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張XX之子張穎杰，定殘之日已滿15周歲，被扶養(yǎng)年限為3年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3821.9元（23163元/年×3年×11%÷2人）；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)醫(yī)藥費(fèi)金額酌情認(rèn)定3000元；9、后續(xù)治療費(fèi)8000元；10、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)1743元；11、精神損害撫慰金認(rèn)定7000元；以上損失共計(jì)149707.02元。
一審法院認(rèn)為：此次交通事故曹XX承擔(dān)主要責(zé)任，譚X承擔(dān)次要責(zé)任，張XX無(wú)責(zé)任。曹XX、譚X應(yīng)按責(zé)任劃分對(duì)張XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。湘Ａ×××××號(hào)小型轎車車主系熊XX，曹XX系熊XX女婿，熊XX在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不需要承擔(dān)責(zé)任。湘Ａ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。此次事故另一傷者譚X已另案起訴，考慮到張XX與譚X的損失大小及事故中的責(zé)任劃分，該院按40%：60%的比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)給張XX與譚X。張XX的損失149707.02元，扣除鑒定及鑒定檢查費(fèi)1743元，非醫(yī)保用藥4293.99元，余款143670.03元（149707.02元—鑒定及鑒定檢查費(fèi)1743元—非醫(yī)保用藥4293.99元）由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償張XX4000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償張XX44000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失95670.03元（143670.03元—4000元—44000元）由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張XX66969.02元（95670.03元×70%），譚X賠償張XX28701.01元（95670.03元×30%）。鑒定及鑒定檢查費(fèi)1743元，非醫(yī)保用藥4293.99元，共計(jì)6036.99元由曹XX賠償張XX4225.89元（6036.99元×70%）。譚X賠償張XX1811.1元（6036.99元×30%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張XX4000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告張XX44000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張XX66969.02元，共計(jì)114969.02元；二、被告曹XX賠償原告張XX4225.89元；三、被告譚X賠償原告張XX30512.11元；四、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3390元，減半收取1695元，由曹XX負(fù)擔(dān)1186.5元，譚X負(fù)擔(dān)508.5元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院二審審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、交通事故責(zé)任劃分。本案中，交警部門雖未出具交通事故認(rèn)定書，但一審法院根據(jù)案件實(shí)際情形做出的責(zé)任認(rèn)定，交通事故各方當(dāng)事人均予以認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為責(zé)任劃分不當(dāng)，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
二、張XX是否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。張XX與游練是夫妻，婚后在城鎮(zhèn)購(gòu)買了房屋，于2016年11月16日獲得房產(chǎn)證。房產(chǎn)證雖注明為游練單獨(dú)所有，但張XX在此居住和生活，應(yīng)視同為城市居民，且張XX從事油漆工工作，故一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償金并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的金額。張XX構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用29155.11元。一審法院根據(jù)案件實(shí)際情況，酌情認(rèn)定3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張雪強(qiáng)
審判員　　馬　蘭
審判員　　周智湘
二〇一八年十月十九日
法官助理何霖
書記員曾慶瓊