亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終5098號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-10-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地貴州省貴陽市貴陽國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（A）1單元2層10、11號，統(tǒng)一社會信用代碼91510100MAXXXKN71K。
負(fù)責(zé)人：劉X。
委托訴訟代理人：李X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，住貴州省仁懷市。
委托訴訟代理人：方X，貴州仁致律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳XX，男，漢族，住貴州省仁懷市。
被上訴人（原審被告）：秦X，男，漢族，住貴州省仁懷市。
上訴人因與被上訴人周XX、秦X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省仁懷市人民法院（2018）黔0382民初2512號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李X、被上訴人周XX的委托訴訟代理人吳XX、方X、被上訴人秦X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：周XX在貴州黔喜福汽車維修并無發(fā)票證明其已實際產(chǎn)生維修費(fèi)用，僅靠維修清單，不能證明其實際損失目的，我司不認(rèn)可法院的不公平判決。請求法院委托雙方共同認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)對損失進(jìn)行評估。對于被告墊付的費(fèi)用，請求法院判定另案處理，判決內(nèi)容不符合法律規(guī)定。間接損失不在賠付范圍內(nèi)。
被上訴人周XX答辯稱：一審判決中上訴人在機(jī)動車第三責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付答辯人6,292.54元的事實清楚。答辯人在一審?fù)徶?，提交的汽車銷售服務(wù)有限公司維修工單系答辯人及上訴人人壽財保公司指派工作人員前往維修公司定損和制作，維修清單確定維修費(fèi)用需9,072.54元，但保險公司僅向維修公司支付汽車維修費(fèi)2,995.08元，本案系上訴人未全額繳納定損費(fèi)用，維修人員對答辯人的其余車輛損壞部分未維修，上訴人未按維修清單對答辯人車輛的散熱器隔柵、后保險杠，前保底漆，尾裙板總成、尾群裙部外板，前杠燈部位進(jìn)行修理，未修理部分系答辯人本次事故直接經(jīng)濟(jì)損失，且答辯人的車輛損失部分至今尚未修護(hù)，一審判決支付該筆費(fèi)用有法可據(jù)；車輛是否維修，并非是確定損失是否發(fā)生的前提條件，本案維修清單應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為定損單，答辯人至今未維修車輛，并不代表車輛沒有損害。上訴人的第二項上訴請求，于法無據(jù)，因答辯人與上訴人在事故發(fā)生后共同到汽車維修公司對答辯人車輛需維修的項目及費(fèi)用進(jìn)行評估并制作定損單據(jù)，在一審中，上訴人也未提出鑒定申請，且鑒定事項為事實認(rèn)定部分，為一審應(yīng)當(dāng)查明的事實部分，上訴人申請鑒定的請求不符合民事訴訟關(guān)于鑒定的條件；上訴人的第三項上訴請求與答辯人無關(guān)。對于替代性交通費(fèi)屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》的15條第4項的明文規(guī)定，屬于答辯人的直接經(jīng)濟(jì)損失。對于交通費(fèi)損失也屬于本次事故的直接經(jīng)濟(jì)損失，答辯人多次駕駛車輛前往遵義市××區(qū)維修車輛，往返必然產(chǎn)生過路費(fèi)和燃油費(fèi)，且結(jié)合答辯人的修理時間，答辯人來往城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的費(fèi)用核算遠(yuǎn)不止120元，答辯人在一審中，也提交了維修車輛必然產(chǎn)生過路費(fèi)和燃油費(fèi)的依據(jù)。
被上訴人秦X答辯稱：我方墊付的費(fèi)用在一審中就提出保險公司支付給我方，保險公司在一審中也無異議。保險公司只有直接支付給我方，才能解決問題，不能讓老百姓為了幾千元錢打無數(shù)次官司，應(yīng)當(dāng)提高快速高效的法律裁判。
周XX向一審法院提出訴訟請求：1．判令被告某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險的范圍內(nèi)，賠償原告因交通事故造成車輛受損的修理費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、替代性交通費(fèi)、車輛損壞的貶值損失、房屋及大門損壞的損失等共計21,399.46元；2．判令被告秦X對交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3．訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實：2017年6月27日上午11時許，被告秦X持證駕駛貴Ａ×××××號小型轎車，由仁懷市喜頭方向往仁懷市喜頭共和方向行駛，該車行駛至仁懷市××街上橋上路段時，與原告持證駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車相接觸，造成兩車不同程度受損的道路交通事故，且原告的車輛被撞擊后前移接觸到原告房屋的木門，導(dǎo)致門框受損移動。同日，仁懷市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告秦X在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告周XX在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任。原告于2017年6月28日將受損車輛送至貴州黔喜福汽車銷售服務(wù)有限公司（公司經(jīng)營場所位于遵義市××區(qū)××）維修，該公司出具維修工單，載明需工時費(fèi)3,150元，維修零件費(fèi)5,922.54元，共計9,072.54元。原告實際維修了部分項目，產(chǎn)生維修費(fèi)2,995.08元（該維修費(fèi)發(fā)票原告給了被告秦X），原告于2017年7月3日將車輛提出。現(xiàn)原告訴來法院要求被告支付剩余的修理費(fèi)6,077.46元及誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、替代性交通費(fèi)用、車輛損壞的貶值損失、房屋及大門損壞損失。
另，1．被告秦X駕駛的貴Ａ×××××號小型轎車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2．被告秦X已墊付費(fèi)用4,000元，其中3,000元用于支付貴州黔喜福汽車銷售服務(wù)有限公司維修費(fèi)，1,000元支付給了原告。3．被告某保險公司已向被告秦X預(yù)賠470元。4．庭審中，被告秦X與被告某保險公司均陳述，原告的木門及房屋損失較小，損失金額由法院酌情支持。5．審理過程中，原告申請對房屋、門的損失及車輛貶值損失進(jìn)行鑒定，后自愿放棄鑒定申請，對于該部分損失要求法院酌情考慮。6．原告常住仁懷市××街道，并在仁懷市××街上經(jīng)營店鋪，貴Ｃ×××××號車輛通常作為原告往返仁懷市城區(qū)與仁懷市××鎮(zhèn)之間的代步工具，仁懷市城區(qū)與仁懷市××鎮(zhèn)往返一次交通費(fèi)約為20元。
一審認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分，有仁懷市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》佐證，且雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張被告賠償因本案交通事故造成的各項損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案應(yīng)以《中華人民共和國道路交通安全法》確定各方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！钡囊?guī)定，對原告的各項主張，依法認(rèn)定如下：車輛維修費(fèi)，根據(jù)原告提供的貴州黔喜福汽車銷售服務(wù)有限公司維修工單、貴州黔喜福汽車銷售服務(wù)有限公司工作人員李昌榮在維修工單中的說明內(nèi)容，以及原、被告的當(dāng)庭陳述，確認(rèn)車輛維修費(fèi)用共計9,072.54元。替代性交通費(fèi)用，根據(jù)原告修車時間，以及原告常住仁懷市××街道，在仁懷市××頭街上經(jīng)營店鋪的事實，按照仁懷市北門客運(yùn)站至喜頭鎮(zhèn)的客運(yùn)價格酌定支持2017年6月28日至2017年7月3日期間的通常替代性交通工具費(fèi)用共計120元。原告的房屋、木門損失，原、被告均不要求鑒定，同意由法院酌情審查處理，本院依據(jù)原、被告提供的事故現(xiàn)場照片中顯示的木門損壞情況，酌定支持700元。交通費(fèi)，因事故發(fā)生在仁懷市××鎮(zhèn)，事故發(fā)生后原告自行駕駛事故車輛到遵義市××區(qū)維修，來回需產(chǎn)生過路費(fèi)、燃油費(fèi)，本院對此酌定支持400元作為維修車輛產(chǎn)生的交通費(fèi)用。車輛貶值損失，因事故車輛系自用車輛，且在此次事故中損失較小，無重要器件損壞，故對車輛貶值損失主張，本院不予支持。誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，因本案系車輛維修損失，主張誤工費(fèi)和住宿費(fèi)不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的損失共計10,292.54元（9,072.54元＋120元＋700元＋400元）。該損失應(yīng)由被告某保險公司在貴Ａ×××××號車輛交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠付，因被告秦X已經(jīng)墊付4,000元，被告某保險公司已經(jīng)預(yù)賠給被告秦X470元，為減輕當(dāng)事人訴累，被告秦X墊付的費(fèi)用應(yīng)由被告某保險公司直接支付被告秦X，由被告某保險公司支付被告秦X3,530元（4,000元-470元），扣減后，被告某保險公司還應(yīng)支付原告6,292.54元（10,292.54元-4,000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司在貴Ａ×××××號車輛機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告周XX6,292.54元，支付被告秦X墊付款3,530元（限本判決生效后七日內(nèi)賠付）；二、駁回原告周XX的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)168元（已減半計收），由原告周XX負(fù)擔(dān)143元，被告秦X負(fù)擔(dān)25元。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、貴Ｃ×××××號車輛的損失實際應(yīng)為多少；對上訴人提出的評估申請是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。2、一審對秦X墊付的費(fèi)用一并處理是否恰當(dāng)；3、替代性交通工具費(fèi)及交通費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，事故發(fā)生后，貴Ｃ×××××號車輛在貴州黔喜福汽車銷售服務(wù)有限公司修理，該公司對車輛進(jìn)行檢查時，保險公司亦派員到場，該公司檢查后出具了維修清單。維修時，對車輛外部進(jìn)行了噴漆，后保險杠進(jìn)行了拆裝修復(fù)，未對后圍板拆裝修理，因此，只產(chǎn)生了部分修理費(fèi)，未維修的部分還未產(chǎn)生。修理費(fèi)根據(jù)維修清單的內(nèi)容，后圍板受損，需拆裝修理。庭審中當(dāng)事人陳述，車輛在接車后的次日停放在家門口被撞，侵權(quán)人亦未全額墊付修理費(fèi)，被上訴人周XX十分氣憤，亦不愿墊款修復(fù)，該陳述符合常理。結(jié)合維修清單，本院對貴Ｃ×××××號車輛實際應(yīng)產(chǎn)生修理費(fèi)9072.54元的事實予以確認(rèn)。車輛已部分修復(fù)，距事故發(fā)生已一年多，對車輛受損進(jìn)行評估已無實際意義，對上訴人提出的評估申請不予準(zhǔn)許。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，侵權(quán)人預(yù)付的費(fèi)用，本質(zhì)上屬于受害人因交通事故產(chǎn)生的損失，保險公司向侵權(quán)人支付預(yù)付款，系其向受害人履行保險金給付義務(wù)的付款方法，侵權(quán)人請求一并處理，有利于減輕當(dāng)事人訴累，鼓勵侵權(quán)人在交通肇事后對受害人進(jìn)行積極賠償，本院予以支持。
關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項：“非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代生交通工具的合理費(fèi)用?！碑?dāng)事人請求債權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持的規(guī)定。一審支持替代性交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；事故發(fā)生后，事故發(fā)生在仁懷市××鎮(zhèn)，事故發(fā)生后，周XX自行駕駛事故車輛到遵義市××區(qū)維修，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)，一審酌情支持400元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人上訴請求不能成立，依法不予支持；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)336元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　彭　莉
審判員　張　睿
審判員　梁華勇
二〇一八年十月十九日
書記員　姜　璇