亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終4722號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-09-27

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：貴州省貴陽市云巖區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520103580680XXXX。
負責人：李X，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔X，該公司員工。
委托訴訟代理人：鄧XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：田XX，男，漢族，貴州省仁懷市人，住貴州省仁懷市。
被上訴人（原審被告）：唐XX，男，漢族，重慶市渝北區(qū)人，住重慶市渝北區(qū)。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：成都市、21層，統(tǒng)一社會信用代碼：91510000586454XXXX。
負責人：趙X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，貴州省織金縣人，住貴州省織金縣。
被上訴人（原審被告）：許XX，男，漢族，浙江省溫嶺市人，住浙江省溫嶺市。
上訴人因與被上訴人田XX、唐XX、、李XX、許XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2018）黔0321民初537號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人甲保險公司上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人在交強險無責分項限額范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任；上訴費由被上訴人承擔。事實及理由：根據(jù)中保協(xié)（2006）機動車交強險保險條款和最高人民法院（2012）民一他字第17號“關于對超出交強險分項限額請求不予支持”之批復，對超出交強險分項限額的請求是不能得到支持的，在沒有新法律規(guī)定的情形下，該批復仍是位階最高、效力最高的法律規(guī)范，一審判決明顯錯誤。
被上訴人二審中均未進行答辯。
田XX向一審法院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告因道路交通事故造成的人身損害各項賠償金190,797.35元。
一審認定事實：一、2017年3月9日，被告唐XX持有效機動車駕駛證駕駛貴Ｃ×××××號小型普通客車由貴陽方向沿蘭海高速公路駛往遵義方向，21時10分許，行駛至蘭海高速公路1263Km＋500m（下行）路段時，與前方由被告李XX持有效機動車駕駛證駕駛的貴Ａ×××××號小型普通客車發(fā)生追尾，造成貴Ｃ×××××號小型普通客車、貴Ａ×××××號小型普通客車兩車受損、貴Ｃ×××××號小型普通客車乘車人田XX受輕微傷的交通事故。該事故經(jīng)遵義市公安交通管理局蘭海高速公路警察（巡邏民警）大隊認定唐XX在本次交通事故中負全部責任，李XX、田XX無責任。原告提供的道路交通事故認定書，證明了上述交通事故發(fā)生的基本事實，以及公安機關對該事故所作的責任認定，經(jīng)庭審審核，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。二、貴Ｃ×××××號小型普通客車系被告唐XX所有，向被告乙保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車車上人員責任保險（乘客），其中機動車車上人員責任保險（乘客）限額為每座10,000.00元；被告李XX駕駛的貴Ａ×××××號小型普通客車系被告許XX所有，向甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險；事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。當事人提交的行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)證明了上述事實，本院予以采信。三、交通事故發(fā)生后，原告田XX先后在遵義市播州區(qū)人民醫(yī)院、仁懷市人民醫(yī)院、仁懷市中醫(yī)院住院、檢查、治療，先后住院共計87天。2017年7月12日，經(jīng)遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為：1、田XX2017年3月9日所受損傷致左肱骨遠端粉碎性骨折、左肱骨外髁骨折遺留左肘關節(jié)功能障礙，參照《人體損傷致殘程度分級》評定為十級傷殘（拾級），參照《人身保險傷殘評定標準》評定為十級傷殘（拾級）；2、田XX2017年3月9日所受損傷，誤工期評定為90-270日，護理期評定為60-90日，營養(yǎng)期評定為60-90日；3、田XX左肱骨骨折內(nèi)固定術后需后續(xù)治療費用約7000元（柒仟元）。原告提交的住院病案材料、診斷證明書、出院記錄、司法鑒定意見書以及醫(yī)療、鑒定發(fā)票等證據(jù)證明了上述事實，本院予以確認。四、原告田XX父親田尚超，母親王沖珍，長女田婷婷，次子田磊，三女許悅田晨，其父親田尚超、母親王沖珍共生育子女5人。五、事故發(fā)生后，被告乙保險公司向被告唐XX支付了賠償款10,000.00元。六、原告田XX請求賠償?shù)母黜椯M用均是適用貴州省道路交通事故人身損害賠償計算標準。
一審認為：遵義市公安交通管理局蘭海高速公路警察（巡邏民警）大隊對本次事故所作的責任認定，符合客觀事實及相關法律規(guī)定，本院予以確認，應作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，賠償義務人應當依法賠償給賠償權利人造成的損失。本院對原告因交通事故產(chǎn)生的損失作如下認定：
1．醫(yī)療費11,628.19元。庭審中原告向本院提交醫(yī)療費發(fā)票7張，其實際支付醫(yī)療費金額合計11,628.19元。
2．護理費9,115.86元。原告主張23,489.59元。被告認為應按97.00元/天計算75天。本院根據(jù)原告受傷住院事實依法認定原告的護理期限為87天，確定護理費為9,115.86元（87天×104.78元/天）。
3．住院伙食補助費5,655.00元。原告主張8,800.00元（88天×100.00元）。被告認為按65.00元每天計算33天。本院認為原告因交通事故受傷住院應為87天，標準被告認可65元/天，本院依法予以采納，對住院伙食補助費確認為5,655.00元（87天×65.00元/天）。
4．營養(yǎng)費4,350.00元。原告主張4,500.00元（90天×50.00元）。被告認可按75天每天50.00元計算。本院根據(jù)醫(yī)療機構的意見以及被告答辯意見，綜合認定其營養(yǎng)期為87天，以50.00元每天計算，確定護理費為4,350.00元（87天×50.00元/天）。
5．誤工費18,450.00元。原告以358天計算主張47,154.97元。被告認為，原告誤工費天數(shù)應從2017年3月9日算至定殘前一日，并參照貴州省居民服務、修理和其他服務業(yè)97.00元/天計算。本院認為，原告的誤工期應計算至定殘前一日共計125天，標準參照貴州省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)53,874.00元/年計算，其誤工費為18,450.00元（53,874.00元÷365天×125天）。
6．交通費800.00元。原告主張2,000.00元。被告對原告提供的交通費票據(jù)有異議。本院認為交通事故發(fā)生后，為處理相關事宜產(chǎn)生交通費屬實，但其請求過高，本院酌情認定800.00元。
7．鑒定費2,600.00元。原告以鑒定費票據(jù)一張主張2,600.00元。本院認為，原告因交通事故受傷后為了確定損失程度而進行司法鑒定，支出鑒定費用為正常、必要支出，本院予以支持；
8．精神撫慰金2,000.00元。原告主張3,000.00元。本院認為，原告在本次交通事故中身體受傷致殘，結合原告的傷殘等級本院酌情認定為2,000.00元。
9．殘疾賠償金80,559.60元。原告以十級傷殘等級主張賠償53,485.24元。本院認為，原告受傷致殘屬實，根據(jù)上年度貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金為53,485.24元（26,742.62元×20年×10%）。被撫養(yǎng)人生活費74,422.48元。本院認為，本次交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，其請求該費用符合法律規(guī)定，根據(jù)貴州省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出19,201.68元/年計算，該筆費用為：（1）田尚超（原告父親）4,224.37元，（原告主張計算11年被扶養(yǎng)人生活費本院依法予以支持，19,201.68元/年÷5人×11年×10%）；（2）王沖珍（原告母親）4,608.40元（19,201.68元/年÷5人×12年×10%）；（3）田婷婷（原告長女）960.08元（19,201.68元/年÷2人×1年×10%）；（4）田磊（原告次子）1,920.17元（19,201.68元/年÷2人×2年×10%）；（5）許悅田晨（原告三女）15,361.34元（原告主張計算16年被扶養(yǎng)人生活費本院依法予以支持，19,201.68元/年÷2人×16年×10%）；合計27,074.36元。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金共計80,559.60元；
10．后續(xù)治療費7,000.00元。本院依法本院予以支持；
以上各項經(jīng)濟損失經(jīng)本院確認合計為182,206.94元（11,628.19＋9,115.86＋5,655.00＋4,350.00＋18,450.62＋800.00＋2,600.00＋2,000.00＋80,559.60＋7,000.00）。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，因被告李XX駕駛的貴Ａ×××××號小型普通客車向被告甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本案原告田XX的損失應在該險限額內(nèi)不分責不分項向其賠償122,000.00元，剩余的142,159.27元-122,000.00元=20,159.27元，由于被告乙保險公司已經(jīng)在其乘坐險責任限額10,000.00元內(nèi)向被告唐XX支付賠償款，故剩余的20,159.27元應由被告唐XX直接賠償與原告田XX。被告乙保險公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，本案缺席審判。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告甲保險公司限本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告田XX損失合計122,000.00元；二、由被告唐XX限本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田XX損失20,159.27元；三、駁回原告田XX其余訴訟請求。案件受理費減半收取627.00元，由被告唐XX負擔。
二審中查明，原判決書第7頁對各項經(jīng)濟損失的合計有筆誤，一審已作出（2018）黔0321民初537號民事裁定書予以補正。對一審認定的事實予以確認。
本院認為，因交強險是一種帶有社會保險性質的國家法定保險，不以營利為目的，其主要功能是社會救助功能，具有一定程度上的社會公益性。交強險作為強制險的規(guī)定，其立法原意亦是為保障機動交通事故的受害人獲得及時有效的救助，本案受害人田XX的損失未超過交強險總額，故一審判決在交強險范圍內(nèi)予以賠償并無不當，本院予以確認。對上訴人甲保險公司提出在交強險分項范圍內(nèi)賠償?shù)纳显V請求不予采納。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1254元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　彭　莉
審判員　張　睿
審判員　賀燦燦
二〇一八年九月二十七日
書記員　姜　璇