亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終5097號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2018-09-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：趙XX。
被上訴人（原審原告）韓X。
被上訴人（原審被告）冉XX。
上訴人因與被上訴人韓X、冉XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省道真仡佬族苗族自治縣人民法院（2018）黔0325民初1189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院未在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)判決不符合法律規(guī)定，且交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的是為了讓交通事故中受害第三人能夠得到及時(shí)救治，具有一定公益性，本案沒有涉及人員傷亡，只是財(cái)產(chǎn)損失，故用交強(qiáng)險(xiǎn)中用來賠償人員傷亡的醫(yī)療、死亡傷殘分項(xiàng)限額來對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠付，與法律精神不一致。
被上訴人均未提交書面答辯。
一審法院認(rèn)定：2018年6月23日14時(shí)30分許，冉XX駕駛湘11／×××××大中型拖拉機(jī)從道真自治縣玉溪鎮(zhèn)巴漁村巴漁石廠往玉溪鎮(zhèn)池村村方向行駛，當(dāng)行至巴漁村桃子臺(tái)路段，其車左側(cè)中部與韓X駕駛的貴Ｃ×××××小型轎車前端左側(cè)相撞，造成兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)道真自治縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年6月23日作出事故責(zé)任認(rèn)定，韓X承擔(dān)事故的次要責(zé)任，冉XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，韓X的車輛經(jīng)道真自治縣三角洲汽車維修服務(wù)站維修，產(chǎn)生施救費(fèi)1200元、維修費(fèi)15800元，共計(jì)17000元。冉XX的湘11／×××××大中型拖拉機(jī)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生理賠的2000元冉XX已支付給韓X。
一審法院認(rèn)為，被告冉XX駕駛的車輛與原告韓X駕駛的車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致韓X所有的貴Ｃ×××××轎車受到損壞，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告冉XX駕駛的湘11／×××××車輛所投保的某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償。原告請(qǐng)求賠償車輛維修費(fèi)用15000元，該費(fèi)用系因交通事故產(chǎn)生的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因某保險(xiǎn)公司賠付的2000元被告冉XX已支付給原告，故某保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告15000元。
一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告韓X因維修車輛產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15000元。案件受理費(fèi)減半收取150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定本案損失不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上訴人所提請(qǐng)求及理由，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)分責(zé)分項(xiàng)賠償?shù)膯栴}。因交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，其主要功能是社會(huì)救助功能，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，未對(duì)責(zé)任限額進(jìn)行分項(xiàng)。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”之規(guī)定，也沒有在責(zé)任限額內(nèi)具體分項(xiàng)分責(zé)的要求，因此，機(jī)動(dòng)車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，在發(fā)生交通事故后，理應(yīng)最大限度發(fā)揮其救助作用，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在122000元的責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。為此，某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　彭　莉
審判員　張　睿
審判員　梁華勇
二〇一八年九月二十日
書記員　敖悅童