亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔05民終3321號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2018-09-19

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地貴州省黔南布依族苗族自治州都勻市，統(tǒng)一社會信用代碼91522701216281XXXX。
負(fù)責(zé)人蘭紅兵，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人翟德春，該公司員工。
被上訴人（原審原告）孟XX，男，漢族，住貴州省貴陽市云巖區(qū)。
委托訴訟代理人譚洪菲，貴州黔都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李XX，男，漢族，農(nóng)民，住貴州省遵義縣。
被上訴人（原審被告）遵義市華申運(yùn)輸有限公司，住所地貴州省遵義市匯川區(qū)-16，統(tǒng)一社會信用代碼91520303098950XXXX。
法定代表人史加乾，該公司負(fù)責(zé)人。
上訴人因與被上訴人孟XX、李XX、遵義市華申運(yùn)輸有限公司（下稱華申運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省織金縣人民法院（2018）黔0524民初2025號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人翟德春，被上訴人孟XX委托訴訟代理人譚洪菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判上訴人某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：事故發(fā)生后，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向華申公司支付理賠款2820.50元。我公司根據(jù)投保人與我公司簽訂的保險(xiǎn)合同已將款項(xiàng)支付給被保險(xiǎn)人，而一審法院未查明該事實(shí)，仍判令我公司承擔(dān)孟XX請求的賠償費(fèi)用，亦未扣除前述我公司已支付的賠償費(fèi)用錯(cuò)誤。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例相關(guān)規(guī)定，在有責(zé)的情況下我公司僅在財(cái)產(chǎn)損失2000.00元的限額內(nèi)賠付，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，我公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，我公司已盡到本次事故的全部賠償義務(wù)，法院不應(yīng)再判決我公司進(jìn)行賠償。
被上訴人孟XX答辯稱：根據(jù)道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)對交通事故的受害者進(jìn)行直接賠償。同時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第三款之規(guī)定，本案中華申運(yùn)輸公司并未承擔(dān)任何修車費(fèi)用，也未向被上訴人孟XX支付相應(yīng)賠償款，保險(xiǎn)公司不得向運(yùn)輸公司支付相應(yīng)保險(xiǎn)金。因此，保險(xiǎn)公司訴稱已經(jīng)履行賠償義務(wù)不符合法律規(guī)定，其主張不應(yīng)得到支持。
原審原告孟XX起訴請求：1.判令被告李XX、華申運(yùn)輸公司連帶向原告賠償車輛損失費(fèi)3641.00元；2.判令被告李XX及華申運(yùn)輸公司連帶向原告賠償車輛維修期間交通費(fèi)及其他損失2600.00元；3.請求判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)就前款訴訟請求承擔(dān)直接賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月27日，被告李XX駕駛貴ＣXXXXX號重型自卸貨車在織金縣城XX鎮(zhèn)魚山路與原告駕駛的貴ＪXXXXX號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告的車輛受損。該事故經(jīng)織金縣公安局交通警察大隊(duì)作出2017第01-09-27號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定二人承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車輛送到4S店進(jìn)行修理，在修理前，車輛經(jīng)某保險(xiǎn)公司進(jìn)行相關(guān)程序核損，車輛維修至2017年10月9日，原告通知二被告支付車輛維修費(fèi)，二被告均借口拒絕，為避免損失擴(kuò)大，原告只得自行支付車輛維修費(fèi)3641.00元，將車輛取回。經(jīng)查，被告李XX駕駛的貴ＣXXXXX號重型自卸貨車登記于被告華申運(yùn)輸公司名下，被告李XX系被告華申運(yùn)輸公司雇員，該車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
一審認(rèn)定事實(shí)：2017年9月27日，被告李XX駕駛貴ＣXXXXX號重型自卸貨車，從織金縣城XX鎮(zhèn)魚山路駛往楊柳路方向，16時(shí)58分，行至織金縣城XX鎮(zhèn)魚山路段時(shí)，與同向行駛的原告孟XX駕駛的貴ＪXXXXX號小型轎車發(fā)生側(cè)面刮擦，造成兩車不同程度受損的交通事故。2017年9月28日，織金縣公安局交通警察大隊(duì)作出2017第01-09-27號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人李XX、孟XX負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原告孟XX所有的貴ＪXXXXX號小型轎車經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損，定損修理費(fèi)為3641.00元，該車在貴州汽車修理公司進(jìn)行修理，2017年10月9日原告孟XX自行支付修車費(fèi)3641.00元后將車輛取出。2017年9月30日，原告在貴州福順達(dá)汽車租賃有限公司租賃貴ＡXXXXX號小型轎車1輛，租金為260.00元/天，租期共10天，即2017年9月30日至同年10月9日，共支付租金2600.00元。2017年11月30日，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司通過開戶銀行工行中西支行兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)2820.60元至被告華申運(yùn)輸公司賬戶上。
另查明，被告李XX駕駛的貴ＣXXXXX號重型自卸貨車系登記在被告華申運(yùn)輸公司名下，被告華申運(yùn)輸公司為該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)上述保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審認(rèn)為：被告李XX駕駛被告華申運(yùn)輸公司所有的貴ＣXXXXX號重型自卸貨車與原告孟XX駕駛的貴ＪXXXXX號小型轎車發(fā)生側(cè)面刮擦發(fā)生側(cè)面碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故，該事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定李XX、孟XX負(fù)此次事故的同等責(zé)任。因貴ＣXXXXX號重型自卸貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)上述保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案當(dāng)事人也同時(shí)起訴侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)進(jìn)行理賠，因該項(xiàng)費(fèi)用能足額賠償本次事故造成原告孟XX所起訴一案的損失總額6241.00元，故被告李XX、華申運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告某保險(xiǎn)公司辯稱的中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)2820.60元理賠款到被告華申運(yùn)輸公司賬戶，已履行賠付義務(wù)的辯解理由，因被告華申運(yùn)輸公司至今未支付原告的車輛維修費(fèi)及修車期間的交通工具替代費(fèi)，且原告孟XX系自行支付車輛維修費(fèi)后才將車輛取回，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司將車輛維修費(fèi)直接支付到被告華申運(yùn)輸公司賬戶上沒有法律依據(jù)，對其辯解理由，不予支持；三被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。
一審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起一次性賠償原告孟XX修車費(fèi)3641.00元、替代交通工具租賃費(fèi)2600.00元，共計(jì)6241.00元；二、駁回原告孟XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取計(jì)25.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合各方當(dāng)事人訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.上訴人某保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分責(zé)分項(xiàng)賠付的理由是否成立；2.上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否支付被上訴人孟XX的車輛修理費(fèi)用及替代交通工具租賃費(fèi)。
本院認(rèn)為：關(guān)于焦點(diǎn)一，上訴人某保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分責(zé)分項(xiàng)賠付的理由是否成立的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！鄙鲜鰲l文中的責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有對被保險(xiǎn)人對構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。因此無論被保險(xiǎn)車輛有無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司均負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人直接賠付的法定義務(wù)。由此，上訴人某保險(xiǎn)公司主張本案交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分責(zé)分項(xiàng)進(jìn)行賠付的上訴理由，不能成立。關(guān)于焦點(diǎn)二，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否支付被上訴人孟XX的車輛修理費(fèi)用及替代交通工具租賃費(fèi)的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！痹摲l肯定了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的第三人的直接保險(xiǎn)賠償請求權(quán)，一方面保險(xiǎn)人可以應(yīng)被保險(xiǎn)人的請求直接向第三人賠償。另一方面，在被保險(xiǎn)人怠于請求的前提下，第三人有權(quán)直接請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。同時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠付款項(xiàng)系以被保險(xiǎn)人已向第三人賠償為前提，且被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人出示已經(jīng)向第三者賠付的證明。本案中，被上訴人孟XX因本次交通事故產(chǎn)生車輛修理費(fèi)用及替代交通工具租賃費(fèi)共計(jì)6241.00元，該款項(xiàng)并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)由上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人孟XX直接支付。而上訴人某保險(xiǎn)公司在被上訴人華申運(yùn)輸公司未出示其已向孟XX支付前述款項(xiàng)的情況下，直接向華申運(yùn)輸公司支付理賠償款項(xiàng)2820.60元，該支付行為與前述法律規(guī)定相悖。由此，上訴人某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)向被上訴人孟XX支付車輛修理費(fèi)用及替代交通工具租賃費(fèi)。至于上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人華申運(yùn)輸公司支付的理賠款2820.60元，可另案訴訟。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　可
審判員　張　晶
審判員　黃塑希
二〇一八年九月十九日
書記員　曹　晶