某保險公司與孫XX保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)渝0112民初26842號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市渝北區(qū)人民法院 2020-01-08
原告:某保險公司,住所地重慶市渝中區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91500000902911XXXX。
負(fù)責(zé)人:李X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王XX,泰和泰(重慶)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:呂X,泰和泰(重慶)律師事務(wù)所律師。
被告:孫XX,男,住河北省保定市曲陽縣。
原告與被告孫XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年10月21日立案受理后,依法由審判員肖雯雯獨任審判,適用小額訴訟程序公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人王XX、呂X到庭參加了訴訟。被告孫XX經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司向本院提出了訴訟請求:1、判令被告立即賠償原告損失14806.5元以及利息(從2019年4月22日起按銀行同期逾期貸款利率計息計至付清款之日止);2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2019年4月12日4時19分,孫XX駕駛電動三輪電動車沿銀竹路由恒山東路向紫竹路方向行駛至金竹路路口,其車與沿金竹路由嵩山中路向黃竹路方向行駛的由李娜駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞,致兩車受損,孫XX受傷。經(jīng)重慶市公安局兩江新區(qū)分局交通巡邏警察支隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,當(dāng)事人孫XX負(fù)主要責(zé)任,李娜負(fù)次要責(zé)任。原告在賠付李娜14806.5元后,李娜于2019年4月22日簽署《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》,將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。請求依法維護原告的合法權(quán)益。
被告孫XX未到庭,亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2019年4月12日04時19分,孫XX駕駛無號牌的電動三輪電動車沿銀竹路由恒山東路向紫竹路方向行駛至金竹路路口處時,其車與沿金竹路由嵩山中路向黃竹路方向行駛的李娜駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞,致兩車受損、孫XX受傷的交通事故。2019年4月13日,重慶市公安局兩江新區(qū)分局交通巡邏警察支隊勤務(wù)六大隊作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定孫XX負(fù)本次事故主要責(zé)任,李娜負(fù)本次事故次要責(zé)任。
李娜為其車輛在某保險公司投保了機動車損失保險。事故發(fā)生后,李娜向某保險公司進行了報案,并將車輛送至重慶安福汽車營銷有限公司進行維修,產(chǎn)生維修費20295元。因?qū)OXX無錢賠付李娜車輛損失,李娜向某保險公司申請保險理賠。2019年4月22日,李娜在某保險公司的《責(zé)任險保險賠償金支付盡職調(diào)查書》上簽字確認(rèn):“未收到主責(zé)任方賠償,特申請代位求償,賠償本車損失,本車損失20295元,直賠至維修單位重慶安福汽車營銷有限公司收款,責(zé)任方拒絕賠償?shù)睦碛墒菬o錢支付?!睂OXX也在該份《責(zé)任險保險賠償金支付盡職調(diào)查書》上進行了簽名捺印。同日,李娜向某保險公司出具了《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》,同意將已取得賠償款部分的向責(zé)任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險公司,授權(quán)某保險公司向責(zé)任方孫XX追償,并承諾尚未得到前述責(zé)任對方或者其他相關(guān)人員給予的全部20295元賠償,沒有放棄向責(zé)任對方索賠的任何權(quán)利。
孫XX向某保險公司出具一份《情況說明》,內(nèi)容為:“本人孫XX駕駛電動三輪車與李娜駕駛車于2019年4月12日在重慶市兩江新區(qū)銀竹路金竹路路口發(fā)生交通事故,我方主責(zé),李娜次責(zé)。因我方還有人傷未處理,且暫時無力支付車?yán)钅?4206.5元維修費(維修費用20295元按照責(zé)任比例需支付次責(zé)方14206.5元)。故此,本人同意重慶人保公司從本次事故保險項下我主責(zé)方的車損及人傷賠款中抵扣14206.5元作為車的追償款項,多退少補,即不足部分由我方自行支付。”之后,某保險公司通過中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司于2019年4月29日向重慶安福汽車營銷有限公司維修服務(wù)分公司支付了車輛的維修費20295元。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?!北景钢?,李娜駕駛小型客車與孫XX駕駛的無號牌的電動三輪車發(fā)生碰撞,造成車輛受損,經(jīng)交警部門認(rèn)定孫XX負(fù)事故主要責(zé)任,李娜負(fù)事故次要責(zé)任。李娜將車輛在原告某保險公司投保了保險,原告某保險公司與李娜建立保險合同關(guān)系。保險事故發(fā)生后,原告某保險公司依據(jù)保險合同約定以及李娜的申請,賠付了車輛的維修費用20295元,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定,原告某保險公司自向李娜賠付車輛維修費用20295元之日起,有權(quán)代位行使李娜對被告孫XX請求賠償?shù)臋?quán)利。至于原告某保險公司主張其還支付了拖車費600元,因原告未舉示實際賠付拖車費600元的相關(guān)證據(jù),故本院對其這一主張不予采信。由于經(jīng)交警部門認(rèn)定,孫XX負(fù)事故主要責(zé)任,李娜負(fù)事故次要責(zé)任,對于車輛的維修費用損失20295元,被告孫XX在《情況說明》中已認(rèn)可賠付車輛維修費14206.5元,即按照70%的責(zé)任比例進行賠償,因此,本院認(rèn)定被告孫XX應(yīng)當(dāng)賠償車輛因本次事故造成的損失14206.5元。雖然被告孫XX在《情況說明》中表示其同意重慶人保公司從其車損及人傷賠款中抵扣14206.5元作為車輛的追償款項,但被告孫XX既未主張其車損及人傷賠款具體為多少,也未舉證證明從其車損及人傷賠款中具體應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄱嗌佘囕v的維修費。現(xiàn)原告某保險公司要求被告孫XX賠償車輛維修費損失14206.5元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。如果被告孫XX認(rèn)為其在本次事故中存在車輛損失及人身受傷損失,可依法另案主張權(quán)利。
關(guān)于原告某保險公司主張的利息,由于原告未舉證證明其在向本院提起訴訟之前曾向被告孫XX主張過權(quán)利,但被告孫XX在收到本院送達的原告要求賠付的民事起訴狀副本后,至答辯期于2019年12月26日屆滿之日,仍未向原告履行賠付義務(wù),故被告孫XX應(yīng)當(dāng)從2019年12月27日起向原告支付賠償金的利息損失。因此,被告孫XX應(yīng)當(dāng)以14206.5元為基數(shù),從2019年12月27日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率向原告計付資金利息至款項付清之日止。被告孫XX無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴,依法應(yīng)承擔(dān)未應(yīng)訴答辯及舉證、質(zhì)證的法律后果。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國保險法》第六十條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、被告孫XX在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告某保險公司14206.5元及利息(以14206.5元為基數(shù),從2019年12月27日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算至款項付清之日止)。
二、駁回原告某保險公司的其余訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費170元,減半收取85元(原告已預(yù)交),由原告某保險公司負(fù)擔(dān)7元,由被告孫XX負(fù)擔(dān)78元。
本判決為終審判決。
審判員 肖雯雯
二〇二〇年一月八日
書記員 梁 青