亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）川15民終424號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級人民法院 2020-03-05

上訴人（原審原告）：舒X，男，漢族，住四川省高縣。
委托訴訟代理人：喻XX，四川明炬（宜賓）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝北區(qū)、20層1、2、3、4號、25層1、2號。
負(fù)責(zé)人：劉X，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1號。
法定代表人：郭XX。
被上訴人共同委托訴訟代理人:曹X，重慶盛全律師事務(wù)所律師。
原審第三人：重慶康鴻物流有限公司，住所地重慶市綦江區(qū)-198號。
法定代表人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石XX，重慶月印律師事務(wù)所律師。
上訴人舒X因與被上訴人、、原審第三人重慶康鴻物流有限公司（以下簡稱康鴻物流公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省筠連縣人民法院（2019）川1527民初1731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月2日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
舒X上訴請求：1.撤銷四川省筠連縣人民法院（2019）川1527民初1731號民事判決，依法改判甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償舒X醫(yī)療費(fèi)50000元、車輛維修費(fèi)76700元、拖車費(fèi)3500元，合計(jì)130200元；2.本案一、二審案件受理費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.保險(xiǎn)條款“實(shí)習(xí)期”的理解應(yīng)為取得駕駛證之后一年而非增駕車型取得準(zhǔn)駕后一年，且為格式條款，應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋；2.保險(xiǎn)公司沒有盡到對免責(zé)條款的明確說明和提示義務(wù)，保險(xiǎn)合同簽訂日期為2018年7月30日，而《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》的日期為2018年8月1日，即投保人在投保后才知曉免責(zé)條款內(nèi)容，簽合同時(shí)并未向投保人說明；3.“在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛牽引掛車發(fā)生交通事故”不屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)要盡到提示及明確說明義務(wù)。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，實(shí)習(xí)期的正面理解只有一個(gè)，舒X駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)理解為在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛，保險(xiǎn)公司盡到了提示和明確說明義務(wù)，請求駁回上訴，維持原判。
乙保險(xiǎn)公司答辯意見與甲保險(xiǎn)公司一致。
康鴻物流公司述稱,同意舒X的意見。
舒X向一審法院起訴請求：1.判令甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償舒X醫(yī)療費(fèi)50000元、車輛維修費(fèi)73200元、拖車費(fèi)3500元；2.案件訴訟費(fèi)用由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：舒X系車牌號為渝ＢXXXXX重型半掛牽引車和渝ＤXXXXX車的實(shí)際車主。2016年6月21日，舒X將渝ＢXXXXX重型半掛牽引車掛靠康鴻物流公司，并與康鴻物流公司簽訂《汽車掛靠合同》，掛靠時(shí)間約定：從2016年6月21日起至該車輛按國家有關(guān)規(guī)定報(bào)廢或雙方解除合同時(shí)為止。2019年6月24日，康鴻物流公司以自己的名義為該車在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號：6513001080120190000780），保險(xiǎn)期間自2019年6月29日零時(shí)起至2020年6月28日24時(shí)止。2018年7月30日，康鴻物流公司以自己的名義為該車在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號：6513001080820180000757，包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)、機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)等）。該機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保險(xiǎn)種為：機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為259500元；機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為1000000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為50000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為50000元／座X1座；不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年10月11日零時(shí)起至2019年10月10日24時(shí)止?？跌櫸锪鞴緸榇酥Ц读司C合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)16423.48元。該保單上《重要提示》載明：“1.本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2.收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。3.請?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理……”該機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章《機(jī)動車損失保險(xiǎn)Ａ06Ｈ2014102ＪＺ01保險(xiǎn)責(zé)任》中“責(zé)任免除”第八條載明：“……下列情況下，無論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?hellip;…5.實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車；……”第三章《機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)Ａ06Ｈ2014102ＪＺ03保險(xiǎn)責(zé)任》中“責(zé)任免除”第四十條載明：“……下列情況下，無論任何原因造成的人身傷亡，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?hellip;…5.實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車；……”該兩處責(zé)任免除條款的字體均進(jìn)行了加粗加黑提示。后乙保險(xiǎn)公司將該機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單及其保險(xiǎn)條款、附件等送達(dá)給了康鴻物流公司（投保人）。
2018年8月1日，康鴻物流公司向乙保險(xiǎn)公司出具的《保險(xiǎn)單及附件確認(rèn)簽收單》上載明：“今收到我（單位）在乙保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種保單（附保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)單附件以及），保險(xiǎn)單號：6513001080820180000757，對保單內(nèi)容及相關(guān)保險(xiǎn)條款，特別是保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除（除外責(zé)任）、投保人義務(wù)、賠償處理、特別約定及保險(xiǎn)單附件內(nèi)容核對無誤。特此簽收。投保人（被保險(xiǎn)人）重慶康鴻物流有限公司（蓋章），2018年8月1日?！?br>2019年6月26日15時(shí)52分，舒X駕駛渝ＢXXXXX重型半掛牽引車（渝ＤXXXXX），行駛至四川省筠連縣筠落路4ＫＭ＋800Ｍ處時(shí)與鄧奎所駕駛的川ＱXXXXX（川ＱXXXXX）重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成舒X受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)筠連縣公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，舒X承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，鄧奎無責(zé)任。事故發(fā)生后，舒X在宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療23天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用68314.18元。舒X駕駛的受損重型半掛牽引車進(jìn)行維修，產(chǎn)生施救拖車費(fèi)3500元、維修費(fèi)73200元。后舒X向乙保險(xiǎn)公司提出索賠申請，乙保險(xiǎn)公司于2019年7月31日向舒X送達(dá)《機(jī)動車保險(xiǎn)拒賠案件通知書》，以舒X在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車掛車發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形為由，對其予以拒賠。
另查明，舒X初次申領(lǐng)駕駛證日期為2009年1月14日，增駕A2的實(shí)習(xí)期至2020年3月14日，駕駛證有效期至2025年1月14日。
一審法院認(rèn)為，舒X將渝ＢXXXXX重型半掛牽引車掛靠在康鴻物流公司處，康鴻物流公司為該車在乙保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，上述協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。舒X作為實(shí)際車主，享有保險(xiǎn)權(quán)益，有權(quán)以自己名義對保險(xiǎn)公司主張賠償，舒X主體適格。本案交通事故的發(fā)生系舒X增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)的重型半掛牽引車所造成，舒X對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，事故的發(fā)生在機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。庭審中各方當(dāng)事人均對此事實(shí)無異議。
經(jīng)歸納，本案爭議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一、舒X駕駛實(shí)習(xí)期是否包括增駕實(shí)習(xí)期在內(nèi)；二、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除條款的約定，乙保險(xiǎn)公司是否對此條款作出明顯提示。
關(guān)于爭議的焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，不管是一般駕駛證還是增駕駕駛證，均規(guī)定有實(shí)習(xí)期。按照字面理解，不管是何種駕照的實(shí)習(xí)期，均應(yīng)作實(shí)習(xí)期理解。故舒X在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車，應(yīng)理解為在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車。
關(guān)于爭議的焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為，康鴻物流公司（投保人）以自己的名義為事故發(fā)生車在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)后，康鴻物流公司與乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中對駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任進(jìn)行了明確約定，該責(zé)任免除條款的字體均進(jìn)行了加粗加黑明顯提示，應(yīng)足以引起投保人注意。且在雙方形成的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》的重要提示中已明確保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，故應(yīng)認(rèn)定乙保險(xiǎn)公司已對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款履行了明顯提示義務(wù)。舒X在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛牽引掛車發(fā)生交通事故，既違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》中機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車的規(guī)定，又符合雙方在《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的約定情形。一審法院認(rèn)為，在乙保險(xiǎn)公司對其免責(zé)條款已履行了明顯提示義務(wù)的情況下，乙保險(xiǎn)公司的拒賠理由成立，對舒X的訴求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十條、第十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款之規(guī)定，判決：駁回舒X的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3034元，減半收取計(jì)1517元，由舒X負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，舒X在2019年3月14日前為B2E駕駛證，2019年3月14日后增駕車型A2E，即增加B1、牽引車型，實(shí)習(xí)期至2020年3月14日。舒X本次交通事故時(shí)駕駛車型為重型半掛牽引車。另《機(jī)動車損失保險(xiǎn)》與《機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分均載明“保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車”。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)一：對“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛車輛”免賠的理解是否有誤的問題。經(jīng)本院審查，免責(zé)條款明確載明“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車”，即明確該實(shí)習(xí)期針對的系駕駛“公共汽車”“營運(yùn)客車”“警車”“牽引車”等特殊車輛，并不會產(chǎn)生“取得普通駕駛證后12個(gè)月”不同解釋的情況，因此舒X認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋的上訴理由不能成立，本院不予支持。結(jié)合本案事故發(fā)生情況，本案事故發(fā)生時(shí)舒X駕駛的為尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)的準(zhǔn)駕車型“牽引車”，而非并非在實(shí)習(xí)期內(nèi)的B2準(zhǔn)駕車型，因此，一審認(rèn)定符合免責(zé)條款約定的情形并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)二：關(guān)于舒X上訴稱“投保人在投保后才知曉免責(zé)條款內(nèi)容，簽合同時(shí)并未向投保人說明，免責(zé)條款未生效的問題”。本院認(rèn)為，投保人在2018年8月1日對收到保險(xiǎn)單及附件進(jìn)行確認(rèn)簽字，確認(rèn)對“保單內(nèi)容及相關(guān)保險(xiǎn)條款，特別是保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除（除外責(zé)任）、投保人義務(wù)，賠償處理、特別約定及保險(xiǎn)單附件內(nèi)容確認(rèn)無誤”，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條第二款“投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人對投保人履行了明確說明義務(wù)。舒X認(rèn)為系保單成立后才告知的保險(xiǎn)條款內(nèi)容，但其并未在保險(xiǎn)合同的猶豫期內(nèi)向保險(xiǎn)人提出異議，且亦不排除補(bǔ)簽免責(zé)條款申明的情況，保險(xiǎn)合同各方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，履行各自的權(quán)利義務(wù)。因此，舒X認(rèn)為免責(zé)條款簽字在合同成立之后，免責(zé)條款不生效的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，舒X的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2904元，由上訴人舒X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李　荷
審判員　　陳　曦
審判員　　張力驍
二〇二〇年三月五日
法官助理　　匡小玲
書記員　　賴　丹