亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0681民初6484號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-02-25

原告：何XX，男，漢族，住諸暨市。
委托訴訟代理人：項X，浙江信順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宣XX，浙江信順律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。住所地：紹興市越城區(qū)。
負責(zé)人：孔XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，系該公司員工。
原告何XX與被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，被告某保險公司提出重新鑒定申請，本院依法予以準許并委托紹興市海納舊機動車鑒定評估有限公司對本案車損進行重新評估。本案于2020年1月20日公開開庭進行了審理。原告何XX的委托訴訟代理人宣XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何XX向本院提出訴訟請求：要求被告某保險公司支付原告車輛損失65884元、評估費2620元、施救費1000元，合計保險理賠款69114元。庭審中，原告將評估費變更為2630元，其余不變。事實與理由：2017年12月，原告以自己所有的浙ＤXXXXX號車輛在被告處投保了機動車輛商業(yè)險，其中車輛損失險保險金額和保險價值為225000元，還投保了其他險種，均不計免賠。2018年7月12日下午兩點左右，原告駕駛被保險車在湖南省安鄉(xiāng)縣，因暴雨天氣，致使車輛損失。事故發(fā)生后，原告向被告報案，被告派員前來了解事故情況和車輛損壞情況，被告告知不予理賠。因原告車輛損失65884元，花去施救費1000元，故向法院提起訴訟，望判如所請。
被告某保險公司辯稱，被保險車輛的損失以第二次鑒定結(jié)論為準，評估費用系原告單方委托不予認可，施救費1000元過高，由法庭酌情認定；本次事故是被保險車輛發(fā)動機損失，事故直接成因是因發(fā)動機進水操作不當(dāng)導(dǎo)致，因車輛并未投保發(fā)動機進水險，故按約定被告不予賠償；事故路段在13時-14時為15毫米的降雨量，沒有達到16毫米，不能認定為暴雨，故原告訴求不符合賠付條件，請求法庭予以駁回。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告何XX對其訴訟主張向本院提供了機動車商業(yè)保險保險單、安鄉(xiāng)縣氣象局出具的氣象資料憑證、安鄉(xiāng)縣交警大隊事故處理中隊出具的事故證明、評估報告書、評估費發(fā)票、拖車費發(fā)票、修理修配費發(fā)票、結(jié)算單、原告的駕駛證及涉案車輛的行駛證等證據(jù)。被告某保險公司對其辯述意見向本院提供了投保單和機動車綜合商業(yè)保險條款等證據(jù)。本院在審理中出示紹興市海納舊機動車鑒定評估有限公司出具的評估報告書和鑒定費發(fā)票。原、被告雙方對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院審核認為，上述證據(jù)均符合證據(jù)的形式要件，本院予以認定并在卷作證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告何XX系浙ＤXXXXX號車輛的所有人。2017年12月10日，原告為該案涉車輛在被告某保險公司投保了機動車損失保險及不計免賠險，保險金額為225000.60元，保險期間為2017年12月31日至2018年12月30日。2018年7月12日14時許，原告駕駛案涉車輛行駛至湖南省安鄉(xiāng)縣深柳鎮(zhèn)安鄉(xiāng)大道新公安局門前路段時，因天降暴雨路段積水，原告何XX未注意行車安全，致使其所駕駛的浙ＤXXXXX號小客車的發(fā)動機涉水，造成案涉小客車受損。經(jīng)諸暨宇信價格評估有限公司評估，事故車輛在基準日損失價值為65884元。為此，原告支出評估費2630元。原告委托湖南常德申湘汽車有限公司進行修理，并支出修理費65846元。另原告因本次事故支出拖車費1000元。經(jīng)本院委托，紹興市海納舊機動車鑒定評估有限公司對案涉車輛進行重新評估，并于2020年1月8日作出評估報告書，評估結(jié)論為：浙ＤXXXXX號車輛發(fā)動機涉水事故車輛損失為材料費62041元、工時費3598元，合計評估金額為65639元。被告某保險公司為此墊付評估費4000元。
另查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款第一章第六條規(guī)定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償：……（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴；……”；第十條規(guī)定“下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：……（八）發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞”；釋義規(guī)定“暴雨指每小時降雨量達16毫米以上，或連續(xù)12小時降雨量達30毫米以上，或連續(xù)24小時降雨量達50毫米以上”。2017年12月10日，原告何XX在投保人聲明中簽字，確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》，及保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。
還查明：受2018年第八號臺風(fēng)“瑪麗亞“登陸后減弱的低壓影響，2018年7月12日8時開始，湖南省安鄉(xiāng)縣出現(xiàn)強降水天氣，至12日20時，安鄉(xiāng)縣本站降水量為184.5mm，達到大暴雨量級，突破1971年以來日降水量極值。此次降水主要集中在12日8時至14時，其中8時至9時降水量12.8mm，9時至10時降水量64.3mm，10時至11時降水量29mm，11時至12時降水量30mm，12時至13時降水量22.7mm，13時至14時降水量15.3mm。
本院認為，原告何XX所有的浙ＤXXXXX號車輛在被告處投保機動車商業(yè)險，雙方當(dāng)事人均無異議，故可確認雙方之間的保險合同關(guān)系成立且有效。被告某保險公司認為事故發(fā)生當(dāng)日13時至14時降水量為15.3mm，未達到16mm，不符合暴雨條件，但據(jù)湖南省安鄉(xiāng)縣氣象局查實該日累計降雨量已達暴雨條件，且該日屬臺風(fēng)天氣，亦屬于保險人需要承擔(dān)保險責(zé)任的原因范圍，故對被告某保險公司的該抗辯意見本院不予采信。被告某保險公司辯稱，涉案被保險車輛系發(fā)動機進水操作不當(dāng)所導(dǎo)致，因車輛未投保發(fā)動機進水險，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，本案發(fā)動機的損壞結(jié)果是由連續(xù)發(fā)生的兩項原因所導(dǎo)致，在兩項原因中，在前的臺風(fēng)暴雨原因?qū)p害的發(fā)生具有支配力，直接導(dǎo)致了后一原因發(fā)動機進水的產(chǎn)生。前一原因即臺風(fēng)暴雨為本次事故發(fā)的近因。據(jù)此，本次事故當(dāng)屬保險合同第一章第六條第四項約定的保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的情形，而非第一章第十條第八項約定的免責(zé)情形。故在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認定系臺風(fēng)暴雨天氣導(dǎo)致發(fā)動機進水造成了發(fā)動機損壞，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任?，F(xiàn)原告就涉案保險事故造成被保險車輛的合理財產(chǎn)損失本院依法確認如下：被保險車輛損失為65639元、施救費1000元、評估費2630元，合計69269元，該款應(yīng)由被告某保險公司負責(zé)賠償。原告訴請的69124元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應(yīng)支付原告何XX保險理賠款計人民幣69124元，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1528元，依法減半收取764元，由被告某保險公司負擔(dān)；重新鑒定費4000元，由原告何XX承擔(dān)1000元，由被告某保險公司承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　　李冠軍
二〇二〇年二月二十五日
書記員　　趙翊如