亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯0781民初466號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 青州市人民法院 2020-02-21

原告：甲，女，回族，住山東省青州市，委托訴訟代理人：乙，山東青都律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：山東省威海市環(huán)翠區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：9137100569021XXXX。
負(fù)責(zé)人：馮XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒XX，系公司職工。
原告甲與被告某保險公司(以下至判決書主文前簡稱人壽財險威海公司)財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2020年1月17日受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告甲的委托訴訟代理人乙，被告人壽財險威海公司的委托訴訟代理人鄒XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告人壽財險威海公司賠付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等各項費(fèi)用共計200000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2018年12月16日，焦妮妮為其所有的奧迪牌小型轎車（車牌號為魯Ｋ×××××）在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險一份，其中機(jī)動車損失保險的保險金額為235000元，并約定了不計免賠，保險期間2018年12月16日12時00分起至2019年12月16日24時止。
2019年10月1日11時10分許，焦妮妮駕駛該車沿G20行駛至G20濟(jì)南方向207公里200米處時，因剎車不及與于堯駕駛的魯Ｋ×××××號小型客車追尾相撞，造成于堯駕駛的魯Ｋ×××××號小型客車又向前撞到前方**駕駛的魯Ｇ×××××號小型客車尾部，致使三車受損。
該事故經(jīng)山東省公安廳高速公路交通警察總隊一支隊青州大隊認(rèn)定，焦妮妮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
保險事故發(fā)生后，焦妮妮將因本次交通事故產(chǎn)生的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并于2019年11月4日通過中國郵政速遞將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜向被告人壽財險威海公司進(jìn)行了通知。
望判如所請。
被告人壽財險威海公司辯稱，涉案車輛在被告處投保了車輛損失險，保險金額為235000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本案的被保險人為焦妮妮，本案原告主體資格存在問題。
另外，本保單的第一受益人為中國銀行股份有限公司威海高新支行，在未征得第一受益人同意的情況下，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定如下事實：2018年12月16日，焦妮妮為其所有的魯Ｋ×××××奧迪牌小型轎車向被告人壽財險威海公司提出投保機(jī)動車商業(yè)保險的要求，被告人壽財險威海公司同意承保，并向原告簽發(fā)保險單。
其中，被告人壽財險威海公司承保的商業(yè)險包括：機(jī)動車損失保險，保險金額235000元；第三者責(zé)任險，保險金額1000000元；全車盜搶保險，保險金額235000元；機(jī)動車損失保險無法找到第三方特約險；不計免賠率險（覆蓋機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任險、全車盜搶保險）。
保險期間均自2018年12月16日12時00分起至2019年12月16日24時止。
焦妮妮依約繳納保費(fèi)，被告人壽財險威海公司于2018年12月16日向焦妮妮簽發(fā)了保險單。
保險單特別約定部分載明，本保單第一受益人為中國銀行股份有限公司威海高新支行。
2019年10月1日11時10分許，焦妮妮駕駛魯Ｋ×××××小型客車沿G20行駛至G20濟(jì)南方向207公里200米處時，因剎車不及與于堯駕駛的魯Ｋ×××××號小型客車追尾相撞，造成于堯駕駛的魯Ｋ×××××號小型客車又向前撞到前方**駕駛的魯Ｇ×××××號小型客車尾部，致使三車受損。
該事故經(jīng)山東省公安廳高速公路交通警察總隊一支隊青州大隊現(xiàn)場勘查認(rèn)定，焦妮妮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
焦妮妮支出施救費(fèi)260元。
另查明，事故發(fā)生后，焦妮妮將被保險車輛魯Ｋ×××××小型客車在中國銀行股份有限公司威海高新支行的貸款償還完畢，2019年10月28日案涉車輛的抵押解除。
2019年10月28日，焦妮妮將本次交通事故的保險理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告甲，同時將本案的事故認(rèn)定書及保險單原件交付原告，并于2019年11月4日通過中國郵政速遞將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜向被告人壽財險威海公司進(jìn)行了通知，快遞查詢記錄顯示被告人壽財險威海公司于2019年11月5日進(jìn)行了簽收。
事故車輛魯Ｋ×××××小型客車現(xiàn)已被轉(zhuǎn)賣，車輛在出售時未進(jìn)行維修。
事故發(fā)生后，焦妮妮及時向被告人壽財險威海公司報案，被告人壽財險威海公司派人到現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。
后因雙方未能協(xié)商一致，為此，原告訴至本院，并向本院遞交申請，請求本院依法委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對該車損失價值進(jìn)行評估。
根據(jù)原告的申請，本院依法委托濰坊華祥保險公估有限公司進(jìn)行評估。
2019年12月20日，該評估公司作出華祥公估字【2019】714號價格評估結(jié)論書，核定該車損失價值為171095元。
原告為此支出評估費(fèi)9200元。
本院認(rèn)為：涉案保險合同系簽約雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。
本案中，雙方對財產(chǎn)保險合同的成立及生效、案涉事故發(fā)生并致涉案車輛損壞、該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實均無異議，本院予以認(rèn)定。
綜合原、被告的訴辯意見，雙方當(dāng)事人的主要爭議：一、原告甲的主體資格問題；二、原告車輛損失數(shù)額的具體確定。
關(guān)于第一個爭議問題。
被告主張本案的被保險人為焦妮妮，且本案保單的第一受益人為中國銀行股份有限公司威海高新支行，在未征得第一受益人同意的情況下，本案原告主體資格存在問題，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
對此，本院認(rèn)為，雖然案涉保單中約定保單第一受益人為中國銀行股份有限公司威海高新支行，但根據(jù)原告提交的明確載明解除抵押的機(jī)動車登記證書可以看出，原本設(shè)立在被保險車輛上的抵押權(quán)已經(jīng)于2019年10月28日解除，焦妮妮享有對被保險車輛完整的所有權(quán)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指合同債權(quán)人將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。
債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利。
《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
本案中，原告與焦妮妮達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，將涉案的焦妮妮對被告理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓于原告，原告已經(jīng)按約支付了對價，并通過郵寄通知書的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告。
雖然被告辯稱其未收到焦妮妮郵寄的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，但未提供相反證據(jù)證明，且原告起訴至法院后，本院依法向被告送達(dá)了起訴狀副本，原告提供的起訴狀副本中載明了原告與焦妮妮債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜，應(yīng)認(rèn)定原告作為債權(quán)受讓人已完成了向債務(wù)人履行通知的義務(wù)，被告作為債務(wù)人，應(yīng)履行向原告賠付保險金的法律義務(wù)。
綜上，本院認(rèn)為甲作為本案原告的主體資格并無不當(dāng)，具備向被告人壽財險威海公司主張本次交通事故中魯Ｋ×××××小型客車所有相關(guān)損失的權(quán)利，對被告的相關(guān)辯稱本院不予支持。
關(guān)于第二個爭議問題。
本案訴訟期間，根據(jù)原告的申請，本院依法委托濰坊華祥保險公估有限公司進(jìn)行評估，該評估公司評估核定該車損失價值為171095元。
對該評估意見，原告無異議，被告人壽財險威海公司雖對該評估意見提出異議，但并未提供足以推翻該評估意見的相反證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案訴訟期間啟動的車損評估程序，系依原告申請而啟動，評估啟動程序合法，濰坊華祥保險公估有限公司屬于本院車損評估類中介機(jī)構(gòu)名錄成員，受本院委托進(jìn)行車損評估，該評估公司及具體評估人員均具有法定評估資質(zhì)，無證據(jù)證實該評估公司及具體評估人員與案涉雙方具有利害關(guān)系，且濰坊華祥保險公估有限公司在對事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場勘查時被告人壽財險威海公司有工作人員在場一同對車輛受損部件逐一核實，評估程序合法，該評估公司作出的評估意見具有證明案涉車輛損失程度的證明力，本院予以認(rèn)定，并確定案涉車輛損失價值為171095元；被告人壽財險威海公司所持的該項抗辯主張，本院不予采納。
對于原告主張的評估費(fèi)9200元、施救費(fèi)260元，被告人壽財險威海公司均無異議，本院直接予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告甲車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評估費(fèi)共計180555元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（收款人：甲；開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司青州市支行；賬號：62×××96）；二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取計2150元，由原告甲負(fù)擔(dān)194元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1956元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。
個人上訴的，應(yīng)同時提交居民身份證復(fù)印件一份；單位上訴的，應(yīng)同時提交加蓋公章的代表人身份證明書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，分別預(yù)交二審案件受理費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審判員 朱秀明
二〇二〇年二月二十一日
書記員 司書珍