甲保險公司與乙保險公司、鄭X保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0281民初10851號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 余姚市人民法院 2020-02-27
原告:甲保險公司。住所地寧波保稅區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91330201744989XXXX。
主要負責(zé)人:許X,該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬XX、儲XX,浙江紅邦律師事務(wù)所律師。
被告:乙保險公司。住所地余姚市。統(tǒng)一社會信用代碼91330281844608XXXX。
主要負責(zé)人:吳XX,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉XX、何XX,浙江甬泰律師事務(wù)所律師。
被告:鄭X,男,漢族,住余姚市。
被告:丙保險公司。住所地紹興經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91330600751911XXXX。
主要負責(zé)人:李X,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李XX,該支公司員工。
被告:應(yīng)XX,男,漢族,住紹興市柯橋區(qū)。
被告:紹光市水鄉(xiāng)旅游汽車出租有限公司。住所地紹興市越城區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91330602774367XXXX。
法定代表人:蔣XX,該公司執(zhí)行董事。
原告甲保險公司訴被告乙保險公司第二營銷服務(wù)部、鄭X、、應(yīng)XX、紹興市水鄉(xiāng)旅游汽車出租有限公司(經(jīng)下簡稱紹興出租公司)保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年11月19日立案受理。案在審理中,原告以被告乙保險公司第二營銷服務(wù)部系乙保險公司的分支機構(gòu)為由,要求將本案被告變更為,本院予以準(zhǔn)許。原告請求判令:被告乙保險公司、丙保險公司共同對原告的損失79600元在第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠償,不足部分由被告鄭X、應(yīng)XX、紹興出租公司共同向原告賠償。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定以下事實:2019年4月3日10時10分許,被告鄭X駕駛浙BXXXXX號中型貨車在本市甬梁線河姆村路段為避讓由被告應(yīng)XX逆向違停的浙DXXXXX號大型客車時,與吳曉棟駕駛的浙BXXXXX號轎車相撞,造成三車車損的交通事故。該事故經(jīng)余姚市公安局交通警察大隊認定,被告鄭X負事故的主要責(zé)任,被告應(yīng)XX負事故次要責(zé)任,吳曉棟無責(zé)任。浙BXXXXX號轎車在原告處投保有車輛損失險,保險金額為854288元,保險期間自2018年10月29日起至2019年10月28日止,被保險人為寧波斯貝爾汽車部件有限公司。該車經(jīng)定損,確定定損金額為79600元。原告此后將該筆費用先行賠付給了被保險人寧波斯貝爾汽車部件有限公司。寧波斯貝爾汽車部件有限公司為此出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書1份,同意將向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。另查明,浙BXXXXX號中型貨車在被告乙保險公司處投保了交強險、機動車商業(yè)保險及相應(yīng)的不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),被保險人是被告鄭X,該車未維修。浙DXXXXX號大型客車在被告丙保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險及相應(yīng)的不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),被保險人是被告紹興出租公司,該車經(jīng)定損,確定損失金額為3000元。
以上事實由原告提供的道路交通事故認定書(簡易程序)、保險客服通話記錄、機動車綜合商業(yè)保險保險單、機動車保險車輛損失情況確認書、賬單預(yù)覽、修理和更換項目清單、維修費發(fā)票、銀行支付憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書,被告乙保險公司提供的商業(yè)保險保險單、投保單和投保人聲明(被告鄭X主張未在上面簽過字)、免責(zé)事項說明書、機動車綜合商業(yè)保險條款等予以證明。
本院認為:因第三人對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求的權(quán)利。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的,先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告鄭X負事故的主要責(zé)任,故其應(yīng)在交強險賠付的范圍之外按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。由于被告乙保險公司的保險責(zé)任限額足以賠償原告的損失,故被告鄭X無須承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告鄭X承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù),本院不予支持。被告應(yīng)XX負事故的次要責(zé)任,故其應(yīng)在交強險賠付的范圍之外按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于被告丙保險公司的保險責(zé)任限額足以賠償原告的損失,故被告應(yīng)XX、紹興出租公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告應(yīng)XX、紹興出租公司承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù),本院不予支持。另外,該起事故造成三車損壞,交強險責(zé)任范圍內(nèi)的賠償額按三車的損失比例計算,現(xiàn)經(jīng)被告乙保險公司定損,浙DXXXXX號大型客車損失金額為3000元,故乙保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告1927元。浙BXXXXX號中型貨車沒有修理,故被告丙保險公司應(yīng)足額賠償原告2000元。余款由上述兩被告在商業(yè)三者險內(nèi)按比例予以賠付。被告乙保險公司認為被告鄭X由于沒有上崗證,符合保險合同中關(guān)于保險人免責(zé)的情形,故商業(yè)險不應(yīng)賠償?shù)闹鲝垺1驹赫J為涉案免責(zé)事項說明書第二十四條第(二)款第6項的約定,由于未明確“許可證書”、“其他必備證書”具體為何種證書,條款指向內(nèi)容不明,應(yīng)視為未有效履行保險法第十七條的提示說明義務(wù),該條款不發(fā)生效力,所以即使投保單及投保人聲明中的簽字確系鄭X本人所簽,被告乙保險公司亦不能以此抗辯主張免除保險責(zé)任。被告應(yīng)XX、紹興出租公司不到庭參加訴訟,不影響本院依法審判。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第六十條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告乙保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告甲保險公司保險理賠款損失1927元,在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告甲保險公司保險理賠款損失52971.10元,合計54898.10元;
二、被告丙保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告甲保險公司保險理賠款損失2000元,在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告甲保險公司保險理賠款損失22701.90元,合計24701.90元;
三、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。
上述一、二項款限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行(如銀行匯款,可將履行款匯至以下賬戶,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行余姚市支行,戶名:余姚市人民法院執(zhí)行款專戶。賬號:39XXX42,匯款時一律注明本案案號)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息(加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)X日萬分之一點七五X遲延履行期間)。
本案案件受理費1790元,減半收取895元,由被告乙保險公司負擔(dān)617元,被告丙保險公司負擔(dān)278元??钕抻诒九袥Q發(fā)生法律效力后七日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費,如銀行匯款,收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,賬號:37XXX92,開戶銀行:中國銀行寧波市分行。如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號,逾期不交,作自動撤回上訴處理。
審判員 高立群
二〇二〇年二月二十七日
代書記員 楊 揚