亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙01民終6808號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2020-02-03

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：江蘇省興化市。
代表人：申家嵐。
委托訴訟代理人：袁X，浙江臻尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司。住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)、167-1、167-2、167-3、1674、169號。
代表人：程蘊。
委托訴訟代理人：李X，浙江康城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鐘XX，男，漢族，住河南省新蔡縣。
被上訴人（原審被告）：杭州安義運輸有限公司。住所地杭州市江干區(qū)。
法定代表人：凃XX。
上訴人為與被上訴人、鐘XX、杭州安義運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（2019）浙0109民初6762號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回對甲保險公司的訴訟請求；一、二審的訴訟費用由乙保險公司、鐘XX、運輸公司承擔。事實與理由：一、保險關(guān)系。甲保險公司與運輸公司存在保險合同關(guān)系，運輸公司所有的浙ＡXXXXX車輛在甲保險公司投保第三者責任保險，保額1500000元，在保險期內(nèi)該車發(fā)生事故造成第三方損失的，符合保險條款約定的甲保險公司承擔保險責任。二、本案未提供駕駛員從業(yè)資格證，不符合保險條款，屬于保險公司免賠情形。2018年5月18日，鐘XX駕駛浙ＡXXXXX車輛發(fā)生交通事故，鐘XX駕駛的浙ＡXXXXX車輛是營運車輛。本案沒有駕駛員鐘XX的《中華人民共和國運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》的情況下保險人不承擔保險責任。根據(jù)保險條款商業(yè)三責險第24條第2款6項約定：駕駛?cè)笋{駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險人不負賠償責任。《中華人民共和國運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》是道路運輸從業(yè)人員的必備證書。根據(jù)《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》，經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格才可以從事道路運輸活動，第六條第二、三款：從業(yè)資格是對道路運輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評價。經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運輸活動。第十條，經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員應(yīng)當符合下列條件:(一)取得相應(yīng)的機動車駕駛證;(二)年齡不超過60周歲;(三)掌握相關(guān)道路貨物運輸法規(guī)、機動車維修和貨物裝載保管基本知識;(四)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件。道路運輸從業(yè)人員不僅需要有合格的駕駛技能（駕駛證）同樣需要具備特定崗位職業(yè)素養(yǎng)和貨物運輸知識及注意義務(wù),否定都會加大事故發(fā)生的風險，可見從業(yè)資格證是道路運輸從業(yè)人員必須具備的。鐘XX駕駛的浙ＡXXXXX車輛是營運車輛，應(yīng)當提供從業(yè)資格證。三、甲保險公司就免責條款盡到了“明確說明義務(wù)”，免責有效。（1）該款免責條款涉及的內(nèi)容屬于是法律法規(guī)明確禁止的條款，對于免責事由保險人作出提示即可。從業(yè)資格證是道路運輸從業(yè)人員應(yīng)當取得的證件，是法律、法規(guī)明確規(guī)定的，根據(jù)《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》規(guī)定經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員應(yīng)當取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件。保險法司法解釋《二》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。（2）對該條款甲保險公司實際盡到了“明確說明義務(wù)”超過了法定的要求。根據(jù)法律規(guī)定：法律對提示義務(wù)和明確說明義務(wù)分別做了規(guī)定。提示義務(wù)：《保險法司法解釋二》第十一條第一款的規(guī)定。明確說明義務(wù)：《保險法》第十七條的規(guī)定。關(guān)于本案，甲保險公司對《商業(yè)三者險條款》第27條第2款進行了明顯的加黑加粗，明顯區(qū)別于一般條款?！锻侗巍烦浞肿C明甲保險公司在投保時將所有的保險條款，以及免責條款等交給了被保險人，并且進行了解釋和說明，被保險人進行了蓋章確認了保險人的上述行為。至此甲保險公司已經(jīng)盡到了保單條款的交付，且免責條款明顯區(qū)別與一般條款，甲保險公司對免責條款向被保險人進行了解釋。結(jié)合條款，甲保險公司認為已經(jīng)盡到了保險法要求的明確說明義務(wù)。而本案只需要盡到提示即可，甲保險公司已經(jīng)盡到法定義務(wù)。四、一審法院認為免責條款內(nèi)容不能明確“許可證書或者其他必備證書”的具體名稱和范圍，對此認為仍不足以認定甲保險公司充分履行了明確說明義務(wù)。對此甲保險公司不同意該觀點。該條款內(nèi)容具體且明確，駕駛?cè)笋{駛營運車輛的，需取得交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書。條款對何種證書未舉例，只要駕駛員能提供符合國家法律法規(guī)的許可證即可?，F(xiàn)《道路運輸從業(yè)資格人員管理規(guī)定》及《中華人民共和國道路運輸條例》均規(guī)定，國家對經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員、道路危險貨物從業(yè)人員實行從業(yè)資格考試制度，對于符合條件的駕駛員給予《中華人民共和國運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。綜上，請求二審法院支持甲保險公司的上訴請求。
乙保險公司辯稱：一審法院認定事實清楚、法律適用準確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
鐘XX、運輸公司均未作答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：要求鐘XX支付保險墊付款10800元；運輸公司承擔連帶責任；甲保險公司在保險責任范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任。在庭審中，乙保險公司要求鐘XX支付的保險墊付款變更為8800元。
一審法院認定事實：2017年8月25日，楊紅利為其浙ＡXXXXX號車輛向乙保險公司投保了機動車輛損失保險等，保險范圍為機動車損失險133144元，并投保了不計免賠率險、第三者責任險等險種。保險期限自2017年9月30日0時起至2018年9月29日24時止。2017年10月22日，運輸公司為其浙ＡXXXXX號營業(yè)貨車向甲保險公司投保了機動車保險，保險范圍為第三者責任險1500000元，并投保了不計免賠率險等。保險期間為2017年10月23日0時起至2018年10月22日24時止。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書中機動車第三者責任保險條款規(guī)定，在保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書等。2017年10月，運輸公司在甲保險公司的機動車保險、機動車交通事故責任強制保險投保單上蓋章，聲明保險人已向運輸公司詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向運輸公司作了明確說明，運輸公司已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為保險合同的依據(jù)。運輸公司確認收到投保險種所適用的條款，及機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書。2018年5月18日21時許，在S2杭甬往上海方向20公里00米處，鐘XX駕駛運輸公司名下的浙ＡXXXXX號車輛，與楊紅利駕駛的浙ＡXXXXX號汽車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。2018年5月18日，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊杭州支隊對本起事故作出事故責任認定：鐘XX負事故全部責任；楊紅利無責任。楊紅利的浙ＡXXXXX號汽車經(jīng)維修，支付維修費10800元。2018年5月31日，乙保險公司向楊紅利支付浙ＡXXXXX號車輛理賠款10800元。2018年6月17日，甲保險公司向乙保險公司支付浙ＡXXXXX號車輛理賠款2000元（交強險保險限額范圍）。
一審法院認為：楊紅利駕駛向乙保險公司投保的機動車與鐘XX駕駛的運輸公司名下車輛發(fā)生交通事故，事故經(jīng)交警部門認定鐘XX負全部責任。故乙保險公司根據(jù)保險合同向楊紅利理賠車損險后，有權(quán)向責任人追償。鐘XX所駕駛案涉車輛向甲保險公司投保了機動車商業(yè)保險，甲保險公司應(yīng)當在保險責任險額范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)甲保險公司提供的機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書，駕駛?cè)笋{駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書等，保險人不承擔賠償責任，并說明屬于《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定。但根據(jù)條款內(nèi)容及說明均不能明確“許可證書或其他必備證書”的具體名稱和范圍。對此，雖然運輸公司作為投保人已在“投保人聲明”欄簽章，但仍不足以認定甲保險公司充分履行了明確說明義務(wù)，相應(yīng)免責條款依法不發(fā)生效力，甲保險公司應(yīng)當承擔相應(yīng)賠付責任。故甲保險公司關(guān)于不承擔賠償責任的抗辯意見一審法院不予采納。鑒于乙保險公司要求賠償?shù)慕痤~僅為8800元，在甲保險公司的保險責任限額范圍內(nèi)，故一審法院不再判決由鐘XX承擔賠償責任。鐘XX、運輸公司未向一審法院說明其相互之間的關(guān)系，也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明；乙保險公司也未向一審法院提供運輸公司在案涉事故中具有過錯的相應(yīng)證據(jù)。故乙保險公司要求運輸公司承擔賠償責任的訴訟請求，一審法院不予支持。鐘XX經(jīng)一審法院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為對乙保險公司的起訴事實和訴訟請求抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院作出如下判決：一、甲保險公司支付乙保險公司賠償款8800元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回乙保險公司的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由鐘XX、甲保險公司負擔。
二審期間，各方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點在于甲保險公司是否可以免除保險賠償責任。甲保險公司以案涉車輛發(fā)生事故時駕駛員不具備《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》要求具備的從業(yè)資格為由主張免除其保險賠償責任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！兜缆愤\輸從業(yè)人員管理規(guī)定》雖規(guī)定經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格方可從事相應(yīng)的道路運輸活動，但該規(guī)定屬于部門規(guī)章，上述條款不屬于法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故不能免除甲保險公司對訟爭保險合同免責條款的明確說明義務(wù)。本案中，因相關(guān)保險條款及免責事項說明書均未明確“許可證書或其他必備證書”的具體名稱和范圍，一審法院據(jù)此認定甲保險公司未充分履行明確說明義務(wù)，并判令甲保險公司賠償商業(yè)險合同項下?lián)p失8800元，并無不妥。甲保險公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。一審法院認定事實清楚，實體處理正確。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　崔　麗
審判員　袁正茂
審判員　舒　寧
二〇二〇年二月三日
書記員　方　揚