亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫1081民初6882號 合同糾紛 一審 民事 禹州市人民法院 2020-01-14

原告：禹州市祥安運輸有限公司
住所地：河南省禹州市
法定代表人：田X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，禹州市君安法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司
住所地：鄭州市金水區(qū)。
負責(zé)人；鄧俊英，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：郭XX，該公司員工。
原告禹州市祥安運輸有限公司訴被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序于2019年12月4日公開開庭進行了審理，原告禹州市祥安運輸有限公司的委托訴訟代理周XX和被告某保險公司的委托代理人郭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告禹州市祥安運輸有限公司的訴訟請求：訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失費19110元、施救費1500元其他損失共計20610元、評估費1100元等共計21710元。2、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。
被告某保險公司辯稱：1、對事故發(fā)生事實無異議，保單第一受益人為民生金融租賃股份有限公司，原告應(yīng)獲得第一受益人同意后才能請求賠償；2、車輛評估結(jié)論數(shù)額過高，評估方案不合理；3、施救費不合理；4、王曉玉實習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車輛不合法，我公司堅持拒賠主張。
根據(jù)原被告提供的證據(jù)，本院依法確認以下案件事實：2019年4月20日07時20分許，由王曉玉駕駛登記注冊所有人為禹州市祥安運輸有限公司的豫Ｋ×××××號重型半掛牽引車-豫KXXX6掛行駛到永登高速公路245KM+300M處時與翟善榮駕駛魯Ｃ×××××（臨）重型普通貨車發(fā)生碰撞后，魯Ｃ×××××（臨）重型普通貨車前移又與魯Ｇ×××××臨）重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成是三車不同程度受損的交通事故，魯Ｇ×××××臨）重型普通貨車車損較小不要求賠償，自行離開。2019年4月23日，許昌市公安局交通管理支隊第二高速公路執(zhí)勤大隊作出第411095420190000613號道路交通事故認定書（簡易程序），認定王曉玉負此事故的全部責(zé)任，翟善榮無責(zé)任，事故發(fā)生后，原告為施救該車輛支付施救費酌定為500元。后經(jīng)本院委托河南鴻亞軒機動車鑒定評估有限責(zé)任公司作出河鴻價鑒評字【2019】07271233號鑒定意見書，評估原告車輛損失19110元，原告為此支出評估費1100元。另查，豫Ｋ×××××號貨車注冊登記禹州市祥安運輸有限公司，該車在某保險公司投保了交強險、商業(yè)車輛損失險（保險限額293000元）、且不計免賠，保險期間為2019年03月01日0時起至2020年02月29日24時止。該保單第一受益人為民生金融租賃股份有限公司于2019年8月7日出具車輛事故保險賠款確認書，同意將該豫Ｋ×××××車輛理賠款支付給被保險人禹州市祥安運輸有限公司。
本院認為：豫Ｋ×××××號貨車由被告簽訂保險合同承保是真實意思表示，本院予以確認。原告作為該車實際車主，享有相關(guān)保險利益。因此，被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)依照合同規(guī)定履行義務(wù)，向原告支付保險賠償金。該保險合同的第一受益人也同意被告向被保險人支付保險金。因此，被告應(yīng)根據(jù)保險合同約定在原告投保的保險限額內(nèi)支付相應(yīng)的賠償金。被告辯稱原告的車輛存在駕駛員實習(xí)期駕駛屬于免責(zé)事由，并向本院提供了相應(yīng)條款。本院認為，首先，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》屬于行政法規(guī)，該條例第二十二條明確規(guī)定實習(xí)期僅指初次申領(lǐng)駕駛證后的12個月，并不包括增駕實習(xí)期。公安部頒布的《機動車行駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款規(guī)定實習(xí)期包含增加準駕車型后的12個月，但該規(guī)定是部門規(guī)章，并非法律及行政法規(guī)?！稒C動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中“增駕實習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引車的機動車”的規(guī)定，并不屬于《保險法解釋二》第十條中的“禁止性規(guī)定”。其次，根據(jù)《保險法》第三十條的規(guī)定，對于保險合同格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。按照一般人的通常認識與理解，機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的一年內(nèi)為實習(xí)期。爭議免責(zé)條款沒有明確所謂的實習(xí)期是“初次申領(lǐng)駕駛證的實習(xí)期”，還是“增駕實習(xí)期”，故應(yīng)當對保險人作出不利解釋。最后，根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》對準駕車型的規(guī)定，A2駕駛證對應(yīng)的準駕車型為“牽引車”，準駕車輛為“重型、中型全掛、半掛汽車列車”。故駕駛員申領(lǐng)A2駕駛證的目的就是為了牽引掛車、半掛車。若不允許增駕A2車型實習(xí)期內(nèi)牽引掛車，存在矛盾。并且，增駕A2車型實習(xí)期內(nèi)，駕駛員已經(jīng)取得了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車的資格，而實習(xí)期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準駕車型、車輛的性能、運行等行駛情況。如在實習(xí)期內(nèi)不能駕駛準駕車型、車輛，則失去了實習(xí)期的設(shè)立目的和意義。另外，類似案件中，交警部門的事故認定書往往并未對駕駛員處于增駕實習(xí)期與事故原因之間的存在關(guān)系作出認定。駕駛?cè)嗽鲴{車型處于實習(xí)期，不足以認定與交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。綜上，對被告的該辯稱本院不予支持。原告主張的修理費用系被告定損費用，本院予以確認，原告的施救費用根據(jù)其事故情況和動用施救設(shè)備情況綜合判斷屬合理支出，應(yīng)予認定。因此，被告某保險公司應(yīng)支付原告的車損為19110元、施救費500元、鑒定費1100元，共計20710元。原告的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十七條、第十四條、第二十二條、第二十三條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向支付原告禹州市祥安運輸有限公司20710元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取171元，由被告某保險公司承擔163元，原告承擔8元。
本判決為終審判決。
審判員　　康志軍
二〇二〇年一月十四日
書記員　　張　麗