徐XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0706民初10301號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 連云港市海州區(qū)人民法院 2020-01-07
原告:徐XX,男,漢族,住江蘇省東??h。
委托訴訟代理人:范X、顧XX,江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地江蘇省南京市玄武區(qū)、37號。
負(fù)責(zé)人:婁XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蔣XX,北京德和衡(南京)律師事務(wù)所律師。
原告徐XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年12月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐XX的委托訴訟代理人顧XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人蔣XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX向本院提出訴訟請求:判令被告賠償保險金38515元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由:2019年6月22日2時54分,駕駛?cè)藙⒛吃诮辫T峰路物流園德邦物流內(nèi)操作原告所有的蘇G×××××號的吊車時,車輛側(cè)翻,造成其車輛受損,本次事故導(dǎo)致原告損失38515元。原告所有的蘇G×××××號吊車在被告處投保了機(jī)動車損失保險,保險金額為340000元且不計免賠,事故發(fā)生時間在保險期間,但被告對原告損失至今未賠付。為維護(hù)自身的合法權(quán)益,故訴至法院。
被告某保險公司辯稱,1、對于原被告之間就機(jī)動車損失保險的保險合同關(guān)系無異議。2、對事故無異議,涉案車輛是在操作過程中因起吊物體導(dǎo)致車輛側(cè)翻,其事故發(fā)生的原因不屬于機(jī)動車損失保險的保險事故情形,應(yīng)當(dāng)屬于起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款附加險的保險事故情形。3、根據(jù)保險單、投保單車輛是屬于起重機(jī),根據(jù)保險公司就車輛承保范圍的分類,起重機(jī)是屬于特種車,其適用的保險合同當(dāng)中所含的保險條款應(yīng)為特種車綜合商業(yè)保險條款,此條款中,就涉案車輛訴求所對應(yīng)的條款原告依據(jù)的是第一章特種車損失保險,但根據(jù)此條款保險責(zé)任范圍起吊貨物導(dǎo)致的本車車輛損失不屬于保險責(zé)任范圍,應(yīng)投保附加險起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款附加險。根據(jù)本附加險第二條,本案發(fā)生的涉案車輛損失才在我方的保險責(zé)任范圍。4、保險條款正常是要送達(dá)投保人,但是目前我方?jīng)]有證據(jù)證明已送達(dá)條款及進(jìn)行提示說明。關(guān)于本案我方認(rèn)為不屬于免責(zé)條款的明確說明合同義務(wù)問題,應(yīng)當(dāng)屬于是否屬于保險責(zé)任范圍問題。只有在屬于保險責(zé)任范圍的前提確認(rèn)之下,才涉及到我方的責(zé)任免責(zé)條款的說明。本案事故車輛的事故情形所對應(yīng)的險種是投保人沒有投保,所以我方并不存在保險對應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2019年6月22日,寧波市公安局江北分局莊橋派出所出具一份證明,載明:2019年6月22日2時54分,我所接110指令:江北鑄峰路物流園德邦物流園內(nèi)吊車的時候翻倒了,撞了幾輛貨車。我所民警到現(xiàn)場后找到報警人劉某,其自訴系自己操作牌號為蘇G×××××的柳工牌吊車時,車輛側(cè)翻時造成邊上其他車輛受損。特此證明。原告因該事故支付施救費(fèi)4000元。
被告某保險公司對案涉車輛進(jìn)行定損,定損金額為34615元,殘值作價金額100元,扣殘值后定損金額34515元。原告支付車輛維修費(fèi)34515元。
另查明,蘇G×××××號重型非載貨專項作業(yè)車車主系原告徐XX,該車輛在被告某保險公司投保了機(jī)動車損失保險(保險責(zé)任限額340000元)及不計免賠,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本案所涉保險合同對應(yīng)的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車綜合商業(yè)保險條款約定了下列內(nèi)容:
第二條約定,本保險合同中的特種車是指在中華人民共和國境內(nèi)(不含港、澳、臺地區(qū))行駛,用于清障、清掃、起重、裝卸、升降、攪拌、挖掘、推土、壓路等的各種輪式或履帶式專用機(jī)動車,或車內(nèi)裝有固定專用儀器設(shè)備,從事專業(yè)工作的監(jiān)測、消防、清潔、醫(yī)療、電視轉(zhuǎn)播、雷某、X光檢查等機(jī)動車,或油罐車、汽罐車、液罐車、冷藏車、集裝箱拖頭以及約定的其他機(jī)動車(以下簡稱被保險機(jī)動車)。
第六條約定,保險期間內(nèi),被保險人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險機(jī)動車過程中,因下列原因造成被保險機(jī)動車的直接損失,且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍,保險人依照保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:(一)碰撞、傾覆、墜落;(二)……。在條款的釋義部分,傾覆指被保險機(jī)動車由于自然災(zāi)害或意外事故,造成本被保險機(jī)動車翻到,車體觸地,失去正常狀態(tài)和行使能力,不經(jīng)施救不能恢復(fù)行使。
該條款中起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款約定,本保險合同擴(kuò)展承保被保險機(jī)動車的下列損失:1、作業(yè)中車體重心偏離造成被保險機(jī)動車的自身損失;2、吊升、舉升的物體造成被保險機(jī)動車的自身損失。
第十條約定,下列損失和費(fèi)用,保險人不負(fù)責(zé)賠償:……(五)作業(yè)中車體重心偏離造成被保險機(jī)動車的損失;(六)吊升、舉升的物體造成被保險機(jī)動車的損失;……。
上述事實,有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告舉證的事故情況證明、行駛證、車輛損失情況確認(rèn)書、施救費(fèi)票據(jù)、維修費(fèi)票據(jù)、保險單、被告舉證的特種車綜合商業(yè)保險條款等證據(jù)在案為證,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告所有的蘇G×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在被告某保險公司投保了機(jī)動車損失保險及不計免賠率等商業(yè)保險,雙方形成了保險合同關(guān)系,各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。故在保險期間因投保車輛發(fā)生事故導(dǎo)致的損失,被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中,首先,涉案事故系因自身操作造成側(cè)翻導(dǎo)致的車輛損失,在合同的釋義部分約定,傾覆指被保險機(jī)動車由于自然災(zāi)害或意外事故,造成本被保險機(jī)動車翻到,車體觸底,失去正常狀態(tài)和行使能力,不經(jīng)施救不能恢復(fù)行使。涉案事故原因?qū)儆诒kU人責(zé)任的范圍中的傾覆,故屬于保險人責(zé)任范圍。其次,被告辯稱原告的事故損失應(yīng)投保起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款附加險,根據(jù)條款可知,起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款附加險的兩種情形與被告提供的條款中第十條第五、六項約定的免責(zé)條款情形一致,但被告某保險公司并未向本院舉證證明其已對免除保險人責(zé)任的條款作出明確說明,故該條款不產(chǎn)生效力。因此,原告主張被告給付其車輛損失34515元的訴訟請求,本院予以支持;施救費(fèi)用系因事故而支付的必要的、合理的費(fèi)用,原告主張被告給付施救費(fèi)4000元的訴訟請求,本院亦予以支持。
綜上所述,被告某保險公司應(yīng)賠償原告各項損失38515元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐XX38515元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)763元(原告已預(yù)交),由被告某保險公司負(fù)擔(dān),于給付上述款項時一并給付原告。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省連云港市中級人民法院。同時應(yīng)向江蘇省連云港市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)(根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定,按照上訴請求金額計算)。戶名:江蘇省連云港市中級人民法院,開戶行:連云港市農(nóng)行蒼梧支行,賬號:10×××94(匯款后將匯款憑證交本院隨卷移送)。
審判員 胡 靜
二〇二〇年一月七日
法官助理 郭愛潔
書記員 徐雅琪