李X甲與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)冀1182民初70號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 深州市人民法院 2020-02-13
原告:李X甲,男,漢族,住河北省深州市。
委托訴訟代理人:李X乙,河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地:衡水市桃城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:高X,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉XX,河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告李X甲與被告某保險公司(以下簡稱:人保衡水分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院于2020年1月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李X甲委托訴訟代理人李X乙,被告人保衡水分公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X甲向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告車輛損失、公估費等損失共計18815元;2、本案訴訟費用由被告方承擔(dān)。事實與理由:2019年12月22日,許金拴駕駛?cè)嗠妱榆囇厣钪菔虚L江路北側(cè)非機(jī)動車道由東向西行駛,行至長江路××××街交叉口處時,與沿曙光街由南向北行駛已經(jīng)進(jìn)入路口的李X甲駕駛的冀A×××××號車相撞,造成雙方車輛損壞,三輪電動車乘車人楊三妮受傷的交通事故。該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊勘驗調(diào)查,作出了道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定許金拴負(fù)事故主要責(zé)任,李X甲負(fù)事故次要責(zé)任,楊三妮無事故責(zé)任。原告所有的冀A×××××號車在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險及不計免賠率,保險期間自2019年7月16日零時起至2020年7月15日止。原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故并造成了經(jīng)濟(jì)損失,被告應(yīng)依法賠償原告損失,現(xiàn)提起訴訟。
被告人保衡水分公司辯稱:我司為本案事故車輛承保有機(jī)動車損失保險225561.6元,并不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期間,對于原告方因本次事故造成的各項合法的損失,我司同意依照保險合同的約定確定我方的履行義務(wù),我方車輛僅承擔(dān)次要責(zé)任,我司代位賠付部分請法院確認(rèn)我司向事故相對方的追償權(quán),我司不承擔(dān)訴訟費、公估費等間接損失。
原告圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下:1、道路交通事故認(rèn)定書一份,證實本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過等事實及事故責(zé)任劃分;2、司機(jī)駕駛證、行駛證,證明原告車輛事故發(fā)生時原告方司機(jī)有合法有效的駕駛資格;3、保單,證明原告與被告之間的保險合同關(guān)系及保險險種和金額;4、公估費票據(jù),證明原告支出的鑒定費為1065元;5、公估報告書一份,證明原告車輛損失經(jīng)鑒定數(shù)額為17750元。被告對原告證據(jù)質(zhì)證意見:庭前已經(jīng)查閱了原告方的證據(jù)。對于證據(jù)1、2、3的真實性無異議。對于公估費票據(jù)的真實性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為公估費不屬于保險公司理賠的范圍。對于公估報告,認(rèn)為該報告確定的損失鑒定金額過高,殘值損失確認(rèn)過低,不予認(rèn)可。
本院對上述證據(jù)認(rèn)定意見如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有異議的證據(jù)1、2、3,能夠證明事故發(fā)生過程、責(zé)任劃分、肇事車輛投保情況的事實,本院予以確認(rèn)。對于公估報告,系本院依法定程序委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)規(guī)定所作的專業(yè)性結(jié)論,真實、合法,被告雖有異議,但無反證,故應(yīng)予采信。公估費用為原告確定事故造成的車輛損失數(shù)額支出的必要的、合理的費用,對公估費票據(jù),本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù),本院查明本案法律事實如原告所訴。此次事故給原告造成的損失有:1、冀A×××××號車輛損失17750元,2、公估費1065元,損失共計18815元。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的機(jī)動車保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同,雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。原告作為事故車輛的所有人,駕駛被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故,造成被保險機(jī)動車輛損失,屬于保險責(zé)任,故被告應(yīng)按雙方保險合同的約定予以賠償,車輛損失數(shù)額應(yīng)以公估報告為準(zhǔn)。公估費屬于原告為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,故應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告賠償后可以向事故相對方行使代位求償權(quán)。
綜上所述,原告要求被告賠償車輛損失17750元、公估費1065元共計18815元的主張,合理合法,故予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條的規(guī)定,判決如下:
于判決生效后五日內(nèi),被告某保險公司在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告李X甲車輛損失17750元、公估費1065元,以上共計18815元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費270元,減半收取計135元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 郭 超
二〇二〇年二月十三日
書記員 郗聰聰